4.3M
7 лет назад · 3 фото · 3998 просмотров · 50 комментариев
Страховая компания требует от невиновного в ДТП водителя оплатить лечение пешехода (3 фото)
Метки: #Авто #ДТП #страховка
В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания требует взыскать стоимость лечения пешехода с водителя, который признан невиновным в ДТП.
В полиции постановили, что в действиях автомобилиста Ларисы Пашкевич не было состава преступления: она не нарушала ПДД, когда пострадавшая Анастасия Артамонова выбежала на проезжую часть и попала под колёса машины Пашкевич. При этом пешеход получила выплату по ОСАГО и через суд добилась компенсации с невиновного в аварии водителя.
Теперь деньги у Пашкевич пытается отсудить страховая медицинская компания — за лечение девушки по полису ОМС. Как отмечают юристы, даже невиновный в ДТП автомобилист по закону обязан платить компенсации.
В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на основании которой владельцы источника повышенной опасности несут ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя выплатить компенсацию пострадавшей.
Теперь деньги у Пашкевич пытается отсудить страховая медицинская компания — за лечение девушки по полису ОМС. Как отмечают юристы, даже невиновный в ДТП автомобилист по закону обязан платить компенсации.
В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на основании которой владельцы источника повышенной опасности несут ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя выплатить компенсацию пострадавшей.
Пешеход за маршруткой
Сама авария произошла почти пять лет назад, 4 февраля 2014 года. Лариса Пашкевич ехала утром на работу по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на автомобиле Suzuki Grand Vitara.
Как рассказала RT Пашкевич, всё произошло примерно в 7:30 утра — она проезжала остановку общественного транспорта, когда из-за маршрутки неожиданно под колёса её автомобиля выбежала девушка.
Согласно материалам дела (есть в распоряжении RT), ехала Пашкевич со скоростью 30—40 км/ч. В результате наезда пешеход Анастасия Артамонова получила травмы головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Девушка была госпитализирована в больницу и несколько дней провела в коме.
Как рассказала Пашкевич RT, после случившегося она находилась в шоковом состоянии. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД успокаивали водителя. Они заявили, что женщина невиновна в случившемся, так как Артамонова сама стала перебегать дорогу в неположенном месте и увидеть её заранее было невозможно.
В мае местное отделение МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), «так как в действиях водителя отсутствует состав преступления» — было установлено, что правила Пашкевич не нарушала.
Как рассказала RT Пашкевич, всё произошло примерно в 7:30 утра — она проезжала остановку общественного транспорта, когда из-за маршрутки неожиданно под колёса её автомобиля выбежала девушка.
Согласно материалам дела (есть в распоряжении RT), ехала Пашкевич со скоростью 30—40 км/ч. В результате наезда пешеход Анастасия Артамонова получила травмы головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Девушка была госпитализирована в больницу и несколько дней провела в коме.
Как рассказала Пашкевич RT, после случившегося она находилась в шоковом состоянии. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД успокаивали водителя. Они заявили, что женщина невиновна в случившемся, так как Артамонова сама стала перебегать дорогу в неположенном месте и увидеть её заранее было невозможно.
В мае местное отделение МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), «так как в действиях водителя отсутствует состав преступления» — было установлено, что правила Пашкевич не нарушала.
Компенсации с невиновного
Однако пострадавшая девушка с таким исходом не согласилась и подала жалобу на постановление следователя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Кроме того, Артамонова потребовала взыскать с Пашкевич в общей сложности почти 1,4 млн руб. В эту сумму входили средства, потраченные на лекарства, а также компенсация утраченного заработка.
Выйти на работу девушке удалось лишь в конце сентября 2014 года. Согласно материалам дела, в апреле Артамоновой собирались повысить заработную плату, однако из-за случившегося решение отложили. Разницу пострадавшая также намеревалась взыскать с водителя. Ранее Артамонова уже получила компенсацию в 160 тыс. руб. от страховой компании, так как автомобиль был застрахован по страховому полису ОСАГО.
Однако суд удовлетворил лишь часть требований и постановил взыскать с водителя Suzuki около 333,5 тыс. руб. В постановлении суд опирался на ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, по которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинён источником повышенной опасности.
После этого с иском в суд на сумму свыше 278 тыс. руб. обратилась страховая компания, которая предоставляла потерпевшей медицинские услуги на основании полиса обязательного медицинского страхования.
Заместитель генерального директора страховой медицинской компании «ГСМК» Елена Потапова сначала выразила удивление в связи с тем, что иск о возмещении ущерба подан на водителя, который не был признан виновным в ДТП. Однако потом заявила RT, что такие иски они подают довольно часто.
«Конечно, это не единичный случай. Их достаточно много. Такие иски подаются с целью возместить с виновного водителя стоимость лечения и пополнить территориальный фонд», — пояснила Потапова.
На вопрос, почему потребовалось взыскать вред с невиновного водителя, женщина посоветовала обратиться к юристу компании.
Кроме того, Артамонова потребовала взыскать с Пашкевич в общей сложности почти 1,4 млн руб. В эту сумму входили средства, потраченные на лекарства, а также компенсация утраченного заработка.
Выйти на работу девушке удалось лишь в конце сентября 2014 года. Согласно материалам дела, в апреле Артамоновой собирались повысить заработную плату, однако из-за случившегося решение отложили. Разницу пострадавшая также намеревалась взыскать с водителя. Ранее Артамонова уже получила компенсацию в 160 тыс. руб. от страховой компании, так как автомобиль был застрахован по страховому полису ОСАГО.
Однако суд удовлетворил лишь часть требований и постановил взыскать с водителя Suzuki около 333,5 тыс. руб. В постановлении суд опирался на ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, по которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинён источником повышенной опасности.
После этого с иском в суд на сумму свыше 278 тыс. руб. обратилась страховая компания, которая предоставляла потерпевшей медицинские услуги на основании полиса обязательного медицинского страхования.
Заместитель генерального директора страховой медицинской компании «ГСМК» Елена Потапова сначала выразила удивление в связи с тем, что иск о возмещении ущерба подан на водителя, который не был признан виновным в ДТП. Однако потом заявила RT, что такие иски они подают довольно часто.
«Конечно, это не единичный случай. Их достаточно много. Такие иски подаются с целью возместить с виновного водителя стоимость лечения и пополнить территориальный фонд», — пояснила Потапова.
На вопрос, почему потребовалось взыскать вред с невиновного водителя, женщина посоветовала обратиться к юристу компании.
Пробел в законе
Адвокат Марат Аманлиев утверждает, что сложившаяся ситуация указывает на пробел в законодательстве.
«Здесь мы видим пробел в законе. С точки зрения юриспруденции, 160 тыс. руб., которые были выплачены по ОСАГО, должны были пойти на возмещение лечения, то есть (это часть тех. — RT) 278 тыс., которые требует медицинская компания. Разницу они как раз могли взыскать с водителя, так как сейчас по закону причинитель вреда обязан возместить вред вне зависимости от вины», — говорит Аманлиев.
Адвокат отмечает, что это первое дело, о котором он слышит, когда медицинская компания подаёт иск о возмещении суммы лечения с водителя.
«С точки зрения духа закона это несправедливо», — считает Аманлиев.
Петербургский юрист в сфере автострахования Антон Басин утверждает, что о такой судебной практике он также впервые слышит.
«Эта история — первая ласточка. Я общаюсь со многими юристами, но о таком никогда не слышал. Я думаю, что в данном случае судебное разбирательство может затянуться, но в итоге суд не удовлетворит иск», — полагает Басин.
Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко в беседе с RT тоже отметил, что никогда не сталкивался с такими исками.
«Не слышал о таком в медицинском страховании. В законе об ОСАГО есть положение, что страховая компания может взыскать с водителя сумму компенсаций, если автомобилист находился за рулём пьяный или же оставил место ДТП. Но всё же это другая история», — подчеркнул Рыбалко.
Депутат Госдумы Николай Земцов, ранее предложивший на законодательном уровне запретить взыскание компенсации с невиновных в ДТП водителей, в беседе с RT обратил внимание на то, что в данном случае страдает логика: получается, что невиновный водитель должен платить компенсации.
«Мы нащупали прореху и сейчас видим, что она расширяется. Невиновный опять вынужден платить. Здесь страдает логика, ведь человек, признанный по закону невиновным, не обязан выплачивать какие-либо компенсации», — считает Земцов.
«Здесь мы видим пробел в законе. С точки зрения юриспруденции, 160 тыс. руб., которые были выплачены по ОСАГО, должны были пойти на возмещение лечения, то есть (это часть тех. — RT) 278 тыс., которые требует медицинская компания. Разницу они как раз могли взыскать с водителя, так как сейчас по закону причинитель вреда обязан возместить вред вне зависимости от вины», — говорит Аманлиев.
Адвокат отмечает, что это первое дело, о котором он слышит, когда медицинская компания подаёт иск о возмещении суммы лечения с водителя.
«С точки зрения духа закона это несправедливо», — считает Аманлиев.
Петербургский юрист в сфере автострахования Антон Басин утверждает, что о такой судебной практике он также впервые слышит.
«Эта история — первая ласточка. Я общаюсь со многими юристами, но о таком никогда не слышал. Я думаю, что в данном случае судебное разбирательство может затянуться, но в итоге суд не удовлетворит иск», — полагает Басин.
Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко в беседе с RT тоже отметил, что никогда не сталкивался с такими исками.
«Не слышал о таком в медицинском страховании. В законе об ОСАГО есть положение, что страховая компания может взыскать с водителя сумму компенсаций, если автомобилист находился за рулём пьяный или же оставил место ДТП. Но всё же это другая история», — подчеркнул Рыбалко.
Депутат Госдумы Николай Земцов, ранее предложивший на законодательном уровне запретить взыскание компенсации с невиновных в ДТП водителей, в беседе с RT обратил внимание на то, что в данном случае страдает логика: получается, что невиновный водитель должен платить компенсации.
«Мы нащупали прореху и сейчас видим, что она расширяется. Невиновный опять вынужден платить. Здесь страдает логика, ведь человек, признанный по закону невиновным, не обязан выплачивать какие-либо компенсации», — считает Земцов.
Метки: #Авто #ДТП #страховка
Надеюсь это брехня?
А если правда, то о более еба!нутой ситуации я еще не слышал.
Подать к виновнице иск о возмещении затрат на ремонт авто.
Тварь тупорылая.Кроме того что у самой мозгов нет судя по тому как дорогу переходит,так еще на ровном месте водительницу подставляет.
дурные законы нужно менять
Вот почему китайцы добивают жертв ДТП
Подать встречный иск, о возмещении морального ущерба.
Лучше пусть подает заявление о мошенничестве - "жертва" специально сама кинулась под колеса, чтобы в дальнейшем вымогать деньги с водителя.
Вот тогда у окуевшей пострадавшей начнется веселая жизнь...
надо было давить сучку совсем. некому было бы иски подавать, а дело бы закрыли.
признан невиновным, значит слать нахер пострадавшего! тцпо не платить и все! не думаю, что суд будет на стороне пострадавшего...
Приставы залюбят
надо было давить до конца
короче если прав,то нужно сбивать на глушняк.. Понятно.
Открываем элитную коммерческую клинику, нанимаем бомжей, они кидаются под колёса автомобилей, лечим бомжей, счета выставляем водителям. Профит?!
Если начать разбираться в секретах успешных бизнесменов - такой маразм всплывет... Чем дебильней схема, тем она лучше работает в нашем обществе.
Что-то какой-то бред. Мне мало верится, что она такой "ручной тормоз", что даже не попыталась толком оспорить. А в догонку кинуть иск за причинение ущерба имуществу (машине). Ведь эта тупая овца (бегун) повредила своей тупой тушей машину...
Кстати да. И раз суд одобрил компенсацию за упущенную возможность заработка денег во время лечения, то должен одобрить и время потраченное на ремонт машины и всевозможные упущенные возможности.
А так же сделку, по которой был покупатель, желавший купить машину за 10 миллионов, но отказался из за вмятины причиненной пешеходом.
В статье написано, что как раз это не удовлетворил. Только расходы на лечение.
Кстати, в данной ситуации он может подать на виновного пешехода и возместить ремонт машины. Вообще странное понятие у нас - страхование. Страховые должны собирать страховые премии и выплаты осуществлять с них. А у нас они всегда пытаются на кого-то переложить свои расходы
Вот когда пешеход будет нести гражданскую и материальную ответственность в случае нарушения им ПДД, вот тогда и наступит мир и согласие на ПРОЕЗЖЕЙ части дороги.
ну а в чем проблема? не пропуск пешехода- 2 года строгача. коснулся пешехода бампером-10 лет строгача.НО, переходящих в неположенном месте , или на красный, можно добивать монтировкой.
Ну, а по теме: конечно, несправедливо. Вообще всегда казалось, что страховые компании выплачивают из страховых взносов, которые платят им застрахованные. Так мало того, они даже расходы по страховым случаям нести не хотят, что ли...
Может быть, может быть... Но все это выглядит как антиутопия какая-то. Может, пусть лучше уж как есть...
Далеко не всегда пешеходы страдают сильнее водителя. Полно случаев, когда пешеходы нарушая правила провоцируют жуткие аварии, а сами отделываются незначительными травмами или вообще лёгким испугом.
Да, но это же другой случай. Если контакта не было, то он не является участником ДТП. Точно так же и с машинами: бывает же, что кто-то подрезал и уехал, не задев, а подрезаемый из-за этого вылетел на встречку или ещё что-нибудь.
Так-то я понимаю, что иногда все это несправедливо (как в данном топике), просто наверное не зря вещи сложились так, как сложились - то есть закон о средствах повышенной опасности не на пустом месте родилось, и что-нибудь более действенное, но при этом без вывертов придумать трудно...
а почему никто не говорит о механических повреждениях транспортному средству
, если водитель не виноват в ДТП, но управляет источником повышенной опасности, он обязан компенсировать причиненный вред (об этом здесь написано), но и пешеход (долбоящер), за разбитый автомобиль (запчасти, ремонт и т.д.) тоже несет материальную ответственность.Наверно надо водителю найти самые дорогие запчасти, элитное СТО и предъявить чек также на близкую сумму иска. В результате взаимозачета выплачивать разницу - наверно уже намного меньшую, а то и еще пешеход и должен будет (долбануться об порше - дорогого стоит)...
Там ущерб авто минимальный. Никто за разбитое стекло и помятое крыло не насчитает сотни тысяч. Тем более у страховых есть прайс на запчасти и работы, который устанавливается РСА. Пешеход лечился по ОМС. Компенсацию отсудил за моральный ущерб. Всё же несколько дней в коме. Можно, конечно, тоже потребовать моральный ущерб. Но будет минимальный. Так как ущерб мог быть только от моральных переживаний в момент аварии.
Такие законы у нас.
Интересно было бы узнать адвокат водителя апеллировал к тому, что выйдя из-за автобуса пешеход виноват в нарушении ПДД? А следовательно виновен в аварии и как виновник несет всю полноту ответственности.
Просто интересно было бы почитать протокол суда.
Сэкономила на юристе.
Никто и не отрицает, что пешеход виноват. Только закон такой, что водитель в любом случае несёт ответственность за физический и моральный ущерб пешеходу.
Ну это бред конечно какой то... человек либо виновен, тогда он должен оплачивать лечение, либо НЕ виновен, и соответственно НЕ должен его оплачивать, а наоборот, вправе потребовать компенсацию ремонта с пешехода нарушившего правила... лишний раз убеждаюсь в тупости некоторых законов
Ну вообще то всегда так было. Даже невиновный оплачивает пешеходу лечение. Хоть это и тупость. Был бы виновным еще бы и на поселение мог заехать
С тем же успехом можно нестись на велосипеде, расколбаситься о припаркованный по правилам автомобиль и с хозяина требовать денег на лечение.
автомобиль не двигался а сл-но не бал средством повышенной опасности.
Да это не пробел в законе. Так сразу сделали. Виновен или нет. Но из за того. что ты сам управляешь средством повышенной опасности, значит компенсацию человеку платить обязан.
Ваше мнение разбивается о уже существующую практику
https://fishki.net/auto/2768693-pochemu-ja-dolzhen-oplachivaty-ubijstvo-zheny.htmlhttps://fishki.net/auto/2768693-pochemu-ja-dolzhen-oplachivaty-ubijstvo-zheny.html
Увы это Россия! Но бывают и иные исходы.
и на эту тему анекдот :)
В одном суде. В одном кабинете сидят двое судей, старый и молодой.
В кабинет врывается разгневанная бабушка, соседка по дому старого судьи и требует у него компенсацию в 10 000 рублей, за то, что его собака во дворе её слегка покусала, и в случае отказа грозит судье подать на него в суд (не тот, в котором он работает).
Старый судья молча смотрит на бабушку, молча достает деньги и отдает их ей, после чего бабушка довольная уходит.
Молодой судья ему говорит: «Ты зачем отдал ей деньги? Ты ж судья. Да и собаки у тебя отродясь не было».
На что старый судья говорит: «Да, судья. И собаки у меня на самом деле никогда не было. Но кто знает, как на это суд посмотрит…???».
Четко в тему
За систему модерации лайкос, даже не читая. Ты адекватный человек и не мог написать чуши в комменте.
А спам тут причем?