32k
7 лет назад · 16 фото · 19267 просмотров · 114 комментариев
Численный перевес СССР в танках, в 1941 году, это миф? (16 фото)
Метки: #бронетехника #статистика #танки
Гремя огнем, сверкая блеском стали Пойдут машины в яростный поход, Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин И Ворошилов в бой нас поведет! - сообщал советский военный марш. Сейчас принято считать, что СССР имел существенное преимущество над Германией в числе танков на 1941 год.
Так-ли это?
Статистика.
Как известно, общее количество танков СССР, сконцентрированных в западных и центральных округах, составляет 13 981 танк (из них некоторое количество неисправных).
Если сравнить с арсеналом Гитлера (включая его союзников) в 5600 танков и танкеток, то вреде-бы все однозначно. Почти с трехкратным перевесом в численности идет СССР.
Тут, хочется воскликнуть: "Как можно было не разгромить немцев прямо в 1941 году?!!!"
Это вопрос многоплановый, мы-же посчитаем бронетехнику внимательнее.
Если сравнить с арсеналом Гитлера (включая его союзников) в 5600 танков и танкеток, то вреде-бы все однозначно. Почти с трехкратным перевесом в численности идет СССР.
Тут, хочется воскликнуть: "Как можно было не разгромить немцев прямо в 1941 году?!!!"
Это вопрос многоплановый, мы-же посчитаем бронетехнику внимательнее.
Разные системы исчисления
Обратите внимание, у Германии 4215 танков + 402 танка сателлитов Гитлера + 983 танкетки, а у СССР 13 981 танк.
А сколько у СССР танкеток?
А не было (официально) в СССР такого термина.
Все танкетки (по немецкой классификации) - учтены как танки.
Так, что правильнее 13 981 танков и танкеток.
А ведь еще были бронеавтомобили ...
Бронеавтомобилей (всех типов) в РККА было 5 915 шт. Из них 2 984 шуки в западных округах.
Таким образом, всего СССР имел 16 965 единиц бронетехники.
Ого, стало еще больше.
А что это была за бронетехника?
А сколько у СССР танкеток?
А не было (официально) в СССР такого термина.
Все танкетки (по немецкой классификации) - учтены как танки.
Так, что правильнее 13 981 танков и танкеток.
А ведь еще были бронеавтомобили ...
Бронеавтомобилей (всех типов) в РККА было 5 915 шт. Из них 2 984 шуки в западных округах.
Таким образом, всего СССР имел 16 965 единиц бронетехники.
Ого, стало еще больше.
А что это была за бронетехника?
Танк Т-27
Первоначально, его хотели назвать "самоходный щиток для пулемета", потом применяли английское название - танкетка. Позже, учитывали как танк. Всего выпущено было 3 155 моделей Т-27. Из них в западных и центральных округах - 2 998 штук.
Вооружение - 2 пулемета.
Вооружение - 2 пулемета.
Т-37
Т-37 — советский малый плавающий танк. Почти вся популяция сосредоточена в западных и центральных округах. К 1941 году было 2 314 штук. Более 80% - исправны.
Вооружение - пулемет.
Вооружение - пулемет.
Т-38
Т-38 — советский малый плавающий танк. На 1941 годы было 1 143 штук. Из них в западных и центральных округах 825 штук.
У некоторых есть рация.
Вооружены пулеметом.
У некоторых есть рация.
Вооружены пулеметом.
БТ-2
Советский лёгкий колёсно-гусеничный танк.
Всего было выпущено 620 штук.
На 1941 год в западных и центральных округах - 580 штук.
Вооружение - пулеметы.
Всего было выпущено 620 штук.
На 1941 год в западных и центральных округах - 580 штук.
Вооружение - пулеметы.
Бронеавтомобили
Броневой автомобиль 10 модель и Броневой автомобиль 06 модель имели пулеметно-пушечное вооружение, остальные (ФАИ, БА-20 и т.д) - только пулеметное.
К началу Великой Отечественной войны в РККА и НКВД имелось около 2 890 БА-10 и 150 БА-6.
Из них, в западных и центральных округах - 283 штуки.
Основным театром для БА-6/10 - стал Дальний Восток, где они успешно использовались по 1945 год, а на службе в МНР и Китае состояли по 1955 год.
Таким образом, из 2 984 бронеавтомобилей, пулеметными являлись 2 701 штука.
К началу Великой Отечественной войны в РККА и НКВД имелось около 2 890 БА-10 и 150 БА-6.
Из них, в западных и центральных округах - 283 штуки.
Основным театром для БА-6/10 - стал Дальний Восток, где они успешно использовались по 1945 год, а на службе в МНР и Китае состояли по 1955 год.
Таким образом, из 2 984 бронеавтомобилей, пулеметными являлись 2 701 штука.
Но у Гитлера тоже были пулеметные танки!
Были. Только одна модель - Pz.Kpfw.I.
Все (на 22 июня 1941 года) против СССР было сконцентрировано 374 танка моделей Pz.Kpfw.I и Pz(can)I - это все пулеметные танки Германии.
Все (на 22 июня 1941 года) против СССР было сконцентрировано 374 танка моделей Pz.Kpfw.I и Pz(can)I - это все пулеметные танки Германии.
Несколько разнообразнее был парк у гитлеровских прихвостней
Он был представлен различными модификациями Renault UE (с пулеметным вооружением) и прочими мелкосерийными моделями.
Всего пулеметных танков и танкеток (у сателлитов Гитлера) - 324 штуки.
Всего пулеметных танков и танкеток (у сателлитов Гитлера) - 324 штуки.
Теперь соотношение становится интереснее
Получается что из 16 965 единиц бронетехники (которой располагал в 1941 году СССР) только 6 371 единица бронетехники располагала пушечным вооружением и могла бороться с танками противника и окопавшимися расчетами ПТО.
В то время как у гитлеровцев (вместе с их союзниками) - танков и танкеток с пушечным вооружением было 4 902 единицы ...
Кстати, а почему немцы не делали бронеавтомобили?
В то время как у гитлеровцев (вместе с их союзниками) - танков и танкеток с пушечным вооружением было 4 902 единицы ...
Кстати, а почему немцы не делали бронеавтомобили?
Немецкие бронеавтомобили
Немцы делали бронеавтомобили.
Всего, к 1941 году в войска подготовленные для использования ко вторжению в СССР было направлено 1 684 бронеавтомобиля. Из них пушечное вооружение было у 393 бронеавтомобилей.
Всего, к 1941 году в войска подготовленные для использования ко вторжению в СССР было направлено 1 684 бронеавтомобиля. Из них пушечное вооружение было у 393 бронеавтомобилей.
САУ Германии
К 1941 году СССР, практически, не имел САУ. Их роль выполняли "артиллерийские" танки. Например БТ-7А или Т-28. Все они учтены как танки.
В Германии все было оригинальнее.
В Германии все было оригинальнее.
В вермахте существовало довольно большое количество противотанковых орудий на танковом шасси, хотя следует оговориться, что ПТО на самоходном лафете никогда не учитывались в танковых войсках, ибо находились в ведении артиллерии. Первой машиной такого класса в вермахте стала противотанковая САУ Panzerjager I на базе танка Pz.Kpfw.I Ausf.B, вооруженная трофейной чешской пушкой 4.7-cm KPUV vz.38, получившей в немецкой армии индекс 4.7-cm Pak(t). Зимой 1940 года фирма Алкетт (Alkett) получила заказ на проектирование САУ с использованием чешской 47-мм пушки. Переделкам подвергались танки Pz.Kpfw. I модификации «В», соответственно и ПТ САУ называлась официально 4.7-cm Pak(t) Sfl auf Pz.Kpfw.I Ausf.B (Sd.Kfz. 101), или проще «Panzerjager», т.е. «охотник за танками».
Кроме того, очень мало известно о 37-мм противотанковых САУ, переоборудованных из трофейных пехотных тягачей Renault UE - 3.7cm PaK auf Renault UE (f). В том же декабре 1940 г. было принято решение о переоборудовании 700 таких тягачей в ПТО САУ путем установки на их шасси качающейся части противотанкового орудия РаК-36, они должны были поступить на вооружение противотанковых подразделений пехотных дивизий 11-й и 12-й волн. Однако есть сведения о том, что эти импровизированные САУ входили в состав шести танкоисребительных дивизионов резерва ОКХ - 463-й, 525-й, 652-й, 654-й, 560-й и 563-й, всего 216 машин по 36 в дивизионе [4]. (В. Гончаров. «Танковая битва под Дубно» сборник «Танковый прорыв», стр. 108. М. Яуза 2007).Но так как абсолютно достоверных сведений об их применении в ходе «Барбароссы» нет, то и считать мы их не будем, (хотя они точно участвовали во вторжении, так как существуют фотографии этих САУ явно на советской территории).
Следовательно, даже без учета ПТ САУ на базе пехотных тягачей Рено UE, импровизированных тяжелых ПТ САУ на базе 12-ти и 15-ти тонных полугусеничных тягачей, зенитных установок (никак не меньше 200 экземпляров) и т.д., мы можем оценить количество выставленных против СССР самоходных установок (САУ) в более чем 658 штук ( плюс до 200-250 п/т САУ числились за пехотными частями).
Кроме того, очень мало известно о 37-мм противотанковых САУ, переоборудованных из трофейных пехотных тягачей Renault UE - 3.7cm PaK auf Renault UE (f). В том же декабре 1940 г. было принято решение о переоборудовании 700 таких тягачей в ПТО САУ путем установки на их шасси качающейся части противотанкового орудия РаК-36, они должны были поступить на вооружение противотанковых подразделений пехотных дивизий 11-й и 12-й волн. Однако есть сведения о том, что эти импровизированные САУ входили в состав шести танкоисребительных дивизионов резерва ОКХ - 463-й, 525-й, 652-й, 654-й, 560-й и 563-й, всего 216 машин по 36 в дивизионе [4]. (В. Гончаров. «Танковая битва под Дубно» сборник «Танковый прорыв», стр. 108. М. Яуза 2007).Но так как абсолютно достоверных сведений об их применении в ходе «Барбароссы» нет, то и считать мы их не будем, (хотя они точно участвовали во вторжении, так как существуют фотографии этих САУ явно на советской территории).
Следовательно, даже без учета ПТ САУ на базе пехотных тягачей Рено UE, импровизированных тяжелых ПТ САУ на базе 12-ти и 15-ти тонных полугусеничных тягачей, зенитных установок (никак не меньше 200 экземпляров) и т.д., мы можем оценить количество выставленных против СССР самоходных установок (САУ) в более чем 658 штук ( плюс до 200-250 п/т САУ числились за пехотными частями).
Итого: СССР 6 371 единица бронетехники с пушечным вооружением.
Итого: Гитлеровская Германия (с сателлитами) 5 953 единицы бронетехники с пушечным вооружением.
А правильно-ли так сравнивать?
При грамотном использовании пулеметный танк/танкетка/бронеавтомобиль тоже серьезная сила!!!
Кстати, а сколько у РККА (СССР) было бронетранспортеров?
А не было на 1941 год у РККА бронетранспортеров. Все экспериментальные бронетранспортеры СССР были отклонены военной приемкой. А у немцев?
Кстати, а сколько у РККА (СССР) было бронетранспортеров?
А не было на 1941 год у РККА бронетранспортеров. Все экспериментальные бронетранспортеры СССР были отклонены военной приемкой. А у немцев?
У гитлеровцев было значительное количество бронетранспортеров. Самым распространенным был SdKfz 251, часто называемый Hanomag. В большинстве случаев - он был вооружен пулеметом, некоторые модели имели противотанковую пушку (до 50мм) и контейнеры для запуска реактивных снарядов.
Для вторжение в СССР было сконцентрировано 15 302 бронетранспортера всех типов (SdKfz 251, Sd.Kfz.13, Sd.Kfz.221 и т.д.).
Для вторжение в СССР было сконцентрировано 15 302 бронетранспортера всех типов (SdKfz 251, Sd.Kfz.13, Sd.Kfz.221 и т.д.).
Подводя итог.
Что-же у нас получилось?
Получилось, что при современной методике подсчета бронетехники, стороны имели следующие показатели:
1. СССР в западных и центральных округах - 16 965 единиц бронетехники.
2. Гитлер (с союзниками) на "Восточном" фронте - 23 244 единицы бронетехники.
Это, при тотальном численном перевесе в "живой" силе (Для вторжения в СССР Гитлер с сателлитами выделили 7 млн 234 тыс. солдат и офицеров, против дислоцированных в западных и центральных округах СССР 2 700 тыс. солдат и офицеров РККА).
Получилось, что при современной методике подсчета бронетехники, стороны имели следующие показатели:
1. СССР в западных и центральных округах - 16 965 единиц бронетехники.
2. Гитлер (с союзниками) на "Восточном" фронте - 23 244 единицы бронетехники.
Это, при тотальном численном перевесе в "живой" силе (Для вторжения в СССР Гитлер с сателлитами выделили 7 млн 234 тыс. солдат и офицеров, против дислоцированных в западных и центральных округах СССР 2 700 тыс. солдат и офицеров РККА).
Процитируем Константина Симонова: Да, враг был силен. Тем больше наша слава.
Что интересно, это единственная военная операция Германии, в которой она сконцентрировала на столько превосходящие силы и не добилась успеха.
По сути дела - приграничное сражение 1941 года, несмотря на тактическую победу гитлеровцев - это первый шаг к разгрому Германии.
По сути дела - приграничное сражение 1941 года, несмотря на тактическую победу гитлеровцев - это первый шаг к разгрому Германии.
А численный перевес СССР в бронетехнике - это миф.
Источники:
1. Б. Мюллер-Гиллебрандт «Сухопутная армия Германии 1939-1945», «Изографус» М. 2002 г. Стр. 237.
2. Jentz T.L. “Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany,s Tank Force. 1933-1942”. Atglen, PA: Schiffer Publshing Ltd., 1996|2003 P. 190-193, 206.
3. «Captured & converted French vehicles in German service. Axis History FactBook»
4. Ф. Гальдер. «Военный дневник», «Captured & converted French vehicles in German service» Axis History FactBook
5. В. Гончаров «Танковая битва под Дубно». М. «Яуза» 2007 г.
6. Боевой и численный состав Вооружённых Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)
7. Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооружённых Сил / Г. Ф. Кривошеев. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
8. Гланц Д. Крах плана «Барбаросса». Сорванный блицкриг. Том 2. Перевод Л. Уткин, издание на русском языке — М.: ЗАО «Центрполиграф», 2015.
9. U. Matloff, E. Snell. Strategic Planning for Coalition Warfare 1941—1942. Washington, 1953.
1. Б. Мюллер-Гиллебрандт «Сухопутная армия Германии 1939-1945», «Изографус» М. 2002 г. Стр. 237.
2. Jentz T.L. “Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany,s Tank Force. 1933-1942”. Atglen, PA: Schiffer Publshing Ltd., 1996|2003 P. 190-193, 206.
3. «Captured & converted French vehicles in German service. Axis History FactBook»
4. Ф. Гальдер. «Военный дневник», «Captured & converted French vehicles in German service» Axis History FactBook
5. В. Гончаров «Танковая битва под Дубно». М. «Яуза» 2007 г.
6. Боевой и численный состав Вооружённых Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)
7. Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооружённых Сил / Г. Ф. Кривошеев. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
8. Гланц Д. Крах плана «Барбаросса». Сорванный блицкриг. Том 2. Перевод Л. Уткин, издание на русском языке — М.: ЗАО «Центрполиграф», 2015.
9. U. Matloff, E. Snell. Strategic Planning for Coalition Warfare 1941—1942. Washington, 1953.
Метки: #бронетехника #статистика #танки
Суворова читайте.
Афтор передёргивает цифры. Эдакое историческое наперстночество. СССР имел около 1800 Т34 и КВ1. Равного этим танкам у Вермахта вааще не было НИЧЕГО. КВ не пробивался ни с каких проекций ни одним орудием, за исключением довольно редких тогда 88мм зениток.
Всего танков и штурмовых орудий за Восточном фронте у Вемахта. Т1 - 180 (чистая гусеничная тачанка), Т35 - такое же чешское дерьмо - 0, Т2 - 746, Т38 (слабее БТ5) - 772, Т3 (наш БТ5, даже не БТ7) - 965, Т4 - 439, командирские всех моделей - 230, штурмовые орудия всех видов ок 250. Всего 3582. Бороться с нашими танками с сильной натяжкой могли только Т4, остальные полный хлам не дотягивающий даже до нашего Т26. Аналогичных танков у СССР в пограничных округах было от 11000 до 13200 (в зависимости от методики подсчёта).
Почему же немцы перемололи эту армаду? Ответ простой - за счёт более высокой выучки как отдельных экипажей, так и танковых соединений в целом.
Ваши выводы ошибочны!!!Почему же немцы перемололи эту армаду? Воздух, немцам удалось взять превосходство в воздухе.
Автор,судя по приведенным источникам, неглупый и вроде бы знающий человек. Но дичь пишет несусветную. Поэтому вопрос-он прикидывается непонимающим, или...? Приводя цифру в 16 тыс танков автор очень сильно лукавит. Это количество боеготовых танков 1 и 2 категории в Западных округах. И вот тут двойное лукавство. Первое, были еще 2 и 3 категории, требующие ремонта. ООоо, ну ясно..ремонт же нужен, то, сё. но ремонт бывает ооочень разный. Есть масса докладных записок (изучайте, читайте) в которых выносятся замечания командирам соответствующих танковых служб, что в ремонт (2,3 категория) и отсылкой во внутренние ремонтные части отправляются танки, которые можно ремонтировать в частях, в полевых условиях. Итог этих записок-принять меры, усилить контроль за недопущением подобной практики и т.д. Обычная история. СУТЬ-несколько тысяч вполне должны быть учтены как боеготовые танки, ибо ГРУБО-сгоревший фрикцион не означает, что танк выведен из строя. Второе. Общая численность танков в ССССР на 22 июня 1941 г. ДО СИХ ПОР ТОЧНО НЕ ИЗВЕСТНА. О как!!!! Ибо эти данные сначала были строго секретны, а потом по тихому уничтожены. НО специалисты историки, кто ПРОФЕССИОНАЛНО занимается историей войны (Мельтюхов например-один из ведущих историков-танкистов) ОДНОЗНАЧНО сходятся во мнении,что с учетом ВНУТРЕННИХ округов и с учетом ПОСТОЯННОГО поступления новых танков с заводов в войска (ибо есть более иили менее точные данные на 01.06.41) общая численность таков в СССР была 23-24 тыс.штук. Без учета бронеавтомобилей!!!
Это второе лукавство-ибо на 22 июня уже шло выдвижение войск внутренних округов к граница. А с началом войны оно только ускорилось. И хотя были танки на Дальнем востоке, но общие потери танков к зиме 41 года составили порядка 21 тыс.штук. Так что предмета спора нет - количественно давно известно и доказано - СССР превосходил примерно в 5 раз Германию.
С качеством та же песня - автор берет пулеметную танкетку Т-1 и пишет - вот их как мало было, а у СССР то сколько... Лукавство!! А где Т-2?? Он был вооружен 20-мм пушчёнкой...которая и как противотанковое орудие было смешно, и как осколочное тоже смешное. А их было, не помню точно сейчас... более 2 тыс штук. Можно проверить, поискать. Таким образом, танки Т-1 (условно танк)+Т-2 составляли на 22 июня почти 50% численности. Сравнивать Т-1 и даже Т-2 вполне корректно с бронеавтомобилями РККА,которые имели 45-мм орудие. И хоть бронирование было гораздо скромнее, но из засады и т.д...т.е важна не броня, а как оружие ПРИМЕНЯТЬ.
НЕТ ДАВНО НИКАКОГО СПОРА-качественное и количественное преимущество было у РККА. Автор, уверен, это знает...Но ЛУКАВИТ И ПЕРЕДЕРГИВАЕТ. Уверен, специально!
кремлепропаганды пост
Гитлер с сателлитами выделили 7 млн 234 тыс. солдат и офицеров, против дислоцированных в западных и центральных округах СССР 2 700 тыс. солдат и офицеров РККА).
=
да, по приведённым источникам цифирьки вроде бьются,
но пропагандист опускает некоторые скучные детали.
одна из них - не привязывает к хронологии.
Гитлер с сателлитами выделили 7 млн 234 тыс. солдат и офицеров, а за какое время? Возможно что за всё время войны.
2 700 тыс. солдат и офицеров РККА, Это только на западном ВО, и конечно забудем про пограничников, войска НКВД, которых было овердохуа в то время и прочих и прочих
>>Thomsen
>>да какое, нах*й, "размазывание", если Тимошенко с Жуковым на второй
>>день войны собирались на Люблин наступать???
>>Этот приятель метёт какую-то тупую пургу.
>>а, это у них любимая тема - "внезапно напали" и "перевооружение не закончили".
>>Этот наивняк полагает, что будь в БТВ РККА сплошь кв-1 и т-34,
>> то это как-то позволило бы избежать п..ца в 1941-ом. Примитив.
1) Тимошенко с Жуковым ВСЕ танки СССР в одном месте что ли собрали?
2) Советские части в первые же дни войны в окружение что ли не попали?
или все же танки приходилось сводить и накапливать для наступления
(часть танковых колонн на марше и разбили кстати, или в окружение попало)
3) Советсвкие воинские части не были на перформировании к началу войны?
4) Было нормальное обеспечение у советских частей?
5) Была нормальная радиосвязь налажена?
Германия ПОЛНОСТЬЮ завершила преход на вооружение НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, СССР был в процессе
жтого перехода. Это касаетеся не только воружения, но и структурного состава и типа взаиможействия
разных родов войск.
Примитив это ты, низкопоклонец перед фрицами, ты наверное еще и сожалеешь, что они проиграли :)
Автор, ты идиот?
Сначала пишешь: ба-10 и ба-6 обладали пушечным вооружением, а остальные пулемётным. И ба-10 было 2800 с лишним, а ба-6 150.
А потом ниже: таким образом из 2984 всего 2700 с лишним были пулемётными...
Все остальные подсчёты так же сделаны?
Автор, ответь на вопрос - как "гениального" полководца, товарища сталина нае#ал какой то гитлер, "неожиданно" и самое главное "незаметно" скопив на границе кучу техники и миллионы солдат зашел на нашу территорию, прошелся до Москвы и Сталинграда? Как такое возможно когда у власти стоял "гений" у которого было куча спецслужб включая разведку?
"из-за репрессий погибли талантливые полководцы ..., Буденный, Ворошилов..."
Автор, что за бред!
В истории войны много таких непоняток и белых пятен. Разгром 41-го года это не просто трагедия, это нечто более страшное, но официальная история не предоставляет логичных и понятных объяснений, предлагая верить во всякую хрень. Попытки объяснить происходившее как то иначе встречают вопли: " твари конченные!" и "не уважаете подвиги дедов!"
Буденный с Ворошиловым в курсе?
А еще сто миллионов репрессированных, одна винтовка на троих, загранотряды в 1941, осквернение гроба Чингисхана под Сызранью и прочие сказки от либерастов.
Мне кажется интересным такой взгляд на проблему. Но не полным. Автор разделяет танки с пушечным и пулемётным вооружением. Но, мне кажется, было бы справедливо ввести ещё один критерий оценки - противопульное и противоснарядное бронирование.
о да, тут есть, где развернуться автору, чтобы в очередной раз сирость и убогость БТВ РККА показать перед монструозным панцерваффе))) А что - даже у "двойки" броня в два раза толще, чем у самого массового Т-26 - вуаля, секрет п..ца лета 1941-го раскрыт!! Ну, а то, что 20мм квк-30 могла пробить Т-26 только на дистанции менее полукилометра, а 45мм Т-26 брал Т-2 с 1200 м - можно опустить.
70% Т-2 уже к французской компании получили экранировку, остальные экранировали вплоть до начала ВОВ (хоть вроде как не все). Это уже 30-35 мм качественной (в начале то войны) немецкой брони, по большей части под углом.
Плюс привычка навешивать на броню траки и катки.
Конечно уязвимые места оставались, но попасть в них с километровых дистанций с первого выстрела (т.е. не получив ответку) маловероятно.
Далее:
Снаряды в то время у СССР были низкого качества. Как и броня поначалу уступала немецкой. А таблицы бронепробивамости явно для нашей. Но даже по такой таблице 35 мм, причём под 90 градусов, это 1000 метров.
Теперь добавьте углы и дополнительные элементы. Так что следует вычесть ещё несколько сотен метров.
Затем, по 2 cm KwK 30: 500 метров для 15 мм это для угла 30 градусов и бронебойного снаряда по немецкой броне. У Т-26 немалый такой участок, где от 0 до 18 градусов в зависимости от модели, а у немецкой пушки существовали ещё и подкалиберные снаряды, которые на 500 метров пробивали 20 мм брони (немецкой) под углом 30 градусов. Данных для километра для подкалибера нет, вероятно туда энергии уже не хватало донести, но несколько сотен метров (для обоих типов) наверняка накинуть можно.
Так что при встрече двух таких танков лоб в лоб, дистанция гарантированного поражения получится примерно одинаковой, а скорострельность у немецкой явно выше.
Так что не всё так однозначно на мой взгляд.
Игра цифрами. Факт в том, что немец в 41 до Москвы за 4 месяца дошел, а обратно его 3 года 'гнали'.
Вот и все величие РККА
да, кстати, точно, очень точная раскладка.
почему мы никогда на этот факт внимания не обращали
Немецко-фашистские войска напали на неотмобилизованную страну, из-за вероломного нападения. Это нехватка личного состава и транспорта, как минимум. Вероломное нападение = нападение без предварительного дипломатического "наезда", как было обычно у значимых стран. Например Польская Республика вела с Германским рейхом переговоры, получала ноты и ультиматумы, был инцидент. И Польская республика успела провести частичную мобилизацию и дважды начинала всеобщую до начала войны. Британская Империя и Французская Колониальная Империя сами объявили войну после начала Германо-Польской, соответственно отмобилизовались и были полностью готовы (и все проиграли очень быстро, хотя ресурс их общий был всяко больше, чем у СССР).
Причём фашисты полностью готовые собрались на границе и сосредоточились на основных направлениях. Наших было меньше во всех приграничных областях. За счёт концентрации в непосредственных местах боестолкновений на основных направлениях у фашистов был перевес ОТ 2 до 8 раз в личном составе (и кстати чаще всего в технике тоже). Отсюда прорывы в тыл, отсечение от снабжения и котлы с голодными красноармейцами без боекомплекта и техники. Начавшаяся мобилизация не успевала компенсировать потери до самой Москвы (у немцев растянулись пути снабжения, у нас наоборот).
-
А вот после перелома, наступать в обратную сторону нам приходилось на полностью готового к этому противника, который не стеснялся использовать рабский труд оставшихся на оккупированной территории людей (под 70 миллионов) и прикрывавшийся ими. Больше рокадных дорог получались у немцев, у нас наоборот, соответственно быстро маневрировать, создавая концентрацию войск было проще немцам. Да и вообще почти всё время (кроме Подмосковья) у них за спиной дороги были лучше и насыщеннее. Это к вопросу возможности сконцентрировать силы для наступления/защиты для сторон.
Да и перевес классический 3/1 для наступления на подготовленного противника создать СССР после потери самых густонаселённых районов страны (считай треть населения), а так же с учётом того, что половина страны были несовершеннолетние (41% кажется) и старики (а работать на армию как у Германии заставить почти всю Европу нельзя было, хорошо, что союзники в чём-то помогали), по всем направлениям было мягко говоря сложновато. Максимально у немцев было 7 млн. у нас 12. т.е. общего перевеса не было даже в 2 раза. Соответственно и темпы продвижения невысокие и потери по началу больше.
Есть еще один интересный аспект, победы танковых частей Вермахта в 1941-1942 годах. А именно, численность танкового подразделения. У немцев = это танковая дивизия. При этом, у них, в ТД имеется большое количество пехоты и артиллерии. При чем не просто артиллерии, а всех имеющихся на тот момент видов. Противотанковые орудия, гаубичные дальнобойные, зенитные и т.д. Суть в чем, после прорыва в тыл танками, немцы с помощью пехоты окапывались, и встречали любой контр удар артиллерией и противотанковыми соединениями. А у нас, на начало войны - это танковый корпус. В котором большую часть включали именно танковые единицы. И иногда, удары и контр удары фашистов, приходилось отбивать танками. Примеров тому масса.
Вообщем, у нас фактически путем проб и ошибок, танковые соединения приняли примерно такой же вид, только в 1943, и уже до конца войны.. Ну остальное все знают.
Независимо от организационной структуры танковых подразделений, ими нужно было управлять. А вот с этим как раз то и были проблемы в РККА... Количество радиостанций на танках стремилось к нулю
Ну как это независимо от оргстурктуры... От этого, очень многое зависит. Что касается командиров, то тут, вопрос риторический - а был ли у нас такой опыт, как у немцев? Нет. Ведь немецкая танковая дивизия образца 1939, и ТД 1941 - это совсем разные вещи. А то, что раций не было... Ну не было. Я не думаю, что если бы они были, то что-то реально могло бы изменить в нашу пользу. Слишком много факторов. Отсутствие раций - это не самый главный, но все же фактор, который так же влиял на ситуацию июня-августа 1941 года.
Если уж автор начал играть в цифирки, то может он и посчитает сколько произвели за годы войны?
Главное преимущество Вермахта в первые годы ВОВ это наличие радиосвязи во всех войсках, до взвода включительно. Именно немцы ввели широкое использование радиосвязи в войсках. Плюс высокая дисциплина и боевой опыт в Европе. Плюс уверенность и высокий боевой дух после уже одержанных побед. Плюс новаторские тактики и способы введения войны и высокая мобильность даже пехоты. Плюс ряд передовых, на то время, образцов техники. Все это приводило к высокому КПД боевой машины Вермахта. Советские же боевые подразделения, те же танки имели радиосвязь только на уровне командиров полка и даже в момент атаки вели себя, из-за её отсутствия, зачастую, бестолково и хаотично. Даже на истребителях ведомый зачастую не имел связи с ведущим. Сами рации СА были значительно хуже и не належней тех же немецких. Поэтому сравнивать просто количество танков и их типы не правомерно. Это все равно, что сравнивать толпу школьников и батальон легионеров.
Не надо пургу с размазыванием гнать для жертв егэ. Танки никогда не стоят на равнозначном отдалении друг от друга вдоль границы. А на момент 41г все военные силы были сконцентрированны по нескольким направлениям для удара(для удара - это наоборот- сжатие сил)
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
молодец! всё правильно! и чем больше школоты будет читать эту правду... ну все знают окончание.
Я бы ещё добавил что часть бронетехники (в основном трофейной, такой как французские танки) было придано ... ВВС рейха и использовались при охране аэродромов. Вроде как и пустяк но все же. Вообще при сравнении эксперды любят учитывать танки на бумаге СССР сравнивая исключительно с танковыми армиями вермахта, что по сути умаляется силы Вермахта и многократно завышает силы СССР. танков 1 и 2 категории у СССР(именно танков) тоже было не больше 70% от всех танков. (а то и меньше) все цифры есть в книге Порядок в танковых войсках. Да и вообще сравнивать танки, раскиданные на тысячах квадратных километров (а иногда в подсчет на стороне СССР включают и танки на границе с Японией доводя цифру до абсурдных 25к), с танками сосредоточенными на узком участке для наступления, показатель ещё тот класса экспердов.
>>Donald-социофобушек
>>Искусство войны в том и состоит чтобы в некий момент сражения
>> на некоем направлении иметь преимущество. Об этом писал еще наполеон.
И чем твой Наполеон закончил воюя с Россией?
>>Donald - Очень ленивый кот
>>
>>1) перевооружение, как об этом говорил специалист в военном деле резун, >>никогда не завершается и никогда не начинается - это перманентный >>процесс.Так что ты снова соврал.
>>2) техники обеспечения было навалом. более 400тыс только студобекеров - >>грузовых машин было поставлено совку. В то время когда у совков были >>полностью укомплектованные машинами мотострелковые дивизии, у фрицев >>основной тягой была лошадь. Так что ты снова соврал.
>>Так что ты снова соврал.
П-и-з-д-а-б-о-л задушевный это ты, со своим "специалист в военном деле резун"
В каком году нам начали поставлять Студебейкеры? и сколько их поставили 400 000? ну в кубе п-и-з-д-а-б-о-л :)
а по состоянию на 41 год автомашин и тягачей не хватало, и использовались с/х трактора со скоростью 5 км/ч или коняги
И больше ничего не читать?
Ещё фишки можно.
Автор занимается фальсификациями с самого начала так что его вранье даже не осилил.
1) Кол-во танков совка не 13К, а 25К. 13К - это то, что было на западной границе на момент войны
2) А вот кол-во немецких танков как раз автор посчитал на всех фронтах, включая Африку.
3) Автор не указал на то, что на момент 41г у фрицев были только танкетки и легкие танки. У совка же кол-во только тяжелых и средних танков было в несколько раз больше чем всех фрицевских танков.
4) Тут где-то были комменты фальсификаторов мол совковые танки были растянуты. Нет не были. Они были сконцентрированны для нападения по нескольким направлениям, а не стояли на равном промежутке расстояния вдоль границы.
5) Тут где-то были комменты фальсификаторов про якобы французские и чешские танки "на уровне". Вот здесь видео, что из себя представлял французский танк:
youtube com/watch?v=mPkMn158Fwo