−60
7 лет назад · 1 фото · 297 просмотров · 5 комментариев
Ученые рассказали, почему не стоит отказываться от углеводов
Ученые провели исследование и выяснили, почему не стоит отказываться от углеводов. Специалисты из Университета Тафтса (Массачусетс, США) рассказали: эти вещества повышают содержание здоровых бактерий кишечника и влияют на улучшение некоторых иммунных реакций. Результаты исследования публикует Daily Mail.
Углеводы, считающиеся нездоровыми веществами, вызывающими ожирение, на самом деле имеют полезные свойства. Результаты исследования, основанного на 240 научных работах, говорят о том, что богатые на углеводы продукты могут улучшать состояние человеческого здоровья.
Так, наблюдалось снижение уровня смертности на 15-30%, риска появления сердечно-сосудистых заболеваний, колоректального рака, сахарного диабета 2 типа у тех, кто употреблял 25-30 г продуктов, содержащих углеводы. Значительное снижение веса, холестерина и кровяного давления показали результаты с употреблением большого количества клетчатки и употребление пищи с низким гликемическим индексом.
По мнению специалистов, углеводы имеют большое количество микроэлементов и других полезных веществ, необходимых для организма человека. Это витамин В, помогающий поддерживать здоровье нервной системы; антиоксидант - селен, который защищает клетки и поддерживает иммунитет. В углеводной пище есть также цинк, необходимый для создания новых клеток, и магний, высвобождающий энергию из продуктов.
Так, наблюдалось снижение уровня смертности на 15-30%, риска появления сердечно-сосудистых заболеваний, колоректального рака, сахарного диабета 2 типа у тех, кто употреблял 25-30 г продуктов, содержащих углеводы. Значительное снижение веса, холестерина и кровяного давления показали результаты с употреблением большого количества клетчатки и употребление пищи с низким гликемическим индексом.
По мнению специалистов, углеводы имеют большое количество микроэлементов и других полезных веществ, необходимых для организма человека. Это витамин В, помогающий поддерживать здоровье нервной системы; антиоксидант - селен, который защищает клетки и поддерживает иммунитет. В углеводной пище есть также цинк, необходимый для создания новых клеток, и магний, высвобождающий энергию из продуктов.
" наблюдалось снижение уровня смертности на 15-30%, риска появления сердечно-сосудистых заболеваний, колоректального рака, сахарного диабета 2 типа у тех, кто употреблял 25-30 г продуктов, содержащих углеводы."
А что, у нас есть люди, которые как то умудряются ВООБЩЕ НЕ ПОТРЕБЛЯТЬ УГЛЕВОДОВ?
У нас основная масса населения на них только помоему и сидит, при том на быстроусвояемых, т.е. практически как на "голом" сахаре. Это картошка, в основном крахмал и почти ноль клетчатки, если с кожурой не грызть.
Макароны ХЗ каких сортов, (у нас макаронов из "твердых" сортов по подсчетам продают в 10 с лишним раз больше, чем выращивают соответствующей пшеницы в России и завозят), которые тоже почти чистый быстроусвояемый углерод.
Крупы, эти хоть некоторые долгоиграющие и с клетчаткой, но не все. Манная, шлифованный рис... это все почти чистый крахмал.
Употребление В ОСНОВНОМ этих продуктов сродни питанию чистым сахаром - к 40-45 годам сахарный диабет обеспечен, или на грани.
На первое апреля ещё бы нормально статья прокатила. Но сейчас то? У какого, простите, "грамотного" учёного могут быть сомнения не то что в пользе, а в жизненной необходимости употребления углеводов? А какая альтернатива? Питаться только жирами и белками? Споры могут быть только о соотношениях этих питательных веществ, но уж точно не о полном отказе одного из них.
ешь морковку, лук и хрен,
будешь как Софи Лорен
Учёные (особенно британские!) по нескольку раз в год выясняют, что не надо есть, чтобы быть стройным и здоровым.
А на поверку оказывается, что пищу нужно употреблять РАЗНУЮ, даже "нездоровую" (по мнению этих самых учёных). Только не одно и то же много раз подряд и не "как обычно - по ведру"(с)