Соседи запретили женщине парковать авто во дворе, но та не сдалась и обратилась в суд (9 фото)

"Порковалась"??

Вот если бы нам, небедным людям, построили бы эти стоянки на 5-6 этажей хотя бы в каждом 2-3 квадратном километре (как в Америке) - проблемы с парковками не было бы никакой.
но у нас то лучше на пустыре построить очередной ТРК ( я про Уфу) и запретить везде парковаться (это и про другие города), чем что-то построить для автомобилистов.

Не все такие многоквартирные дома, полно с подземными парковками, где таких проблем нету, правда как правило не эконом класса.

Не,я в коттедже жил,потом развёлся,женился,сейчас опять начал строиться,люблю частный дом,жить в муравейнике-это не моё.Нужен садик,бассейник хотя бы для детёнышей,мангал,огородик-вот это жизнь!Бонусом-коммуналка за дом в 200 квадратов меньше,чем за однушку!Главное-что бы в округе не было ислама и айнанэ

Не спорю, домик 200 квадратов, огород, баня, мангал это все здорово, но только если ты пенсионер или работаешь удалено. Так как жизнь это не только проживание в этом доме, это еще работа, время, потраченное на то, чтобы добраться до работы, отвезти детей в садик, или детям добраться до школы/универа/секции итд.
Покупая квартиру, мы покупаем не только квадратные метры, но земельный участок под ними, место, которое будет располагаться рядом со всей необходимой городской инфраструктурой, и главное работой. А частный дом в большинстве случаев расположены за городом, в центре города ни кто не даст земельный участок для постройки коттеджа. И проживая в таком доме, ты будешь значительную часть времени жить не в этом доме, а в машине, и денег на бензин тратить больше чем за коммуналку в квартире.
Не знаю как в твоем конкретном случае, в каждом городе по-разному, особенно в маленьких городах, там за городом это несколько минут до центра. Или может тебе и не надо каждый день на работу ездить. Ну и конечно я не говорю о тех кто покупает квартиры за городом, где можно свой дом построить.
Поэтому идеал на мой взгляд, это квартира в центре или рядом с работой, и дача за городом, куда можно будет ездить отдыхать - озеро, баня, мангал итд) У меня сейчас как раз так, дача конечно не 200 метров, а старый дом довоенной постройки, но остальное все имеется включая озеро в 50 метрах, все лето там провожу.

Принудительно выселить могут и в России, НО только по решению суда, а не неких собственников. Разумеется, как и в Германии.
А собственники могут принимать какие-то решения ТОЛЬКО в рамках общего законодательства, а не по своему разумению и по собственным правилам, как это сделали у нас. Так что не надо путать теплое с мягким.

Ага...выселить...у нас в соседнем доме семью алкашей уже четвертый год выселить не могут. Засрали весь подъезд, шумят, драки через день. Ночевка в обезьяннике в местном отделении для них в порядке вещей...Уже два суда было. Детей забрали. Но сам мужик инвалид, плюс иждивенец у них (бабка)... Всё. У нас социальное государство. В ментовку забирать можно, выселить нельзя.

Скорее всего было собрание не автовладельцев, а жильцов, которое для ТСЖ является органом имеющем право принятия подобных решений. Выделять собственность в данном случае не нужно.

В посте то звучит именно "общее собрание автовладельцев дома".
Общее собрание жильцов может выделить равные доли всем собственникам, в соответствии с площадью квартиры, а не только тем, у кого есть машины. И пускать на парковку обязаны всех. А не "этому дала, этому дала, а этому не дала..."

Что самое интересное, prado единственный стоит по правилам :)))

Он перекрывает пешеходную дорожку.. Это как минимум. А как максимум - мудак, занимающий три полноценных парковочных места.

Где увидел знак способа парковки?

Так его нет. Или вы будете утверждать, что он есть?

Я не оценивал его личные качества. Я говорю про правила. По правилам, везде где нет отдельных знаков или разметки и не запрещена парковка, а здесь она не запрещена, стоять можно только параллельно.

Если знака нет, то парковаться надо параллельно проезжей части.

Глава 12 ПДД не регулирует правила парковки на прилегающих территориях.

Ну картинку я привел рандомно, обсуждая ситуацию из поста.
Но если обсуждать картинку - вы неправы. Проезжая часть и прилегающая территория, разные вещи.

На основании чего сделан такой вывод?

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Здесь есть поверхность предназначения для движения транспортных средств. Есть.
Значит есть и дорога. В определении нет исключений для прилегающих территорий. Определение прилегающей территории лишь говорит, что там нет сквозного движения, т.е. это дороги и другие элементы на которые наложено дополнительное ограничение, как например: односторонние движение.

"Прилегающая территория" - ....... Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Ну так чего ж остановились в приведении цитат? Не надо дергать фрагменты и пытаться их трактовать по своему усмотрению -

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Правила четко отделяют Дорогу от Прилегающей территории и движение по ней действительно регулируется ПДД, например главой 17.
И ваше утверждение, что "это дороги и другие элементы на которые наложено дополнительное ограничение" чистой воды придумывание.

На основании терминов, указанных в этой главе (проезжая часть, дорога, обочина) и не относящихся к прилегающей территории. согласно глоссария в главе № 1 ПДД.

ОК. Чисто по терминологии. В термине дорога есть какие-либо ограничения? Их там нет. Любая полоса земли или искусственное сооружение приспособленное и используемое для движения транспорта это дорога, все точка.

Дальше прилегающая территория. Это территория прилегающая к дороге, к какой-то дороге.Нигде не указанно, что она сама по себе не может содержать дороги.
Более того из определения перекрестка можно сделать вывод, что как минимум выезд с прилегающей территории( который является ее частью )- это дорога. Определение перекрестка дано через пересечение ДОРОГ, за исключением выездов с прилегающей территории. Если бы эти выезды не были дорогами, то данное исключение не было бы нужно.
Или пешеходная/велосипедная дорожка. Они могут быть частью прилегающей территории, но являются дорогами согласно определению.

Дальше по ПДД глава 17. В определении четко сказано:
"Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами". В ПДД не сказано, движение по прилегающей территории регулируется главой 17. Там четко указанно, что данные правила регулируют в том числе и движение по прилегающей территории.
Как пример АЗС, которые относятся к прилегающим территориям, но при этом не относятся к жилым зонам( движение в которых отдельно дополнено Главой 17, а не глава 17 заменят все остальные правила в жилых зонах ) и дворовым территориям.

Что-то у вас сумбур в рассуждениях, зачем-то построенный на домысливании, когда ПДД дают четкие термины и трактовки.
В глоссарии ПДД есть термин "дорога" его определение и элементы, которые она в себя включает. А есть термин "прилегающая территория" и его определение.
Далее различные пункты ПДД регламентируют движение, ограничения, парковку и пр., в которых звучат термины из глоссария.
"В ПДД не сказано, движение по прилегающей территории регулируется главой 17" - а разве в них сказано, что например движение по дороге регламентируется такой-то главой?
И очень оригинальный вывод, что перекресток это пересечение дорог, но выезд с прилегающей территории не является перекрестком, но прилегающая территория - дорога. Это пять!
Вам не надо теоретизировать, просто разок сдайте на в/у.

1. насчет трех мест соглашусь, 2. насчет мудаку -пожалуй тоже (см. 1) 3. а вот насчет дорожки... х з, выглядит ка простой "протоптыш" по газону, в непонятном направлении, скорее всего к той же стоянке, что вряд ли является дорожкой, юридически.

Там бетонная плитка, упирается прямо в джип. Это явно не протоптыш.

В ваших рассуждениях нарушение формальной логики.
Есть термин дорога, он дан вполне однозначно, любой объект который соответствует критериям указанным в этом термине является с точки зрения пдд дорогой. При этом он может быть не только дорогой, но дорогой он является вполне определенно.
Вот апельсин, он фрукт, он плод, он цитрус, у каждого из этих слов есть определение, что не мешает апельсину подпадать сразу под несколько определений.
В ПДД нигде нет ограничения, что прилегающая территория не может содержать в себе дороги.
Термин прилегающая территория дан через объект к которому она прилегает, при этом на него наложено ограничение, прилегающая территория не должна быть предназначена для сквозного движения. Например улица образующая с проспектом т-образное пересечение, если она тупиковая, то это прилегающая территория( но не обязательно жилая зона и дворовая территория ), и данное пересечение не перекресток, если оно не обозначено специальным знаком, но если она не тупиковая, то это не прилегающая территория, так как данная улица предназначена для сквозного движения.
Т.е. если есть допустим широкий проспект и вдоль него идет микрорайон, данный микрорайон не предназначен для сквозного движения через него, тогда он является прилегающей территорией к данному проспекту включая все объекты внутри себя. Внутри данного района тоже вполне могут быть дороги. Он вообще может быть довольно сложным объектом внутри. При этом к каждой дороге внутри района будет тоже своя прилагающая территория, только меньше, и эта территория, только по отношению к этой дороге должна быть не предназначена для сквозного проезда, т.е. въезд и выезд с данной территории должен быть на одну и ту же дорогу.
Вся эта терминология в частности нужна для того, чтобы определить зоны действия знаков и разграничить пересечения проезжих частей. В противном случае, если не вводить данные термины, любое пересечение проезжих частей станет перекрестком, поскольку из перекрестка сделано только одно исключение, въезд и выезд с прилегающей территории. И тогда у каждой заправки, и у каждого двора или съезда на грунтовку нужно будет вешать кучу знаков, определяющих порядок дальнейшего движения.
Что в отдельных случаях и делают, для того, чтобы устранить спорные ситуации, поскольку не всегда можно понять, что перед тобой, выезд с прилегающей территории или перекресток.

Да, в/у у меня уже есть много лет.

С точки зрения пдд не имеет значения, протоптыш бетонка или еще, что-то. Это исключительно объект благоустройства не более того. Конечно данный факт не отменят очевидной мысли, владелец прадо вероятно не совсем хороший человек. Но ПДД он не нарушил.

"И очень оригинальный вывод, что перекресток это пересечение дорог, но выезд с прилегающей территории не является перекрестком, но прилегающая территория - дорога. Это пять!"

Да. И именно это слово в слово сказано в пдд.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Если выезды с прилегающих территорий не являются дорогами. То в термине перекресток их нет необходимости упоминать, поскольку он касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пересечения дорог.
Если же выезды с прилегающей территории это дороги, до упоминание их в термине перекресток и специальное исключения для этого случая, является вполне корректным.

Спорить не буду, сразу отмечал свое сомнение. Да и не важно. все одноо водила - мудик. Причем не факт , что неосознаный. Некоторые чУдно паркуются, чтобы часом их добро не поцарапали дверями, при параллельной парковке.

Что с Вами, товарищ? Вы себя хорошо чувствуете?

"широка Россия, а автомобиль поставить некуда"
по факту: приезжаю во двор поздно ночью, в 01-00, все места заняты, смотрюесть свободное место (очищенное от снега, явно чужое, обычно не ставлю на такое днем, но утром уезжать) думаю поставлю никому не помешаю. в итоге: утром машина заперта "владельцем места". вышла постучала по колесу, ехать то надо (знаю, что не права). сигналка орет - никого. честно стучала по колесу 20 минут, ноль эмоций. вызвала ГИБДД (а что делать, на работу надо). хозяин машины прибежал только , когда я уже заканчивала писать объяснительную. я ему говорю: постучал бы по колесу, вышла переставила бы, к тому времени освободилось место. спрашиваю о чем думал, когда подпрал машину, что это будет для меня уроком. окей ну и ты тогда получи урок, раз не выходишь - штраф 2000 руб. начались наезды, но я просто предупредила, что диктофон включен и после этого будем разговаривать в другом месте - сразу утух. вежливость вежливостью, а закон (в том числе и человеческий) никто не отменял. да, чувствую себя виноватой, но только до того момента, как заняла "чужое место", а дальше, в том числе и штраф - это проблемы "хозяина" места.

"Вот и именно" © (не помню откуда, вроде "Улица разбитых фонарей")
С таким же успехом можно вымыть кабину лифта и запретить в нем ездить остальным соседям.

Почему не могут сделать нормальные парковки?
ПОТОМУ, ЧТО ЭТО РАШКА !
ВсЛасть здесь управляет только через своё любимое место - ЧЕРЕЗ ЖОПУ.
В рашке всё, что хоть как-то может облегчить жизнь людей, - делается через жопу, возле жопы, под жопой, между жоп, над жопой, в саомй жопе.
Вы мне не верите? Тогда просто задумайтесь, почему РФия самое большое государство в надземном мире (не знаю как в подземном), а авто поставить и даже припарковать некуда, людей селят в небоскрёбы-человейники.
Ну а чего ещё ждать от фашистской вСласти?

А ведь вполне можно было ещё в начале 90-х годов принять закон, согласно которому возле каждого многоквартирного дома, застройщик обязан оборудовать одно парковочное место из расчёта на 2 квартиры, а после 2000 года, - 1 квартира - 1 парковочное место. Но это рашка. Пока люди не намучаются как следует и не посадят вСласть на вилы, - ничего не измениться в лучшую сторону.