Ну тупыыыее (2 фото)

Из этого графика видно факт, что 0:30 мощность упала до 30МВт. И не надо придумывать звонок из Киева... Обычно ночью электроэнергии профицит. Вот вам ссылочка - изучайте.
https://chnpp.gov.ua/ru/about/history-of-the-chnpp/avariya-i-ejo-likvidatsiyahttps://chnpp.gov.ua/ru/about/history-of-the-chnpp/avariya-i-ejo-likvidatsiya

А это вторая ссылка - поминутная хронология.
http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/chaes_accident/item/8908http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/chaes_accident/item/8908

"ночью электроэнергии профицит" - WTF? Атомные электростанции не останавливаются на ночь! Ее просто глушить начали.
Ну вот же, по Вашей первой ссылке: "реактор планировалось остановить для проведения плановых ремонтных работ" (или Вы ее не читали?)
Вторая Ваша ссылка начинается с: "Началась разгрузка энергоблока"
Про звонок из Куева конечно никто не писал тогда, у нас же дружба народов. Но зачем тогда нужно было сначала планово загасить реактор, а потом в срочном порядке запускать заново? Про звонок из Киева есть куча свидетельств. Гуглите, да будет Вам щастье.

Давайте пруфы в студию про звонок из Киева...

Почитайте про состав ядерного топлива для реакторов на тепловых нейтронах, потом почитайте про состав топлива и реакторы на быстрых нейтронах.

Посмотрите какой изотоп урана выгорает в этих реакторах. А также посмотрите какое топливо получается в реакторах на БН из урана 238 и почему они называются breaders.

К сожалению были найдены большие залежи природного урана, и он стал слишком дешев. Поэтому капиталисты не хотят париться с переработкой "горячего" отработанного топлива, а предпочитают закопать и чтоб потомки разбирались.

Но уже сейчас отходов накапливается слишком много и захоронение становится большой проблемой.

Почитайте про кризис отработанного ядерного топлива и захоронения ядерных отходов в США.

Судя по всему ваше образование не позволяет вам адекватно воспринимать информацию. Попробую объяснить на пальцах. Природный уран это смесь изотопов урана 235 и 238. Причем делится 235 изотоп, вернее поддерживает цепную реакцию. Топливом для всех видов реакторов и является эта смесь. Разница в обогащении, т.е. количестве U-235 в топливе. Для реакторов на тепловых нейтронов это 1,8-4,5%, для быстрых - 17-26%. Стоимость топлива в зависимости от обогащения увеличивается по экспоненте, т.е. цена киловатта на быстрых реакторах существенно выше. Наработка и последующее использование Pu-239 тоже не спасает положение. Во первых нет технологий очистки, отработанное топливо очень радиоактивно. Тут главное не путать оружейный плутоний и плутоний в отработанном топливе. Во вторых, даже использование т.н. МОКС-топлива тоже очень дорого, да и нет его пока. Так что на сегодняшний день даже Франция, лидер в области реакторов на быстрых нейтронах, работы в этом направлении сворачивает.
Ну и плюс ко всему. АЭС с реактором на быстрых нейтронах более дорогостоящая и менее безопасная. Просто представьте какой будем БУМ! если натрий (даже не радиоактивный) соприкоснется с достаточным количеством воды

Боюсь что это вы слабо понимаете о чем речь.
В отработанно ядерном топливе реакторов на тепловых нейтронах большой процент непереработанного урана 238 который тем не менее загрязнен более короткоживущими и радиоактивными элементами.
В реакторы на быстрых нейтронах перерабатывают значительно больший процент урана 238 в плутоний (почему он и может работать на отработанном топливе отходов ядерной энергетики и плутонии).
Таким образом можно перерабатывать отходы ядерных реакторов и оружейный плутоний одновременно решая проблему сокращения ядерных вооружений и сокращая количество ядерных отходов.

Так как эта технология наиболее развита в России - России выгодно контролировать и организовать процесс мирового разоружения и выработки энергии. Опять же на данный момент нет другой технологии уничтожения плутония как элемента. Если американцы будут "разоружаться" просто складируя плутоний - меня это совсем не устраивает, ничто не помешает им в кратчайшие сроки нарастить количество зарядов переработав этот плутоний и зарядив его обратно в боеголовки.

Уважаемый, я не буду объяснять вам физику реакторов, судя по ответу вы ее совсем не понимаете. Просто примите к сведению что на сегодняшний день из 10 промышленных реакторов в мире осталось 2. Невыгодно это. Кстати, оба в России

Уважаемый, я двумя сообщениями ранее сказал почему это не выгодно - потому что относительно недавно нашли новые месторождения урана и сейчас стоимость свежего урана (условно не радиоактивного) - 2.5 тыс рублей за кг.
Однако стоимость энергии произведенной на ядерной электростанции складывается не только из этой стоимости, но и из необходимости строительства дорогого хранилища отработанного топлива.
В случае же реакторов на быстрых нейтронах с переработкой отработанного топлива в замкнутом цикле самой станции - обьем отходов кардинально уменьшается.

Сейчас в США наблюдается кризис атомной энергетики связанный не с недостатком топлива, а с избытком отходов которые девать некуда.
Второй плюс реакторов на БН это переработка оружейного плутония, ибо никаким другим экономически целесообразным образом этот плутоний не уничтожаем.

У вас есть что-то что вы можете противопоставить этим тезисам?
Если нет - то не надо меня лечить вашим гипотетическим превосходством.