Неоднозначное ДТП на проспекте Вернадского

А где знак что рег должен уступить дорогу, Получается ему все должны уступать по ппомехе справа ?

Я бы в данной ситуации написал в объяснении что-то типа такого (в общих чертах):
"Двигался по дороге, не имеющей обозначений того, что она является второстепенной, соответственно, расценивал перекресток как пересечение равнозначных улиц, что подтверждается на фото и видео-материалах с места ДТП. Слева на полосу для общественного транспорта, обозначенную разметкой 1.23.1 - "А" перестроился автомобиль Мерседес. Так как движение по полосе для общественного транспорта запрещено, маневр водителя а/м Мерседес согласно ПДД мог быть совершен только с целью дальнейшего поворота направо, к тому же на пересечении равнозначных дорог автомобиль, движущийся слева, должен был уступить мне дорогу. Соответственно, руководствуясь ПДД, я продолжил движение..."
Так же в заявлении следовало указать, что сделанные на месте ДТП фото и видео-материалы были показаны сотруднику ГИБДД и будут предоставлены на отдельном носителе. При явке к следователю первым делом нужно было приобщить соответствующим заявлением снимки и видео к материалам дела. И конечно же, следовало сфотографировать схему ДТП, составленную на месте, чтобы потом на ней не появились новые обозначения.
Тогда бы всё могло решиться иначе. А так, похоже, что следователь (это не тот, кто выезжал на ДТП, а сотрудник, разбирающий ситуации зачастую просто в кабинете, не выезжая на места аварий) руководствовался не реальной ситуацией, а схемами, которые есть в ГИБДД (вероятно, что они совпадают с тем, что зафиксировано в Яндексе). Эти схемы не всегда показывают реальную ситуацию на дороге.
Теперь же шансы у автора решить дело в свою пользу ещё есть, но это будет дольше, дороже и геморнее.

Та мерс виноват, хули тут говорить. Рег глянул перед тем как выехать там никого не было, постоянно никто влево не смотрит когда выезжает, это просто не реально.

Полоса для движения общественного транспорта, мерседес перестроился со второй полосы в первую на пунктирном участке линии предназначенной для перестроения в правую полосу для поворота. Движение прямо на данном участке по правой полосе имеет право только общественный транспорт. Кроме тог у рега нет знака 2.4 "Уступи дорогу" (хотя на асфальте есть остатки по разметке этого знака, но знака то нет! ), хоть там и понятно что он выезжает на главную, но знака то нет и тогда можно довести до абсурда - у рега, для мерседеса помеха справа, поворотник не включил, движение по полосе для общественного транспорта :)
Короче хз, на усмотрение ГИБДД, видел ситуацию когда второго участника ДТП назначили виновным за то, что он не явился на разбор в ГИБДД (типа неуважение и т.д.), хотя на мой взгляд была обоюдка, а сотрудник ГИБДД сказал что вина была на первом участнике.

Выезжая со второстепенной рег обязан пропустить движущихся по главной. В момент начала маневра полоса была пустая.
Мерс при перестроении обязан пропустить движущихся по полосе. В момент перестроения (без поворотников, через сплошную) впереди рег уже начал выезжать на полосу.
Даже если считать, что маневр был начат одновременно, преимущество у того кто не имеет помехи справа.
Виновен однозначно мерс. В теории... На практике, невозможно предсказать кого назначат виновным.

Непонятно куда делся знак уступи дорогу, раньше он там был для рега. В общем дорожники во всем виноваты )

12 секунда все показывает, мерс уже перестраивался. автор должен был уступить, а потом поехать.

На видео автора при повороте направо нет знака уступи дорогу, с виду дороги равнозначные, главная от второстепенной по количеству полос не квалифицируются, следовательно, те кто слева, должны пропускать, если внимательно посмотреть, то в ту полосу, куда въезжает автор машин нету, правильно, их там и не должно быть, джиповод каким то образом оказался там и мог избежать аварии, но надеялся на авось проскачу, мой вердикт: джиповод виновен.

Заметьте - не зря ведь рисуют сплошную между первой и второй полосой в местах примыкания второстепенных дорог. Это сделано как раз для того, чтобы такие чудаки на букву М, как этот на мерсе, не создавали аварий.
Здесь минимум обоюдная вина, а по-хорошему мерс виноват.

Попе порша повезло)

Независимо от того какие там знаки висят/не висят, стёрты или нарисованы... Ладно бы скорость была под сотню, но ведь еле едут же все...
В этом видео всё замечательно, как теперь говорят - разметка стёрта, Мерс летит куда-то, вытаращив глазёнки, рег по сторонам не глядит...

ясен хрюй не виноват,как и все слушатели эхо мацквы

То, что он не согласен, как-то не 36ет. Мерин заплатит штраф за выделенку, а в дтп виновен рег, который должен был уступить дорогу всем.