10k
7 лет назад · 2 фото · 7992 просмотров · 71 комментарий
Тигр и Т-34 (2 фото)
Метки: #ВОВ 1941-1945 #Оружие #войны #т-34 #тигры
Практически всегда танки сравнивают по боевым возможностям. И довольно часто говорится о противостоянии в бою «Тигра» или «Пантеры» с Т-34. Почему сравнение идет именно этих танков? Ведь эти танки разных классов. И обнаруживаем, что эти танки достаточно часто хвалились союзниками или отмечались в лучшую сторону немцами.
О немецких тяжелых танках Тигр написано очень много. Тщательно описаны их технические характеристики, написаны истории каждого батальона тяжелых танков. Казалось бы, что тут все ясно - Тигр сильнейшая боевая машина Второй Мировой войны, ему не было равных на поле боя.
По односторонне и тенденциозно подобранным материалам выходит, что на каждый слегка поврежденный и кратковременно вышедший из строя немецкий тяжелый танк приходилось по 16-18 уничтоженных Тигром союзнических танков. А про советские "жестяные банки" и говорить не приходится - в среднем, каждый Тигр за свою жизнь "уничтожал" по 28-35 советских танков, а то и всю сотню лучших тридцачетверок.
Если принимать за чистую монету утверждения немецких танкистов, то рекордом являются бои под Черкассами в январе-феврале 1944 года, когда сводный полк оберст-лейтенанта Байка, состоявший из батальона Тигров и батальона Пантер за пять дней боев уничтожил ни много, ни мало, а 267 советских танков (ни много ни мало, а целую танковую армию) при потере лишь одного Тигра и трех Пантер. Да и этот Тигр, якобы, был по ошибке уничтожен своей же Пантерой сзади. Вот только спустя две недели почему то от всего полка из порядка 90 машин в целости остается 8 Тигров и 6 Пантер. Куда делись остальные машины, немецкий историк скромно умалчивает.
Правда, сразу возникает недоуменный вопрос. Всего было построено 1843 танка обеих модификаций (Тигр и Королевский Тигр). Батальонов тяжелых танков в период 1942-44 годов было сформировано общим счетом 14. По штату K.St.N.1107d 1944 года батальон насчитывал 45 Тигров. Т.е. для укомплектования всех четырнадцати батальонов требовалось 630 машин. Если верить утверждениям, что безвозвратные потери в Тиграх были единичными, то позволительно спросить - куда же тогда девались остальные примерно 1200 Тигров? Ведь ни в танковых полках, ни в танковых дивизиях Тигров никогда не было. Все они шли только в эти 14 тяжелых батальонов (11 армейских и 3 в войсках СС). Не слишком ли много их утонуло в грязи? И не слишком ли часто экипажи подрывали свои машины по причинам застревания? Даже простая арифметика дает нам основание полагать, что каждый батальон сменил полностью свою материальную часть не меньше двух раз.
Слов нет, сам по себе танк Тигр отличная машина (если не обращать внимания на некоторые досадные огрехи). Толстая прочная броня, превосходная скорострельная 88-мм. пушка с очень высокой начальной скоростью снаряда, а значит и высокой бронепробивамостью, сильный мотор фирмы Майбах, способный без натуги таскать 57 тонн брони. Плюс куча различных очень полезных приспособлений и устройств, начиная с превосходной цейсовской оптики, знаменитой телефункеновской радиостанции и заканчивая дымовыми гранатометами и приспособлением, позволяющим использовать противопехотные прыгающие мины S.Mi.35 в качестве ближнего оборонительного оружия.
По односторонне и тенденциозно подобранным материалам выходит, что на каждый слегка поврежденный и кратковременно вышедший из строя немецкий тяжелый танк приходилось по 16-18 уничтоженных Тигром союзнических танков. А про советские "жестяные банки" и говорить не приходится - в среднем, каждый Тигр за свою жизнь "уничтожал" по 28-35 советских танков, а то и всю сотню лучших тридцачетверок.
Если принимать за чистую монету утверждения немецких танкистов, то рекордом являются бои под Черкассами в январе-феврале 1944 года, когда сводный полк оберст-лейтенанта Байка, состоявший из батальона Тигров и батальона Пантер за пять дней боев уничтожил ни много, ни мало, а 267 советских танков (ни много ни мало, а целую танковую армию) при потере лишь одного Тигра и трех Пантер. Да и этот Тигр, якобы, был по ошибке уничтожен своей же Пантерой сзади. Вот только спустя две недели почему то от всего полка из порядка 90 машин в целости остается 8 Тигров и 6 Пантер. Куда делись остальные машины, немецкий историк скромно умалчивает.
Правда, сразу возникает недоуменный вопрос. Всего было построено 1843 танка обеих модификаций (Тигр и Королевский Тигр). Батальонов тяжелых танков в период 1942-44 годов было сформировано общим счетом 14. По штату K.St.N.1107d 1944 года батальон насчитывал 45 Тигров. Т.е. для укомплектования всех четырнадцати батальонов требовалось 630 машин. Если верить утверждениям, что безвозвратные потери в Тиграх были единичными, то позволительно спросить - куда же тогда девались остальные примерно 1200 Тигров? Ведь ни в танковых полках, ни в танковых дивизиях Тигров никогда не было. Все они шли только в эти 14 тяжелых батальонов (11 армейских и 3 в войсках СС). Не слишком ли много их утонуло в грязи? И не слишком ли часто экипажи подрывали свои машины по причинам застревания? Даже простая арифметика дает нам основание полагать, что каждый батальон сменил полностью свою материальную часть не меньше двух раз.
Слов нет, сам по себе танк Тигр отличная машина (если не обращать внимания на некоторые досадные огрехи). Толстая прочная броня, превосходная скорострельная 88-мм. пушка с очень высокой начальной скоростью снаряда, а значит и высокой бронепробивамостью, сильный мотор фирмы Майбах, способный без натуги таскать 57 тонн брони. Плюс куча различных очень полезных приспособлений и устройств, начиная с превосходной цейсовской оптики, знаменитой телефункеновской радиостанции и заканчивая дымовыми гранатометами и приспособлением, позволяющим использовать противопехотные прыгающие мины S.Mi.35 в качестве ближнего оборонительного оружия.
Но, как правило, сравнения и выводы делаются некорректно.
Во-первых, Тигра почему то обычно сравнивают с советским танком Т-34-76 ( максимум Т-34-85), а ведь это танки различных классов.
Тигр это тяжелый танк (57-60 тонн) с броней 100-120мм и пушкой 88 мм..
Т-34 это средний танк весом около 28-30 тонн, с броней не более 45 мм и пушкой 76мм..
Извините, но столь же некорректно сравнивать автомобиль Ока с шестисотым Мерседесом. Почему бы тогда не сравнивать Тигра с легким советским танком Т-26 или еще лучше с плавающим Т-37? В этих случаях превосходство Тигра будет выглядеть еще более разительным и убедительным.
Сравнения допустимы лишь среди машин одного класса. Да, тридцатьчетверкам приходилось сражаться с Тиграми, но разница в классах, естественно, приводила к тому, что Т-34 в боях против Тигров несли больше потерь, нежели Тигры. Но если немецкие средние танки Pz.Kpfw.IV сталкивались с советским тяжелым танком КВ-85 или ИС-2, то они несли куда более тяжелые потери. Случаи же встречи Тигров с ИС-2 можно пересчитать по пальцам, и всякий раз итог не свидетельствовал о превосходстве Тигров. Все заканчивались поражением Тигров.
А вообще то сам факт, что сравнивают Тигра и Т-34, говорит отнюдь не в пользу первого. Выходит, что советский средний танк почти равен по суммарным боевым качествам немецкому тяжелому танку. И что любопытно, немецкие историки и мемуаристы нигде и никогда не пытаются сравнивать между собой два танка одного класса - советский Т-34 и немецкий Pz.Kpfw.IV, увидевших свет примерно в одно и тоже время. Просто обходят этот вопрос глухим молчанием. С чего бы это?
Во-вторых, нельзя полагать танком некую железную коробку на гусеницах и снабженную пушкой. На самом деле, танк, это она (эта самая коробка), плюс развитая инфраструктура, позволяющая должным образом эксплуатировать эту самую кучу брони. А вот тут то с Тигром в 43-45 годах и произошло то, что произошло с бронетанковыми силами Красной Армии в 1941 году. Тигр не имел требуемой инфраструктуры и в последующем использовался, как подвижная огневая точка. Именно поэтому идут разговоры о мощи Тигра. В рассказах ветеранов один посыл – Тигр стоит и стреляет, а мы атакуем. Показателен в этом плане фильм «На войне, как на войне», когда экипаж самоходки подбивает один Тигр, а второй немцы бросают, так как он не может двигаться.
Сказки об уничтожаемых одним Тигром нескольких десятков союзнических или советских танков, это для приготовишек от военного дела. Что в этом толку, если боевая задача не выполнена и остановить, отбросить борзых тридцатьчетверок все равно не удалось. Только и утешения как у проигравшего схватку нокаутированного боксера :"Смотрите, я сопернику тоже всю морду разбил. Вон у него синяков сколько!".
Да и то, позволительно спросить, каким образом подсчитывались уничтоженные Тиграми танки противника? Экипажи Тигров после боя ходили по полю, изучали подбитые танки противника, замеряли диаметры пробоин? Верится в это с трудом, особенно, если поле боя осталось за противником. Что чаще всего и происходило. Тиграм то по большей части пришлось вести оборонительные бои и отступать.
Или считали по тому, что из каждой обстрелянной Тигром советской тридцатьчетверки повалил густой черный дым. Так еще в годы войны каждый советский танк имел в боекомплекте несколько дымовых гранат черного дыма, которые в Наставлении по войсковой маскировке так и предназначались "Для имитации горения танка".
И в третьих. Нет, не знаем мы своих героев и не хотим знать. Застят нам глаза в общем то липовые характеристики Тигров и сказки про бравых гудериановских танкистов, легко уничтожавших советские танки десятками. И мало кто знает, что главным противотанкистом Красной Армии стал старичок по фамилии Патон. Это он придумал автоматическую сварку танковой брони. За смену малообученный паренек из ФЗУ сваривал на автомате до двух корпусов Т-34. У Круппа броневые листы сваривали ручной сваркой. На один корпус Тигра уходило полтора-два дня работы восьми высококвалифицированных сварщиков. Наши танкограды давали фронту танков столько, сколько требовалось, немцы этого не осилили.
И если где то когда -то, Тигр и разбивал пяток другой тридцатьчетверок, то в том вина не советской власти и Сталина, а извечное солдатское разгильдяйство и стремление воевать абы как, особенно, если в экипаже оказывались танкисты с именами "Авось" да "Небось".
Да и то сказать, никто не в состоянии точно сверить кто сколько уничтожил вражеских танков. Невозможно верить в полной мере даже донесениям о своих потерях.
Во-первых, Тигра почему то обычно сравнивают с советским танком Т-34-76 ( максимум Т-34-85), а ведь это танки различных классов.
Тигр это тяжелый танк (57-60 тонн) с броней 100-120мм и пушкой 88 мм..
Т-34 это средний танк весом около 28-30 тонн, с броней не более 45 мм и пушкой 76мм..
Извините, но столь же некорректно сравнивать автомобиль Ока с шестисотым Мерседесом. Почему бы тогда не сравнивать Тигра с легким советским танком Т-26 или еще лучше с плавающим Т-37? В этих случаях превосходство Тигра будет выглядеть еще более разительным и убедительным.
Сравнения допустимы лишь среди машин одного класса. Да, тридцатьчетверкам приходилось сражаться с Тиграми, но разница в классах, естественно, приводила к тому, что Т-34 в боях против Тигров несли больше потерь, нежели Тигры. Но если немецкие средние танки Pz.Kpfw.IV сталкивались с советским тяжелым танком КВ-85 или ИС-2, то они несли куда более тяжелые потери. Случаи же встречи Тигров с ИС-2 можно пересчитать по пальцам, и всякий раз итог не свидетельствовал о превосходстве Тигров. Все заканчивались поражением Тигров.
А вообще то сам факт, что сравнивают Тигра и Т-34, говорит отнюдь не в пользу первого. Выходит, что советский средний танк почти равен по суммарным боевым качествам немецкому тяжелому танку. И что любопытно, немецкие историки и мемуаристы нигде и никогда не пытаются сравнивать между собой два танка одного класса - советский Т-34 и немецкий Pz.Kpfw.IV, увидевших свет примерно в одно и тоже время. Просто обходят этот вопрос глухим молчанием. С чего бы это?
Во-вторых, нельзя полагать танком некую железную коробку на гусеницах и снабженную пушкой. На самом деле, танк, это она (эта самая коробка), плюс развитая инфраструктура, позволяющая должным образом эксплуатировать эту самую кучу брони. А вот тут то с Тигром в 43-45 годах и произошло то, что произошло с бронетанковыми силами Красной Армии в 1941 году. Тигр не имел требуемой инфраструктуры и в последующем использовался, как подвижная огневая точка. Именно поэтому идут разговоры о мощи Тигра. В рассказах ветеранов один посыл – Тигр стоит и стреляет, а мы атакуем. Показателен в этом плане фильм «На войне, как на войне», когда экипаж самоходки подбивает один Тигр, а второй немцы бросают, так как он не может двигаться.
Сказки об уничтожаемых одним Тигром нескольких десятков союзнических или советских танков, это для приготовишек от военного дела. Что в этом толку, если боевая задача не выполнена и остановить, отбросить борзых тридцатьчетверок все равно не удалось. Только и утешения как у проигравшего схватку нокаутированного боксера :"Смотрите, я сопернику тоже всю морду разбил. Вон у него синяков сколько!".
Да и то, позволительно спросить, каким образом подсчитывались уничтоженные Тиграми танки противника? Экипажи Тигров после боя ходили по полю, изучали подбитые танки противника, замеряли диаметры пробоин? Верится в это с трудом, особенно, если поле боя осталось за противником. Что чаще всего и происходило. Тиграм то по большей части пришлось вести оборонительные бои и отступать.
Или считали по тому, что из каждой обстрелянной Тигром советской тридцатьчетверки повалил густой черный дым. Так еще в годы войны каждый советский танк имел в боекомплекте несколько дымовых гранат черного дыма, которые в Наставлении по войсковой маскировке так и предназначались "Для имитации горения танка".
И в третьих. Нет, не знаем мы своих героев и не хотим знать. Застят нам глаза в общем то липовые характеристики Тигров и сказки про бравых гудериановских танкистов, легко уничтожавших советские танки десятками. И мало кто знает, что главным противотанкистом Красной Армии стал старичок по фамилии Патон. Это он придумал автоматическую сварку танковой брони. За смену малообученный паренек из ФЗУ сваривал на автомате до двух корпусов Т-34. У Круппа броневые листы сваривали ручной сваркой. На один корпус Тигра уходило полтора-два дня работы восьми высококвалифицированных сварщиков. Наши танкограды давали фронту танков столько, сколько требовалось, немцы этого не осилили.
И если где то когда -то, Тигр и разбивал пяток другой тридцатьчетверок, то в том вина не советской власти и Сталина, а извечное солдатское разгильдяйство и стремление воевать абы как, особенно, если в экипаже оказывались танкисты с именами "Авось" да "Небось".
Да и то сказать, никто не в состоянии точно сверить кто сколько уничтожил вражеских танков. Невозможно верить в полной мере даже донесениям о своих потерях.
Метки: #ВОВ 1941-1945 #Оружие #войны #т-34 #тигры
Да, пост поверхностный, да немножко шапкозакидательский, но всем кто читает мой комментарий прошу прочитать мемуары ветеранов от Драбкина ("Я сражался на Т-34"), многое станет понятней.
В некоторых мемуарах от 44-45 годов просто через страницу: показалсь подбили - выскочили из танка; почувствовали дым - вылезли, отползли в кювет; перебило гусеницу на прицеле у тигра - приказываю покинуть танк. Казалось бы слишком уж легко они оставляют боевую машину, часто вполне рабочую, но суть в том, что в 44-45 годах разогнанная плановая экономика СССР давала достаточно танков, а опытных людей всегда не хватало. БК может с детонировать за секунду, а новый танк через день два можно получить и снова в бой. Поэтому основное преимущество Т-34 было в технологичности и стоимости производства. А потом уже надежность (хромавшая в 41 и ставшей хорошей к 44 году), наклонная броня, неплохая пушка и т.д...
опять началось
Сравнение ТТХ это одно, мемуары командиров это другое. А я лично слушал воспоминания танкиста. Это в кино прут т-34 как на параде, башнями крутят вправо-влево, пуляют по супостату чтобы каждый снаряд в цель! и фугасными и бронебойными! Только в реальной фронотовой обстановке на один танк выдавалось три бронебойных снаряда. и башней никто не крутил потому как противотанковая артиллерия и дальнобойные пушки с цейсовской оптикой тех же пантер лупили наши танки за два км. И прицел выставлялся на постоянный 800 метров. потому как не было времени и возможности нормально прицелится. Т 34 - пекли как пирожки на заводах. За ценой не постояли. За это честь и хвала всем фронтовикам - танкистам, летчикам, артиллеристам и простому пехотному Ване!
За это честь и хвала всем фронтовикам (ц)
и тылу.
А на войне любой герой кто не струсил (не испугался - не боится только дурак, а именно струсил). На самолетах то что легче было? или на подводных лодках легче, да и пехоте на пулеметы не весело идти и так в любом роде войск...
не ты выбираешь армию, а армия выбирает тебя (с)
Нда, чем ближе День Победы, тем больше подобного порожняка толкают лайкодрочеры.
Я устал от всего этого...Кстати, не помните байку про то как отдыхали в каком-то кабачке прифронтовом (или не прифронтовом) немецкие танкисты и лётчики и отчего культурный отдых перерос в драку между ними?
А-"а, тарелки в шахматном порядке?
Ещё появится. Борода этой байки уже видна
Потом как-нибудь будет пост о том, что к этому подговорил П. Зиберт.
Не, там валенки были...
Холивар так холивар. Во-первых, автор скромненько так молчит об аналогичных историях, рассказываемых о танках КВ (например, преподобный бой у Рассеняя). Во-вторых, если уж играться в мемуары, то в советских книгах пачками жгут именно "Тигры" (вообще то Pz-IV Ausf G/H, шедший у нас, как "Тигр, тип IV"). В-третьих, если уж сравнивать Т-34 с Pz-IV, то это примерно равноценные машины. "Четверки" до Ausf F2 имеют лучшие приборы наблюдения и эргономику, при сопоставимой подвижности. С Ausf G начинаючи сопоставимой стала и броня (лоб корпуса довели до 80мм). Вооружение же примерно равно - 76,2мм бронебойные до конца 41 были дефицитом. А Kwk-37 могла пробить броню советских Т-34 только специальными боеприпасами. Потом Kwk-43 спокойно пробивала Т-34 в лоб на всех дистанциях боя. Паритет в вооружении и эргономике был восстановлен только в 44 году с установкой ЗиС-С-5 в башню Т-43. Правда, количество приборов наблюдения у немцев уменьшилось из-за экранов. В-четвёртых, в бронировании советские танки проигрывали -45мм лоб корпуса да ещё и с люком механика-водителя остался неизменным против 50мм и выше лба у немцев. В-пятых, у Т-34 была довольно архаичная подвеска типа Кристи, не рассчитанная на 30 тонную машину. Кроме этого, шахты подвески снижали стойкость брони и занимали внутренний объем корпуса. В-шестых, автор не упоминает о качестве подготовки танкистов - немцы гоняли экипажи мало не год на полигонах, прежде, чем пустить их в бой. В СССР же, примерно до 43 года подготовка была хуже - пару месяцев и на фронт. И тот и другой подходы имеют свои плюсы и минусы. Так, у немцев к осени 43 года подготовленные танкисты, в большинстве своем, просто закончились, а новых в потребном количестве просто не успевали подготовить.
П.С. Я посвятил немецким машинам ряд своих постов. Кому интересно - смотрите через профиль. Там больше деталей.
В курсе, в курсе, плюсую.
Т.е. в очередной раз фашисты проиграли войну сами себе и Деды и Красная армия тут совсем не при чем? Я правильно понял?
Нацисты. И поняли вы совершенно НЕ правильно.
Меня в школе в СССР учили что фашизм есть фашизм! С блудняком про нацистов завязывали бы! Что типа не все фашисты были фашистами!:) Ну и посвятите меня как ваш идол обладая супервафлями и супер зольдатен умудрился войну проиграть простому Русскому мужику да еще с хреновым оружием?
Плохо вас учили. В Германии был национал-социализм. Разница между фашизмом и нацизмом достаточно велика. Да и школьный курс истории скорее "идеология, обращённая в прошлое", нежели история. Что же касается вашим козырянием собственной безграмотностью - это ваши проблемы.
Про все остальное - встречный вопрос. Каким образом партия и лично.... один товарищ ковырялись со слабеньким Вермахтом с небольшим довеском аж четыре года?
Его так в школе учили , идиотом и остался. Своих мозгов нет.
И конечно вы бы пили сейчас баварское!:) Были бы родитель один и родитель два! Детишки бы сами определяли кто они девочка или мальчик! Маршировали бы кучками ...идорасов! А так конечно мерзкая Советская идеология! А там просвещенный и святой запад! ..... Клоун ...лядь! У моей Родины был враг! И имя ему фашизм! Мои два Деда воевали с ФАШИЗМОМ! И что завелось в твоих ё...нутых мозгах это только твои проблемы! Ты хоть с одним Ветераном ВОВ общался?
Уважаемый, у вас голова не болит? Или на большее, чем мат вас просто не хватает? То, что вы не очень грамотны и, мягко говоря, слабо разбираетесь в вопросе, я уже понял.
Что же касается именно фашистов в составе КСИР/АРМИР, то все вопросы к дуче. Он, как и вы всегда прав. Выпейте валерьянки. Поможет, наверное.
Быков уж не ты ли это???:)
Для шибко умных!:) Фаши зм (итал. fascismo, от fascio союз, пучок, связка, объединение) обобщённое название политических движений и идеологий и проповедующих форму правления диктаторского типа], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида.
При суммарных потерях 6 млн против 35 млн - вот так и умудрился проиграть.
Откуда вы такие ...олбоебы беретесь? По твоему жечь МИРНОЕ население в топках это и есть суммарные потери 6 миллионов против 35 миллионов? галоперидолу пережрал?
Достали уже своими сравнениеями.
Как можно сравнивать тяжелый средний танки между собой?
Они предназначены для разных целей.
Давайте сравним Мерседес с Запорожцем?
Что лучше и крепче?
Да, блджад, СКОЛЬКО ЖЕ МОЖНО?! )))
Вот настоящие убийцы танков. 70% танков уничтожено ими. Зис-3 и Пак-40.
в начале войны у немцев вообще не было танков типа КВ или Т-34....если только трофейные
И о чем это говорит? Ну были у СССР и Т-34 и КВ, и что? Где проходила линия фронта в 41-42 годах не помните?
я про то что тяжелые танки у них появились после 42 г...и сделали их всего несколько тысяч....а Т-34 только ЧТЗ наклепал 25 т.....
"я про то что тяжелые танки у них появились после 42 г. "©
Правда?! Я вас слегка удивлю, но есть несколько классификаций танков. В частности немецкая привязывалась не к весу танка (в отличие от, например, советской) а к калибру орудия. Так, танки с оружием калибра 75мм и выше немцы до 1942 считали тяжёлыми. Потом - только свыше 75мм. Согласно этой классификации Т-34 и КВ - тяжёлый и сверхтяжелый соответственно. Это первое. Второе. Их концепция ведения войны не рассчитывала на прямого прорыва обороны противника танками, в отличие от советской. Что делало те же КВ для Вермахта не нужными. Четвертое. Если вы о "непробиваемости" и "противоснарядности" бронирования. И "тройка" и "четверка" пробивались основным противотанковым орудием РККА - 45мм пушкой в 20% случаев и при наличии качественного бронебойного снаряда (серия снарядов то ли 37 то ли 38 годов не обеспечивала штатного пробития брони). Это выяснилось на НИИБТ-полигоне при обстреле трофейных и купленных в 39 году немецких танков. Кроме этого, в РККА был большой дефицит бронебойных снарядов (года этак до 37 для них не было подходящих целей). Пятое. Как и чем воевать с "толстолобиками" типа КВ немцы выяснили ещё во Франции. Кроме этого, Pak-38 спокойно брала КВ в борт, а Т-34 в лоб с дистанции в 500м. Их было немного, но тем не менее. Pak-35/36 брала Т-34 в борт с 300 метров, а при удаче (при попадании в люк мехвода или яблоко пулемета) - и в лоб с того же расстояния. Броня КВ не пробивалась, но легко заклинивалась башня или разрывались гусеницы. Да и потом - гляньте статистику потерь Т-34 и КВ в 41 году. В августе почти все танки этих типов были почти полностью потеряны. Шестое. Согласно отчётам Главного автобронетанкового управления РККА больше 50 % поражений брони советских танков приходилось на борта корпуса. То есть танки применялись неправильно. И нихрена из них не видно (тот же Т-34 имел огромные - до 15-20м слепые зоны. Погуглите отчёты об испытаниях). Седьмое. "Вишенка на тортик". В приказе о присвоении бригаде Катукова звания "гвардейской" была такая вот строчка: "бригада стала на путь твёрдого выполнения требований устава". Мало?
все так...однако в 41-42 у немцев не было машин равных Т-34 и КВ-1...а таких как КВ-2 даже в проектах не было....да почти все они были потеряны...в основном из-за безобразной организации и бардака
ОК.Что значит "равных"? Равных в чем? По каким характеристикам или по какому комплексу характеристик? В каком году?
Начнем с КВ. Этот танк должен был взламывать долговременные укрепрайоны противника и вести бой в их глубине. Что соответствовало советской доктрине использования танков - тяжелые пробивают брешь в обороне противника, средние - давят то, что осталось после тяжелых и развивают удар в глубину, легкие - поддерживают прорыв пехоты/конницы. Немцы же считали, что прорывать танками долговременные укрепления не нужно - укрепления взламываются пехотой, артиллерией и авиацией. Благо технология отработана была еще в Первую Мировую. А самое страшное, что могли встретить танки по мнению немцев - легкие полевые укрепления.
В итоге - тяжелобронированный мастодонт типа КВ-1 или КВ-2 был попросту не нужен. Да, познакомившись с английскими "Матильдами" и французскими B-1/B-1bis в 1940, они форсировали разработку тяжелого танка с толстой броней, закончившейся в 1942 Pz-VI Ausf H Tiger. Но воевать эта машина должна была в Африке (СССР как минимум до осени 1942 года не рассматривался в качестве основного противника - см., например, преамбулу к "Барбароссе").
По Т-34. Опять -таки, "тройка" выдерживала огонь основных противотанковых пушек противника, в частности советской 20-К. Бегала не хуже, а то и лучше Т-34 благодаря более удачной подвеске и коробке передач. При этом "тройка" имела лучшие приборы наблюдения, условия работы экипажа и т.п. Пушка - да, на Т-34 чуть эффективнее - фугасное действие 76,2мм снаряда было выше, чем у 37 и 50мм снарядов. Но к зиме 1941/42 годов превосходство в вооружении немцами было ликвидировано - с началом выпуска Pz-III Ausf J и Pz-IV Ausf F2/G. Хотя сама идея толстобронного маневренного танка с мощным вооружением немцам понравилась.
Про бардак и уровень подготовки в танковых войсках РККА до 1943 года лучше и не вспоминать.
Для уничтожения 1 тигра было нужно 3 шермана, или 6 Т-34
(со слов ветеранов США)
1) Про эффективность тигров/пантер сказал тот же Гудериан (думаю в предвзятости его трудно обвинить)
в двух словах его мнение, что вместо пантер/тигров лучше б производили "четвёерки" и "штуги" :)
2) Для пантеры движок был на пределе, для тигра и подавно
3) Есть зафиксированный факт боя тигров с Т-34
где были только танки без других родов войск (победили не тигры :) )
Специально для автора ссылочку оставлю ;)
https://fishki.net/2072287-tank-t-34-protiv-tigrov-i-panter.htmlhttps://fishki.net/2072287-tank-t-34-protiv-tigrov-i-panter.html
спасибо белорусам из ВГ сейчас только полный дебил будет сравнивать тигра с т-34, даже имея нулевое знание истории ВоВ
а причем тут ВОТ который аркадная игрушка с машинками не имеющими ничего общего с реальными и стреляющие серебром и голдой)) с непробил в борт с 10 метров).. при выходе в 10 году и немного в 11 они ещё старались что-то делать близкое к историчности. Сегодня там от историчности названия. ЕСли уже изучать технику то по Вар тандеру. Там и рентген и полная историчность и реальные снаряды.
при том что 7й тяж с 5м средним будет сравнивать только аутист
С 1940 по 1945, танков Т-34 было изготовлено около 60000 (Шестьдесят тысяч) штук!
Сравнивая с количеством выпущенных Тигров, простая арифметика, на которую ссылается автор, заставляет задуматься
А не заставляет задуматься тот факт, что в вермахте были и другие типы танков, обычные и противотанковые САУ, артиллерийские подразделения, авиация, саперы, да и пехота довольно умело боролась с танками?
Да и с количеством выпущенных Т-34 слегка сп#здевши: Т34-76 в период 1939 - 1948 г.г. (три послевоеннях года) было выпущено 35 330 штук, а Т34-85 за 1944 - 1958 г.г. (вообще 13 послевоенных лет) - 25 914 штук.
Т.е. СССР кроме Т-34 ничего больше не выпускал?
Насчёт количества вы, господин соврамши, правы в цифрах, но не в годах. Т-34-76 с 1940 по 1944 - 35 тыс. Т-34-85 с 1944 по 1945 - 25 тыс.
Во-первых, речь в статье идёт конкретно о Тиграх и Т-34, да и у тебя в камменте о них же.
По количеству выпущенных машин
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34-85https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34-85
Так это вы начали говорить про другие типы танков.
И вот ещё:
https://arsenal-info.ru/b/book/361258955/4https://arsenal-info.ru/b/book/361258955/4
Про другие типы танков и прочее я написал потому, что из твоего каммента следует, что Т-34 сражались исключительно с Тиграми.
Данные в таблицах вызывают сомнения, т.к. тут же в сносках приводятся другие цифры. Я склонен верить Википедии, т.к. там статьи неоднократно корректируются после обсуждения предоставленных уточняющих данных.
Достаточно дочитать до этого:
"сводный полк оберст-лейтенанта БАЙКА!!!"
звание "оберст-лейтенант" соответствует званию "подполковник"
в вермахте оберст-лейтенанты командовали полками
-скорее всего пишет не про "БАЙКА" а про Франца Беке, оберст лейтенанта,командира 11 ТТП, в составе которого были "тигры".
-За свои достижения в качестве командира в боях у котла в Черкассах 21 февраля 1944 года он был награжден Мечами к Рыцарскому кресту с Дубовыми листьями.
сколько танков там подбили -вопрос спорный- во всей Корсунь-Шевченковской операции потери наших около 700 машин, немецких в два раза меньше.
Это была шутка
ну вот и посмеялись)))