Ну как так?

УК включается при причинении тяжкого вреда здоровью.
Лёгкое или среднее - 12.24 КоАПП

Для примера как можно было сделать. ПДД тут ни при чем, я говорю, что при разборе ДТП по УК при нанесении телесных повреждений зебра автоматом должна означать вину водителя. И прописано это должно быть. Даже если пешеход носом в телефоне был. Иначе получается человек после удара из больниц не вылазит, а водила при этом штрафом отделался.

Тогда надо включить среднее и легкое в УК.

нет.

У нас не работает "как там в Великобритании" из за разницы в менталитете , если нашим пешеходам дать больше прав на дороге смертей станет еще больше потому что "яжеправ" и "вседолжны" и пофиг что ТС не может останавливаться моментально. Я как велосипедист это очень хорошо знаю т.к. выходят из за припаркованных авто (вообще не смотря по сторонам) а я еду по правой стороне, уходить от столкновения влево для меня смерти подобно т.к. там поток машин,приходится тормозить и слава богу реакция хорошая просто пару раз толкнул да одежду испачкал колесами а не заметил бы вовремя раскатал бы пешехода (вместе с велом 110 кг веса да на скорости около 30 км.ч)

Ты не прав.

В данном случае, я бы квалифицировал, как покушение на убийство. Так как скорость была не прямолинейна, а с ускорением.
Хотя смотрела бы тетка по сторонам осталась бы цела.

Правила ПДД никто не отменял:
Пешеход, во всех без исключения случаях, обязан оценить общую дорожную обстановку и только после удостоверения в полной безопасности и отличной, гарантированной видимости его всем проезжающим водителям, может продолжать движение.

))

терроризм, думаю, можно пришить терпиле...

Как вы достали со своим ПДД - оценил и пошел скажет пешеход и у тебя 50 тыс записей с камер ничего не докажешь, критериев (оценил нет!) где точные критерии? на зебре пешеход прав всегда, если не бегом из за угла или не на каком нить транспортном средстве вылетел. Если он на своих двоих - виноват водитель. Задрали такие умники не пропускать пешеходов на зебре и типа проскочу перед носом. Есть зебра сбрасывай скорость. Нех@й тапок жать, а то твое не успею обернется или решеткой или весь день потерян

Я своих детей учил и учу всегда останавливаться перед зеброй и выходить на дорогу только убедившись, что тебя пропускают. Ты можешь своим говорить что угодно. Дарвин рассудит.

И так учу, потому что лучше быть целым и здоровым, чем сбитым и правым.

Да многие учат своих детей. Вдалбливать конечно надо и дома и в школе.
Другой вопрос, что они от природы не в состоянии контролировать ситуацию вокруг 100% времени. Эмоции зашкаливают и иногда затмевают разум. Так что не смотря на обязанности пешехода, вина и ответственность за ДТП на 100% на водителе сбившем на зебре, если только пешеход сам сразбегу в борт не прилетел.
А вот рассуждения некоторых о том, что пешеход обязан смотреть по сторонам в контексте определения вины - это попустительство преступной невнимательности и раздолбайства некоторых водятлов.

Ну не правы оба, но ответственность нести будет водитель.

Меня мой второй раз именно так и сбили.
Подошёл, остановился, убедился, что пропускают, начал переходить. На однополосной в каждую сторону дороге.
Из-за остановившегося по встречке выскакивает торопыга и задевает меня крылом.

Что мне надо было сделать, чтобы меня не задело?

Бывают разные ситуации. Я ни в коем случае не пытаюсь оправдать лихачей-идиотов, но хочу сказать, что быть здоровым и осмотрительным (осторожным) гораздо лучше чем правым и мёртвым.

Разумеется, быть богатым и здоровым гораздо лучше, нежели бедным и больным.
Но это не оправдывает нарушителей ПДД. А вот большинство винят всё-таки пешеходов - "Не огляделся - сам виноват!"