457k
7 лет назад · 4 фото · 14544 просмотров · 99 комментариев
Образцы лунного грунта, доставленные миссией «Апполон-14», оказались земными (4 фото)
Камень, привезенный на Землю участниками третьей американской лунной экспедиции, оказался совсем не со спутника. Ученые уверяют, что этот грунт попал на Луну с нашей планеты четыре миллиарда лет назад.
Образец лунного грунта, доставленный на Землю в 1971 году миссией «Апполон-14», оказался родом с Земли. К такому выводу пришел, изучавший «лунный» камень, австралийский ученый из Университета Кертина Александр Немчин.
По словам ученого-палеонтолога, новое исследование показало, что состав породы камня похож на гранит и содержит кварц, а по объему содержащегося в нем циркона сильно отличается от всех изученных лунных пород.
«С химической точки зрения он очень напоминает некоторые из самых древних камней на Земле», - отметил ученый.
По словам ученого-палеонтолога, новое исследование показало, что состав породы камня похож на гранит и содержит кварц, а по объему содержащегося в нем циркона сильно отличается от всех изученных лунных пород.
«С химической точки зрения он очень напоминает некоторые из самых древних камней на Земле», - отметил ученый.
Командир миссии "Апполон-14" астронавт Алан Шепард, 1971 год.
Александр Немчин добавил также, что этот камень скорее всего попал на Луну около четырех миллиардов лет назад. Тогда Земля и Луна интенсивно обменивались метеоритами, так как были гораздо ближе друг к другу, чем сейчас. Вероятно, этот камень был выбит в космос ударом астероида, а затем он благополучно прилунился, заключил ученый.
В 2015 году, кстати, произошел скандал в связи с еще одним «лунным» камнем. Посол Америки подарил премьер-министру Голландии фрагмент лунного грунта, доставленный на Землю астронавтами миссии «Апполон-11». Камень некоторое время хранился в музее и даже был застрахован на полмиллиона долларов. Однако после экспертиз выяснилось, что лунная порода является ничем иным, как куском окаменевшей древесины…
В общем, лунные камни имеют свойство быть не тем, чем их представляют...
В общем, лунные камни имеют свойство быть не тем, чем их представляют...
Метки: #Апполон-14 #Луна #астронавты #грунт #камни #ученые #экспертиза
Да не было пендосов на Луне - не было
когда копали море, то один из укров сильно махнул лопатой и порода улетела на луну
Луна это корабль который нас охраняет чтоб мы не вырвались в космос и не взаимодействовали с другими цивилизациями? Мы в тюрьме?
«Этот конкретный экземпляр не имеет ничего общего с теми 400 килограммами образцов, которые мы уже изучили. С точки зрения своего химического состава, он менее всего похож на лунную породу, но более всего напоминает самые древние камни на Земле», - заявил Немчин.
По мнению Немчина, этот конкретный земной камень попал на Луну, по всей видимости, после того, как астероид ударил по поверхности Земли и буквально выбил породу, запустив ее в космос. А поскольку специалисты находят лунные метеориты на Земле, неудивительно, что между ними происходит обмен. И 4 миллиарда лет назад он мог быть гораздо более интенсивным, чем сейчас.
спёрто с сайта звезды
Нет никаких доказательств о том, что американцы имеют 400 кг лунного грунта, кроме голословных утверждений самих американцев.
почему они на луну летали такой толпой ?
ведь логичнее было бы послать одного космонавта , риска меньше и вес меньше , всякое там оборудование для жизнедеятельности. Меньше затрат .
Пиндосы как бабы, они не врут.
При условии, что есть теория, что Луна, осколок земли после удачного попадания метеорита... Вмолне могут быть сопоставимые породы.
Да и почему то же условное железо на Земле и других небесных телах должно сильно различаться?
Проще поверить, что Луна - это осколок Земли, чем в то, что американцы не были на Луне
Полная фигня! Распил бабла!
https://fishki.net/2959323-kratkaja-istorija-chelovechestva.htmlhttps://fishki.net/2959323-kratkaja-istorija-chelovechestva.html
Господа, никто не хочет купить камень с Марса, который 100500 миллионов лет назад туда забросило с Земли? В начале 20го века он вернулся на Землю застряв в одном из суставов марсианского треножника во время Войны Миров. Отрицать подлинность камня бесполезно...
Всего 1ккк баксов и он ваш!
булыжники нафиг не надо, а вот треножник верни, надо немножко подчистить биомассу на этой планетке...
А не кого не смущает, блин, что Луна по сути есть кусок самой планеты Земля. Как же я фигею с этого сайта, то временные водотоки для них открытие, то сокровенным открытием становятся разные проекции карт и разные системы координат. Теперь новое невероятнейшее открытие, схожесть пород Земли и Луны... Ладно в мои тёмные и древние времена интернетов этих ваших не было, что из имеющийся литературы под рукой выдрал то и знаешь, но сейчас-то...
А увидел у твоего единомышленника. Читай внимательно кому ответ.
А ежели ты прочел пару книг, это еще не говорит о том, что ты можешь судить, на сколько обоснованная инфа там излагается. Я знаю людей с красным дипломом банковского дела, которые не могут сформулировать определение экономики, ибо лапшу в универе впитали, а разбираться в сути их не научили. Зато их послушать - ептыть мудрецы.
Я не оспариваю версию происхождения луны отпочкованием от земли. Я просто говорю, что это не точно.
Ну а австралиец подгоняет амерский косяк под эту теорию, это ж невооружённым взглядом видно.
Я и не спорю, что количество прочитанного ну ни как не влияет на качество измышлений и суждений. Но и меня уже задрали мудрецы, которые просмотрели пол часа ютубчика и всё прям профессора Гарварда и МГУ. Просто уж извините, но видны вторичности ваших суждений - вы пытаетесь рассуждать о структуре и фоне, в то время как эти детали почти бесполезны в данном вопросе. Намного важнее хим. состав и постоянная орбита. Насчёт теории центробежного отделения я и не говорил ни чего, это теория с момента своего появления была настолько спорной и фактически не принелась научным сообществом, теория о столкновении появилась намного раньше, но инструменты и базу для доказательства получила совсем не давно и более того напрочь опровергает центробежную. Более того существует ещё теория совместной фрагментации (нашего ученого), которая как и теория столкновения не оспаривает, а даже более дополняет имеющиеся на данный момент данные, в том числе и миссии Аполлона. Но про все эти моменты надо всё же прочесть и желательно с базовых вещей. Иначе это будет диалог слепого с немым.
На луне другой спектр, и он не может не оставлять соответствующего следа на том же грунте, хотя этозаключение я делаю из инфы, что след спектра должен быть на пленках с Луны, оттого НАСА их и "потеряло". Ну и чисто логически - хим состав по идее во многом совпадает с земными материалами. Ну это опять же домыслы, не утверждаю. Ютуб или РенТв по этой теме я не смотрел, зря приписываете.
Повторюсь еще раз, я не спорю о теориях (нн интересовался этой темой,). Я хочу сказать, что заявление австралийца носит политический характер.
"Это только версия. Не удивлюсь, если тоже дальновидно вброшенная амерами." Мне несколько показалось, что вы желаете оспорить теорию, которую так, между делом, признаёт всё земное научное сообщество. Возможно я ошибся, так как политикой не интересуюсь от слова совсем. Удачи.
Изначально нутром почуял что есть подвох, но не сразу определился где именно, допустил неточность.
Теорию априори нельзя признать за достоверность, ибо тогда она уже не будет теорией. Допускает ее состоятельность - ок.
Опять же, начиная с 70-х годов "ученое сообщество" в сфере изучения космоса неплохо контролируется, точнее контролируется инфа, которая идёт в массы. Поэтому чтобы иметь серьёзное мнение в подобных вопросах, надо достигнуть уровня, когда сам сможешь оценивать написанное в книгах. Я как обыватель вынужден судить по косвенным признакам, например таким, что ученые периодически меняют мнение о разных вопросах. Поэтому я теорию воспринимаю только как теорию.
Мля, ВСЯ Луна была когда-то частью Земли. Давно известно, что спутником Земля обзавелась после столкновения с меньшим по размеру небесным телом в результате отрыва значительной массы обломков от столкнувшихся планет.
Кусок дерева тоже на Луну после столкновения попал?
"Однако после экспертиз выяснилось, что лунная порода является ничем иным, как куском окаменевшей древесины…"
Луна просто мимо пролетала и её примагнитило гравитацией - очевидно же. А то что она была куском земли, глупость какая. Тогда где в земле дыра с размером с луну?
Всё гораздо прозаичнее: древний вулкан пробудился в чаще доисторического леса, и мощным вулканическим взрывом трепетный саженец был заброшен на Луну. Но не прижился...
https://cyberleninka.ru/article/n/rannie-etapy-razvitiya-zemlihttps://cyberleninka.ru/article/n/rannie-etapy-razvitiya-zemli - тоже весьма простая статейка о этапах формирования Земли.
За подробностями уже гоняйтесь сами, есть много хороших как и советских изданий по геологии, астро-физике и космодинамике, так и зарубежных.
Всё так и было. Мой дедушка, со слов своего дедушки так рассказывал. Тот всё своими глазами видел.
автор... я конечно понимаю, кликбейтный заголовок это важно, но я тебе с лёту минус влепил... прочитал, пришлось менять на плюс)
Добавьте свой комментарий
шумеры поди увезли образец на луну?да и уборщица все с луны выкинула
Опять немоглики активизировались.
статью прочитай, это просто кликбейтный заголовок)
О!, оба дрочилы в сборе! ))) Статья про Маска, НАСА или биткоины - оба тут как тут! :) Наслаждайтесь! ;)
найди статью про битки где я хоть что-то писал или комментил, или слейся
Найду статью про битки, где ты что-то писал или комментил. Открой доступ к своим комментам в настройках конфиденциальности или ... или слейся!
Да брехуны они первые