1k
6 лет назад · 7 фото · 7723 просмотров · 35 комментариев
"Крылья империи" на "Первом": история снова извращена в интересах олигархии (7 фото)
Метки: #Кино #истории #первый канал #революции
Премьера сериала "Крылья империи" завершилась на "Первом канале", у драмы интересная судьба: фильм про революцию начали показывать в 2017 году, но потом резко и без объяснений сняли с эфира – якобы из-за низких рейтингов. Но почему именно сейчас решили показать полностью?
Премьера сериала "Крылья империи" завершилась на "Первом канале", у драмы интересная судьба: фильм про революцию начали показывать в 2017 году, но потом резко и без объяснений сняли с эфира – якобы из-за низких рейтингов. Но почему именно сейчас решили показать полностью?
Вообще это некий антикоммунистический перефраз Алексея Толстого "Хождение по мукам": берется несколько персонажей, и на фоне их жизней подаются события революции и Гражданской войны. Это не мой любимый роман этого писателя, но там, по крайней мере, всё показано объективно, и понятно, что последует за этим: рождение страны, социальные лифты, народ стал грамотным, появились инженеры, ученые, страна победила фашизм, Гагарин полетел в космос. В "Крыльях империи" же это не следует, остается просто погибшая страна, а все "лучшие люди" уезжают за границу.
Сериал запретили не из-за низкого рейтинга, а просто боялись, что в 2017 году, в столетие революции, это все вызовет бешенство у населения. Потому что уже была негативная реакция на сериалы "Троцкий" и "Демон революции", и эта картина просто переполнила бы чашу терпения. При этом "Крылья империи" даже лучше в художественном плане, мне жаль актеров – в основном бездарные, но некоторые молодые очень старались, глаза вытаращивали, истерики устраивали.
Вообще это некий антикоммунистический перефраз Алексея Толстого "Хождение по мукам": берется несколько персонажей, и на фоне их жизней подаются события революции и Гражданской войны. Это не мой любимый роман этого писателя, но там, по крайней мере, всё показано объективно, и понятно, что последует за этим: рождение страны, социальные лифты, народ стал грамотным, появились инженеры, ученые, страна победила фашизм, Гагарин полетел в космос. В "Крыльях империи" же это не следует, остается просто погибшая страна, а все "лучшие люди" уезжают за границу.
Сериал запретили не из-за низкого рейтинга, а просто боялись, что в 2017 году, в столетие революции, это все вызовет бешенство у населения. Потому что уже была негативная реакция на сериалы "Троцкий" и "Демон революции", и эта картина просто переполнила бы чашу терпения. При этом "Крылья империи" даже лучше в художественном плане, мне жаль актеров – в основном бездарные, но некоторые молодые очень старались, глаза вытаращивали, истерики устраивали.
Нужно хорошо знать историю, чтобы так ее исказить
Начнем с того, что многие персонажи непохожи на своих прототипов. Что интересно про Ленина – за 30 лет не было ни одного фильма или сериала, где он не представлял бы собой отъявленного мерзавца или немецкого шпиона, сумасшедшего. И тем не менее, несмотря на все это оболванивание, Ленин если не самый популярный, то один из самых популярных деятелей у русских людей и, судя по многочисленным опросам, со Сталиным входит в пятерку самых любимых правителей. Дурачить можно сколь угодно много времени, но народ понимает, кто есть кто. Потому что Ленин не был таким политиком, который говорит одно, а делает совершенно другое. Он что сказал – то и сделал.
Видно, что снимали сериал люди, хорошо знающие историю, то есть они полностью себе отдавали отчет в том, как ее искажают. Ленин в первом же эпизоде показан как одинокий старик, на лекцию к которому никто не пришел – ни студенты, ни рабочие – и сидит он с женой в пабе, ни для кого его речи не важны. Это не правда, там было целое общество молодых людей – были и социалисты, и анархисты, он там был героем тусовки, что называется сегодня, "популярный блогер". Он там был, как нынешние Семин и Шевченко в одном лице! Все время выступал перед молодежью. Вся эмиграция сплотилась вокруг него, он же не один вернулся в этом запломбированном вагоне, и большинство-то были не большевики – кого там только не было.
Начнем с того, что многие персонажи непохожи на своих прототипов. Что интересно про Ленина – за 30 лет не было ни одного фильма или сериала, где он не представлял бы собой отъявленного мерзавца или немецкого шпиона, сумасшедшего. И тем не менее, несмотря на все это оболванивание, Ленин если не самый популярный, то один из самых популярных деятелей у русских людей и, судя по многочисленным опросам, со Сталиным входит в пятерку самых любимых правителей. Дурачить можно сколь угодно много времени, но народ понимает, кто есть кто. Потому что Ленин не был таким политиком, который говорит одно, а делает совершенно другое. Он что сказал – то и сделал.
Видно, что снимали сериал люди, хорошо знающие историю, то есть они полностью себе отдавали отчет в том, как ее искажают. Ленин в первом же эпизоде показан как одинокий старик, на лекцию к которому никто не пришел – ни студенты, ни рабочие – и сидит он с женой в пабе, ни для кого его речи не важны. Это не правда, там было целое общество молодых людей – были и социалисты, и анархисты, он там был героем тусовки, что называется сегодня, "популярный блогер". Он там был, как нынешние Семин и Шевченко в одном лице! Все время выступал перед молодежью. Вся эмиграция сплотилась вокруг него, он же не один вернулся в этом запломбированном вагоне, и большинство-то были не большевики – кого там только не было.
По сериалу есть три главных персонажа, которые так или иначе перешли на сторону революции. Младший брат Кирсановых-Двинских, якобы его прототипом был Тухачевский. Да, персонаж тоже выбрал красную сторону, но по сериалу он потом стреляется, и мать его сожгли красные. Что, у Тухачевского мать сожгли красные? Нет. Вообще, у кого из красных офицеров мать сожгли большевики?
Главная героиня – женщина, прототип у которой Лариса Рейснер – просто извращенные фантазии на заданную тему. Вдруг она в последней серии перерождается, бездарные стихи превращаются в талантливые вирши, она сама – в праведницу. В финале тоже бред – ее убивают, солдаты стреляют, когда она идет по льду Кронштадта, и она проваливается под воду, а потом они сами бегут на это место, но они под лед не проваливаются почему-то. Как же так?
Рейснер, в отличие от этой актрисы, была красавица, одна из самых красивых женщин своего времени, это все знали, у нее совсем другая биография, она ни в чем не разочаровалась, подо льдом Кронштадта не утонула. Она была убежденной большевичкой с самого начала, ездила в Германию делать революцию в 1923 году, ездила потом поднимать Азию, была ярой революционеркой. Папа ее – профессор, не какой-то булочник, которого во время погрома забили, а автор первой советской конституции.
Главная героиня – женщина, прототип у которой Лариса Рейснер – просто извращенные фантазии на заданную тему. Вдруг она в последней серии перерождается, бездарные стихи превращаются в талантливые вирши, она сама – в праведницу. В финале тоже бред – ее убивают, солдаты стреляют, когда она идет по льду Кронштадта, и она проваливается под воду, а потом они сами бегут на это место, но они под лед не проваливаются почему-то. Как же так?
Рейснер, в отличие от этой актрисы, была красавица, одна из самых красивых женщин своего времени, это все знали, у нее совсем другая биография, она ни в чем не разочаровалась, подо льдом Кронштадта не утонула. Она была убежденной большевичкой с самого начала, ездила в Германию делать революцию в 1923 году, ездила потом поднимать Азию, была ярой революционеркой. Папа ее – профессор, не какой-то булочник, которого во время погрома забили, а автор первой советской конституции.
Матвей – якобы Савинков. Странная история сама по себе. Его персонаж сначала виртуоз-самоучка, но никак в дальнейшем сюжете его талант не отыгрывается и "окать" он внезапно перестает. Для начала он убил какого-то педофила, но не стал убивать царя, был эсером, потом видным большевиком, потом чекистом, убивал людей, хотел взорвать Ленина. Ну, не было ни одного такого персонажа, даже близко не Савинков. Ни один из них абсолютно никак не тянет на эти роли.
Ложь в главном и в мелочах
Все три героя, которые посмели встать на сторону красных – в конце концов убиты, застрелены или сами застрелились, осознав "весь ужас" произошедшего. Топорная пропаганда, хрестоматийный вопрос – что хотел сказать автор смертью своих героев? Что нельзя требовать справедливости.
Ложь в главном и в мелочах
Все три героя, которые посмели встать на сторону красных – в конце концов убиты, застрелены или сами застрелились, осознав "весь ужас" произошедшего. Топорная пропаганда, хрестоматийный вопрос – что хотел сказать автор смертью своих героев? Что нельзя требовать справедливости.
В отношении исторических персонажей – стопроцентное вранье. Например, скромная бухгалтер, о которой толком ничего не знаем, потому что она не состояла даже в партии, превращается в какую-то одиозную революционерку Евгению Левинсон: вокруг нее ходит толпа, якобы группа террористов, евреев почему-то, которые убивают, ножом режут, стреляют во всех, на кого она покажет. Это происходит в Петрограде во время Первой мировой войны. Такого не было и близко. На самом деле она была просто беспартийным бухгалтером, приехала из Варшавы, ее при аресте во время "Июльских дней" жестоко избили, содержали голую в камере, судя по всему, насиловали, хотя она ничего в принципе и не сделала. Об этом никогда не напишут и кино не снимут, но кому положено, об этом знают. Здесь она показана как женщина-вамп, немецкая шпионка, глава банды еврейских террористов – это все большевики. И только она знает, что Ленин в Берлине выходил из вагона и вел какие-то загадочные разговоры с руководством Германии, чего не было. Но в фильме это есть. Ее убивают по приказу Свердлова, когда она собирается уехать в Америку, отыграв свою роль. Бред за гранью реальности.
Кто финансировал этот сериал – это очень интересный вопрос. Ведь сериал довольно дорогой, отличный художник-постановщик, отличный оператор, причем обидно за них, это действительно талантливые люди, до самого конца талантливо все снято. Но все лживо. В Кронштадте солдаты не убивали детей. Дети там не прятались на крыше. Это смешно. Вообще там не шли по улице и не убивали всех подряд. Известно любому. Но есть клевета, которую писали эмигранты, и этой клеветой можно легко прикрыться. Идут русские парни и убивают всех подряд. А командующий пошел и застрелился, потому что увидел сохранившийся самолет. Там метафора такая, "очень сильный ход режиссерский" – это самолет, который в 1917 году матросы сломали.
*Что это за самолет вообще у них? Это скорее всего "Илья Муромец" пресловутый, и как раз в это время – уже во время революции – они произвели к нему первые шесть моторов. К четырехмоторному самолету. Вот и все "крылья империи". Один самолет с шестью моторами на всю страну. На полтора самолета произвели моторов – вот и весь российский авиапром. И причем, это вранье, что этот самолет был к концу войны лучшим. Лучшими уже были немецкие. Этот самолет, может быть, был лучшим в начале войны, но летал на моторах из десяти, а то и двадцати разных стран, и ни один из них не дотягивал до его параметров.
Матросы в этом эпизоде показаны как настоящее быдло. А в конце они выступили против большевиков и сразу стали хорошими – благородно, красиво погибли, детишек спасли. А вот когда выступили против царя – были быдлом, пьянью и сифилитиками.
Еще хуже показаны солдаты на фронте. Там сидят ослепшие и раненые, а солдаты начинают в шутку стрелять и кричать "немцы, немцы", и те с дуру начинают куда-то бежать, почему непонятно, медсестра начинает возмущаться – они ее убивают, просто стреляют в нее, ну это кто такое придумал? И зачем? Это даже не быдло, просто звери – как можно показывать русских людей вот такими, и потом удивляться чему-то? Солдаты и рабочие, те, кто совершил революцию, специально показаны такими по всем правилам пропаганды.
Кто финансировал этот сериал – это очень интересный вопрос. Ведь сериал довольно дорогой, отличный художник-постановщик, отличный оператор, причем обидно за них, это действительно талантливые люди, до самого конца талантливо все снято. Но все лживо. В Кронштадте солдаты не убивали детей. Дети там не прятались на крыше. Это смешно. Вообще там не шли по улице и не убивали всех подряд. Известно любому. Но есть клевета, которую писали эмигранты, и этой клеветой можно легко прикрыться. Идут русские парни и убивают всех подряд. А командующий пошел и застрелился, потому что увидел сохранившийся самолет. Там метафора такая, "очень сильный ход режиссерский" – это самолет, который в 1917 году матросы сломали.
*Что это за самолет вообще у них? Это скорее всего "Илья Муромец" пресловутый, и как раз в это время – уже во время революции – они произвели к нему первые шесть моторов. К четырехмоторному самолету. Вот и все "крылья империи". Один самолет с шестью моторами на всю страну. На полтора самолета произвели моторов – вот и весь российский авиапром. И причем, это вранье, что этот самолет был к концу войны лучшим. Лучшими уже были немецкие. Этот самолет, может быть, был лучшим в начале войны, но летал на моторах из десяти, а то и двадцати разных стран, и ни один из них не дотягивал до его параметров.
Матросы в этом эпизоде показаны как настоящее быдло. А в конце они выступили против большевиков и сразу стали хорошими – благородно, красиво погибли, детишек спасли. А вот когда выступили против царя – были быдлом, пьянью и сифилитиками.
Еще хуже показаны солдаты на фронте. Там сидят ослепшие и раненые, а солдаты начинают в шутку стрелять и кричать "немцы, немцы", и те с дуру начинают куда-то бежать, почему непонятно, медсестра начинает возмущаться – они ее убивают, просто стреляют в нее, ну это кто такое придумал? И зачем? Это даже не быдло, просто звери – как можно показывать русских людей вот такими, и потом удивляться чему-то? Солдаты и рабочие, те, кто совершил революцию, специально показаны такими по всем правилам пропаганды.
Или, например, в одной из серий главной героиней становится фрейлина Вырубова, ближайшая подруга царицы. Вот якобы ее хотели больные сифилисом солдаты изнасиловать, и она потом кричит своему спасителю, что очень важно, что они не смогли ее изнасиловать, потом он узнает, почему это так важно. Как только она появилась, я сразу понял, к чему дело идет. Это не только показатель не то что деградации нынешнего общества, а полного падения. Дело шло к справке о девственности Вырубовой. До чего мы дошли? Справка о девственности, которая должна была показать, что царскую семью оклеветали, и это святые люди. Они что, все девственники? И царица тоже? Откуда дети тогда?… Для чего этот маразм? Почему никому в голову не приходит, как 33-летняя женщина, десять лет состоявшая в браке, умудрилась остаться девственницей, живя при дворе в окружении доблестных офицеров и князей? Это нормальная женщина? Зачем эту историю патологии вытаскивать? Это интимная, деликатная трагедия и этой женщины, и ее мужа, и гомосексуализма, который процветал при дворе. Но об этом в фильме не говорится.
На самом деле никто ее не хотел изнасиловать в Петропавловске, ее не пришлось спасать, этого не было в реальной жизни. А вот Левинсон действительно избили, об этом пишет не кто-нибудь, а сам человек, который руководил подавлением июльского восстания, генерал Половцев.
Народу показывают, что он – быдло?
На 100% все переврали. Для чего? Понято, для чего – показать, что русский народ – это быдло.
На самом деле никто ее не хотел изнасиловать в Петропавловске, ее не пришлось спасать, этого не было в реальной жизни. А вот Левинсон действительно избили, об этом пишет не кто-нибудь, а сам человек, который руководил подавлением июльского восстания, генерал Половцев.
Народу показывают, что он – быдло?
На 100% все переврали. Для чего? Понято, для чего – показать, что русский народ – это быдло.
Создатели таких фильмов, как правило, вообще держат народ за быдло, и самое мерзкое, что об этом говорит во время истерики у них Ленин. Ленин вообще никогда не впадал в истерику, он был иногда даже излишне спокойный, сдержанный человек. Вот Ленин сделал все, чтобы русский народ из быдла, которым он действительно был при царе, превратился в народ. Люди стали грамотными, получили образование, социальные лифты, народ получил возможности, о которых даже не мечтал, все это видели.
Сейчас все совершенно не так, очевидно, что дети воров и жуликов только и могут сделать карьеру у нас в стране и стать кем? Еще более крупными ворами и жуликами. А дети "быдла" останутся на уровне родителей. Это же было и в царской России. Особенно мерзко, что именно Ленин эти слова сказал. Извините, а почему он всю жизнь боролся, сидел в тюрьме, жил в Сибири, голодал, экономил каждую копейку, хотя мог сделать прекрасную карьеру? Почему? Ради чего?
Все красные показаны омерзительнейшим образом. В чем у меня претензия – когда на Западе снимают фильмы про революцию, тоже врут, но врут хотя бы на 70%, на 80%, но не на все 100%, как у нас! Вот была годовщина Французской революции, у них всегда показывают Робеспьера таким подонком мерзопакостным, а посмотреть его портреты, бюсты – совершенно другой человек. Но все равно приходится им признавать заслуги человека, и в фильмах при всей своей отталкивающей внешности все же показано, что он честный, что фанатик, убийца, но все-таки не воровал. У нас же на сто процентов все извращено. Судя по фильму, исчадья ада – это люди, которые хотели справедливости.
Вот пример элементарного вранья: один из героев, несчастный офицер охранки Борис Лядов, внедрился в эсэровскую организацию, разоблачил заговор – это ложь, не было офицеров-провокаторов. Не было. Провокаторы – те же революционеры, которых вербуют, но не делают их из офицеров. Такого персонажа не было. И близко похожего человека не было. Показано, что его убивают революционеры. А назовите хоть одного убитого провокатора во время Первой мировой войны? Такого не было.
Черносотенная трактовка истории – для чего и для кого?
Это мракобесная, черносотенная трактовка истории, абсолютно лживая на 100%, любой эпизод вывернут наизнанку, любой персонаж перевран, и люди этого даже не понимают. Конечно, есть те, кто написали, что это вранье, но большинство восторгается, говорит – да, это правда. Одна пишет: "Мы полезли с мужем в интернет и обнаружили, что эти революционеры убили от 50 до 70 миллионов русских людей". Как же это такое возможно? То есть они убили половину населения. А кто их хоронил? Это значит, вся страна была покрыта трупами? Это вообще что за бред? Она ведь, наверное, уже взрослая, раз замужем, они с мужем полезли в интернет и сделали такое открытие. А что за интернет такой?
Итог фильма – всё погибло, страны не стало. Но было же всё не так? Были первые пятилетки, был невиданный расцвет культуры. Сравните даже советские фильмы о Гражданской войне и вот это, чем нас пичкают 30 лет.
Создателям таких сериалов надо советский период оболгать – "вот где был ад, там убивали всех подряд, там русский народ замучили". Но почему именно там он стал грамотным? Почему именно там крестьянский сын полетел в космос, почему именно там крестьянские дети стали учеными, профессорами и так далее? Почему именно тогда мы вырывались вперед и стали супердержавой? Почему именно там победили фашизм, спасли все человечество? Почему именно там создали мощнейшую экономику. Все это надо оболгать и доказывать, что в царской России был рай. Ну и сейчас, очевидно, раз все возродилось – тоже рай. Но почему люди не чувствуют, что сейчас рай?
Такое впечатление, что авторы фильма, просто и топорно выполняя социальный заказ, сняли сериал в монархическом стиле. Там все клише воспроизведены: добрый царь – хорошо, бунтовать – плохо, вместо того, чтобы требовать справедливости, идите в церковь – за утешением. В сериале противопоставлена жизнь, которая была при царе – хоть в ней были и проблемы, но это рай, – аду, который случился из-за того, что люди захотели исправить несправедливость. Причем даже нюансы политической конъюнктуры учтены – например, Сталин показан более-менее прилично. Вся эта "стариковщина" дала новую идеологему, согласно которой "Сталин – новый царь". Поэтому его особо не марали.
Сейчас все совершенно не так, очевидно, что дети воров и жуликов только и могут сделать карьеру у нас в стране и стать кем? Еще более крупными ворами и жуликами. А дети "быдла" останутся на уровне родителей. Это же было и в царской России. Особенно мерзко, что именно Ленин эти слова сказал. Извините, а почему он всю жизнь боролся, сидел в тюрьме, жил в Сибири, голодал, экономил каждую копейку, хотя мог сделать прекрасную карьеру? Почему? Ради чего?
Все красные показаны омерзительнейшим образом. В чем у меня претензия – когда на Западе снимают фильмы про революцию, тоже врут, но врут хотя бы на 70%, на 80%, но не на все 100%, как у нас! Вот была годовщина Французской революции, у них всегда показывают Робеспьера таким подонком мерзопакостным, а посмотреть его портреты, бюсты – совершенно другой человек. Но все равно приходится им признавать заслуги человека, и в фильмах при всей своей отталкивающей внешности все же показано, что он честный, что фанатик, убийца, но все-таки не воровал. У нас же на сто процентов все извращено. Судя по фильму, исчадья ада – это люди, которые хотели справедливости.
Вот пример элементарного вранья: один из героев, несчастный офицер охранки Борис Лядов, внедрился в эсэровскую организацию, разоблачил заговор – это ложь, не было офицеров-провокаторов. Не было. Провокаторы – те же революционеры, которых вербуют, но не делают их из офицеров. Такого персонажа не было. И близко похожего человека не было. Показано, что его убивают революционеры. А назовите хоть одного убитого провокатора во время Первой мировой войны? Такого не было.
Черносотенная трактовка истории – для чего и для кого?
Это мракобесная, черносотенная трактовка истории, абсолютно лживая на 100%, любой эпизод вывернут наизнанку, любой персонаж перевран, и люди этого даже не понимают. Конечно, есть те, кто написали, что это вранье, но большинство восторгается, говорит – да, это правда. Одна пишет: "Мы полезли с мужем в интернет и обнаружили, что эти революционеры убили от 50 до 70 миллионов русских людей". Как же это такое возможно? То есть они убили половину населения. А кто их хоронил? Это значит, вся страна была покрыта трупами? Это вообще что за бред? Она ведь, наверное, уже взрослая, раз замужем, они с мужем полезли в интернет и сделали такое открытие. А что за интернет такой?
Итог фильма – всё погибло, страны не стало. Но было же всё не так? Были первые пятилетки, был невиданный расцвет культуры. Сравните даже советские фильмы о Гражданской войне и вот это, чем нас пичкают 30 лет.
Создателям таких сериалов надо советский период оболгать – "вот где был ад, там убивали всех подряд, там русский народ замучили". Но почему именно там он стал грамотным? Почему именно там крестьянский сын полетел в космос, почему именно там крестьянские дети стали учеными, профессорами и так далее? Почему именно тогда мы вырывались вперед и стали супердержавой? Почему именно там победили фашизм, спасли все человечество? Почему именно там создали мощнейшую экономику. Все это надо оболгать и доказывать, что в царской России был рай. Ну и сейчас, очевидно, раз все возродилось – тоже рай. Но почему люди не чувствуют, что сейчас рай?
Такое впечатление, что авторы фильма, просто и топорно выполняя социальный заказ, сняли сериал в монархическом стиле. Там все клише воспроизведены: добрый царь – хорошо, бунтовать – плохо, вместо того, чтобы требовать справедливости, идите в церковь – за утешением. В сериале противопоставлена жизнь, которая была при царе – хоть в ней были и проблемы, но это рай, – аду, который случился из-за того, что люди захотели исправить несправедливость. Причем даже нюансы политической конъюнктуры учтены – например, Сталин показан более-менее прилично. Вся эта "стариковщина" дала новую идеологему, согласно которой "Сталин – новый царь". Поэтому его особо не марали.
Все это совпадает полностью с сегодняшней официальной идеологией. И средства пропаганды работают. Трагедия революции, братоубийственной войны полностью извращена. То есть это агитка, снятая по заказу олигархии для того, чтобы "болванить" современное большинство, которое работает и живет по своим скромным средствам, которые с каждым годом все скромней. Власть, у которой единственное достижение за 20 лет – это пенсионная "реформа", таким образом народ отвлекает и внушает ему, что не надо требовать лучшей жизни, а то будет еще хуже. Собственно, об этом и патриарх говорил нам в прошлом году, когда было столетие убийства царской семьи в Екатеринбурге: не требуйте справедливости, не ищите лучшей жизни – попадете в ад.
Метки: #Кино #истории #первый канал #революции
Автор обычный популист и брехло манипулирующий читателями. Даже заголовок специально сформулирован - богатых никто не любит. По факту фильм не плох. Актеры играют. Декорации качественные. Да, какие то персонажи не соответствуют реальным - извините, это кино. Сама суть показана верно и исторически правдива. Автор опять же успехами дальнейшей индустриализации прикрывает ужасы большевистского переворота. А что, если бы законно победившие в учредительном собрании эсеры удержали власть, индустриализации бы не было? Не все матросы и солдаты были быдлом. Но трагедия этих лет как раз в том, что в вакуумом власти и дисциплины воспользовались самые низменные и беспринципные люди, которых развратила внезапно свалившаяся власть основанная на праве у кого наган. А свалилась она как раз на революционных солдат и матросов. Ну и в завершении хотелось бы напомнить автору, что в славном 17 году его как контру и поганого интеллигентишку поставили бы к стенке в первую очередь.
Лучше бы они вообще не снимали "исторические" фильмы... Смотреть на это дерьмо просто невозможно... И на этих штампованных актеришек тоже. У них на лбу написано, что у них айфоны в карманах, а вечером они пойдут в ночной клубняк...
Не удивляет ибо уже привыкли, деятели оккупировавшие СМИ, кино подобны царю Мидасу, только в отличии от того царя всё к чему они прикасаются не превращается не в золото, а в дерьмо. С завидным упорством они мажут дерьмом историю Великой Отечественной войны, историю революции, постреволюционный период, да и всю историю России в целом. От новых фильмов тошнит. Странное у нас государство, содержим на государственные деньги людей работающих против государства...
Ну не знаю, не могу мысли автора ни поддержать, ни опровергнуть. Телек не смотрю уже давно. Вообще. Больше 10 лет нет дома телека и не хочется. Именно потому, что напрягает смотреть все эти сериалы с еъбанутыми сюжетами и безобразной игрой актеров, которые играют будто сценки на вступительных экзаменах в театральный колледж...
Но вот чисто по статье - при моей абсолютно нейтральной позиции к мыслям, изложенным здесь, меня забавляет оценка автора и рассуждения на историческую тему, будто он самолично пережил все события, которые в статье анализирует, причем пережил и видел их как бы "сверху", как "Б.г", и точно знает правду-матку. В статье нет ни одной ссылки на документы, а просто утверждения автора с презумпцией правды от первой инстанции... Интересная позиция, забавная. :)
имхо это заказ мировой олигархии и финансирование через гранты. Наши олигархи слишком мелочны, глупы, толстолобы и самоуверенны.
Точно также как показ феминистских сериалов и передач на России 1, Домашнем, Ю. 100% продукт зарубежных фондов.
Давно не смотрю современные фильмы об истории России, написанные наследниками хрустевших французской булкой. Изредка - о ВОВ, поскольку снято не "как было", а о "как было по версии режиссёра".
сто лет прошло, а люди до сих пор кто за красных, кто за белых....обалдеть можно...
это будет вечно, пока будет существовать классовое неравенство. в РФ это никогда не закончится. потому что одни живут "я начальник ты дурак" а вторые хотят награбить награбленое
Когда он шел первый раз - не смотрел, потом как то от нефиг делать решил посмотреть, ну скачал - пару первых серий посмотрел и бросил, ну хрень редкостная
Всё очень просто. Из быдла сделать высокодуховную и культурную нацию значительно сложнее. Поэтому проще переписать историю, в которой все достижения революционеров и большевиков просто перечеркнули. И, конечно же, сейчас не нужен думающий и культурный народ. Ведь ему не втюхаешь похабщину, материальный шлак и прочие достижения современного общества.
Ну а то, что всё активнее в последнее время переписывают историю революции и ВОВ, показывает, что стульчик под нынешней властью потихоньку начинает раскачиваться. Ведь за такой же промежуток времени большевики сделали из отсталой аграрной страны развитую и богатую страну, которая смогла противостоять всей Европе и США в придачу.
блин, чувак, спасибо за разбор!
Самый что ни на есть антисоветский, а значит и антироссийский фильм. Из той же серии, о чём пишет автор поста - до революции всё было хорошо и все ели французские булки по утрам. Вот только профессор почему-то не рассказывает за что же в разгар войны! генералы!царя отстранили от власти - и это люди давшие есму присягу! И они со товарищи организовали февральскую революцию и весь бардак в стране! Советы солдатских депутатов и развал армии, соответственно, придумали именно буржуи и правительство Керенского! Ну и прочая....
Я тут посмотрел Пивоварова про наши сериалы.оказывается,что их по ТВ смотрят в огромном количестве.
Следовательно у меня вопрос:У них нет интернета?
Именно так. Огромное количество народа, даже имея и умея пользовать компьютер, не пользуются им, а прод пивасик смотрят телек после работы и по выходным. Это как и раньше - кто-то читал книги и газеты, а кто то нет. Интернет не спасение мира - а его киздец. Там тоже сплошное буржуазное враньё - для того он и создан.
Им лень фильтровать инфу или это уже привычка?
Есть простое решение. Не смотреть телевизор. Вообще. И тогда все эти сериалы будут до лампочки. Единственное, что осталось в телевизоре, это снукер на евроспорте.
О, пока папа был жив мы этот снукер постоянно смотрели, даже играть пытались ))) Хорошее воспоминание, спасибо.
А F-1?
Скурвилась формула. Ещё перед последней гонкой сезона 2008 года Берни сказал - победит Масса, а чемпионом будет максимка. И всё так и произошло, на последнем круге решилось. Я не верю в совпадения и предсказания, просто Берни проговорился. Договорняк, однако.
Согласен. Раньше формула была интересней, многое зависило от мастерства пилота. А сейчас всё больше скатывается в сторону покатушек.
Да уже по названию и тематике всё понятно - очередной хруст порвавшейся в 17 году и до сих пор от этого не отошедшей французской булки.
"Это не мой любимый роман этого писателя, но там, по крайней мере, всё показано объективно..." - как можно рассуждать об объективности изложенного, если ты не современник данных событий и, по меньшей мере, не работал в исторических архивах того времени? Это лишь субъективное отношение личного восприятия.
Не смотрел.....
Аффтар, увлекаешься пересказом, а нихто не смотрел))) Поэтому никто не в теме, чо ты там критикуешь
и тем, кто льёт вёдрами говно на союз, и тем, кто вылизывает ему очко - чума на оба ваших дома.
Не зря мы тезки. Я такого же мнения. Союз был хорош с 45 по 53 год. Потом начался коллапс.
Понял одно. Фильм - говно. Хорошо, что не смотрел.
Начал читать этот пост.Понял что пост-говно.Хорошо,что прочитал только пару абзацев...)