670k
6 лет назад · 22 фото · 9510 просмотров · 38 комментариев
Самолеты против авианосцев: уроки самоуничтожения от американских военных (22 фото)
Огромный железный "кит", плывущий по океану и возящий на себе тысячи человек и сотни военной техники - несомненно интересная задумка человека в деле войны. Но не все умеют этой задумкой пользоваться правильно, ошибаются или просто тупят и получается вот такой результат.
Почему только американцы, спросите вы? Да просто они чаще других мелькают в деле уничтожения себя и своей техники, вот и сложилась подборка
F6F-5P VP-23 разбился при посадке на взлетную палубу USS Princeton (CLV-23), развалившись на две части.
Эскортный авианосец типа «Лонг Айленд» и трагедии на его борту
USS Monterey (CVL-26) и неудачная посадка на его палубу
«Уосп» (англ. USS Wasp (CV-7), рус. оса) — американский авианосец времён Второй мировой войны, единственный корабль своего типа и авария
Пожар на авианосце «Форрестол»
Во время подготовки самолетов к боевому вылету, произошло замыкание в электрической сети боевого самолета F-4, что вызвало самопроизвольный выстрел неуправляемой ракетой Mk 32 «Zuni». Эта ракета пролетела через палубу и попала точно в подвесной топливный бак другого самолета, штурмовика A-4. К счастью, ракета была на предохранителе и не взорвалась. Но на этом удача закончилась, так как энергии удара хватило чтобы бак сорвало, авиационное топливо разлилось по палубе и загорелось. 134 погибших и более 150 раненых, сгорел также 21 самолет
F6F-3 Hellcat из Боевой эскадрильи 1 (VF-1) потерял хвост в результате аварии 15 июня 1944 года.
Дуглас A-1 «Скайрейдер» совершает аварийную посадку, 1950 год
SB2C-5 штурмовой эскадрильи 34 (VA-34) во время впечатляющего столкновения с барьером на взлетной палубе USS Kearsarge (CV-33)
Grumman F6F-3 "Hellcat" VF-2, авария на USS "Charger", 1943
Метки: #Исторические факты #авианосцы #самолет #халатность. разбился
забавно... самолет не может пробить рубку, где сталь от силы сантиметр... а вот небоскреб, где балка в метр - пробили...
стальную плиту,подкрепленную набором думаю,сложно пробить четырехтонным самолетом из алюминиевой фольги
-а вот боинг в небоскреб-это другое
он же не из алюминия, правда? да и несущие балки у небоскреба не из легированной стали ;)
надо погуглить,там вроде как есть фраза "несущие металоконструкции потеряли прочность из за высокой температуры".. ( произошел отжиг металла от того,что топливо горело??)
вы "видео" смотрели? самолет прошил небоскреб чуть не на сквозь... КОГДА???? КОГДА он успел нагреться?????
-по поводу прошил насквозь-так небоскреб состоит из несущего каркаса и легких ограждающих панелей,которые конечно выдержат любые ветра и сохранят тепло, но "Боинг" они вряд ли остановят.После удара все фрагменты и самолета и здания прошли как сквозь каркас.
смотри как строили: https://samsebeskazal.livejournal.com/163409.htmlhttps://samsebeskazal.livejournal.com/163409.html
Посадочная скорость этих самолетов где-то 40-50 узлов, 30 компенсирует авианосец. Вес самолетов 4-6тонн, плюс топлива мало. Это как сравнить пулю из винтовки с воздушкой по эффекту -такой легкий истребитель и дальнемагистральный боинг.
несущая конструкция - это балки легированной стали в метр толщиной!!! как самолет из алюминия мог их пробить? вот ты сможешь банкой из под пива пробить железную дверь?
еще раз.. сколько бы самолет не весиль.. он не может крылом пробить метр стали, развалиться и влететь внутрь может.. но сломать внешние колонны он не мог, а на фото он будто влетел сквозь бумажную стену, чего не может быть, от слова НИКАК!!! посмотри фото , как камикадзе корабли торпедировали, внутрь влетал только двигатель, а крылья срезало напрочь, а там уж никак не метр стали был
А6M-наиболее часто использовавшийся при атаках кораблей, вес -2.5тонны, пл.крыла-22.5 метра, крейсерская скорость- 350кмч,
И 9/11 Boeing 767 - вес 125-150 тонн, пл.крыла- 283кв.м, крейсерская скорость- 870 кмч.
Да, зеро бы только поцарапал колонны.
К тому же на фото с вертолета хорошо видны поврежденные колонны внешнего контура здания. Повреждение они получили именно от вхождения в них борта.
Прилагаю фото строительства для понимания конструктива здания.
Интересный вопрос, кстати по конструкции, данные есть тут https://rcmm.ru/arhitektura-i-proektirovanie/29307-bashni-bliznecy-v-nyu-yorke-proektirovalis-s-uchetom-tarana-boingom-707.htmlhttps://rcmm.ru/arhitektura-i-proektirovanie/29307-bashni-bliznecy-v-nyu-yorke-proektirovalis-s-uchetom-tarana-boingom-707.html
По сути почти метр- это внутренняя "труба" всего с десяток колонн по периметру. А внешние -47см. Их разорвало в клочья на фото.
Через несколько лет после трагедии специалисты однозначно установили, что причиной обрушения стало постепенное смещение в результате пожара в зданиях центра тяжести. Внешние колонны не выдержали экстраординарного напряжения.
(с)
То есть там был внутренний ствол колонн толщиной метр, около 10 в ряд, внутри которых помещались сети, лестницы, лифты и внешний из 47-см, которые были частично пробиты и горели
так наверное не все здание он срезал а часть колонн.см.фото.
я видел конструкцию ВТЦ в плане. Неплохой проект
ну самим то не смешно, вы хоть раз видели, что бывает с машиной, которая на полном ходу в железный столб влетает бортом? да ее заворачивает вокруг ... а тут алюминий сносит колонну в 43 см стали
Машина в столб? хм.
Вот, возьмите вот такой тепловоз, загрузите авиационным топливом, разгоните 790кмч (скорость самолета по видео) и впечатайте в ряд балок сечением 45 см.
Уверен, будете под впечатлением от увиденного.
**************
корпус самолета, но и КОНЧИК крыла!!!,,..алюминий
*******************
А что, кончик крыла из фольги сделан? Там сплавы в силовой структуре покрепче той же колонны.
Про шасси и не говорю.. Не забываем и про скорость.
Да и что обсуждать, столько видео ударов, что подвергать это сомнению бессмысленно
а тепловоз сделан из алюминия? уверены? а крылья у него где???
а вот это фото с теткой в дыре.. КАК она там выжила, если с ваших слов, там балки плавились от температуры?
Масса одинаковая, а плоскости-тот же нож, разогнанный до огромной скорости. Да и если к фото присмотреться, дыра внутри здания идет лишь по ширине фюзеляжа и крыльев до пилонов движков. А дальше-лишь повреждения колонн.
Я уже писал, что самолеты камикадзе весили в 75 раз меньше и влетали на скорости в 2-3 раза меньшей.
в железо, в сто раз тоньше... продолжай :)
берешь алюминиевый брусок и долбишь по стальному ... через сколько ты разрежешь сталь? физику то вообще учил или так, прогуливал?
Ну-ну, сделай что-нибудь 150-тонное на 200 человек из алюминия, посмотрю, как полетит)
В самолете сейчас доля алюминия -20%.
Да, физику я прогуливал -абсолютно в точку попал, я художку заканчивал)
Подолби бруском о брусок на скорости под 800кмч, я посмотрю, как ты это сделаешь.
а вот это фото с теткой в дыре.. КАК она там выжила, если с ваших слов, там балки плавились от температуры?
******
А это не с моих слов, это очевидный проверенный факт.
Как мы видим на фото, там где тетка-пожара нет. Добралась через проломы на воздух. И да, она не выжила.
в железо, в сто раз тоньше... продолжай :)
**********
Что тоньше?
пожара нет, а сталь потеряла свои свойства от пожара.. как так?
ну во первых крейсерская скорость 800+ км/ч... ты думаешь он в дом на крейсерской влепился? ха три раза, для этого надо на 10 км подняться
давай посчитаем... 800 км/ч = 222.2 в периоде метра в сек, посмотри видео, самолет явно не на такой скорости в небоскреб влетал... на такой высоте такая скорость просто физически невозможна для боинга
Например, на этом видео он проходит за секунду примерно 3 корпуса, но на самолет мы смотрим не точно сбоку, а немного снизу-спереди, (т.е расстояние скрадывается) к тому же видно, что он не просто летит горизонтально, а идет с заметным снижением, т.е полого пикирует.
Скорость первого высчитали на уровне 790кмч, а второго -за 900, Я не вижу ничего криминального в такой скорости на пологом пикировании. Понятно, им становится трудно управлять, из-за проблем с рулями, элеронами, рано или поздно он развалится, но спикировать на цель, разогнавшись последние 5-10км вполне реально. На это и был расчет, террористы не дураки и понимали свою задачу.
59-я секунда
Пожар на момент фото был в глубине здания, горел центр и противоположный край. Затем загорелось и место, где она стояла, и этажи выше, люди начали прыгать.
Почему только американцы, спросите вы? Да просто они чаще других мелькают в деле уничтожения себя и своей техники, вот и сложилась подборка - может потому что, у них больше всех использований авианосцев и больше мужиков с фотоаппаратами на них?
аргументировать слабо?
Потому что у их авианосцев больше всего.
Но зато у нас за год ни одного лётного происшествия на авианосцах. Потому что он у нас один и никто с него не летал.
На видео :
После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» из-за обрыва троса авиафинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33, пилот катапультировался и силами поисково-спасательной службы был сразу доставлен на борт .
А МиГ даже садиться не стал, лётчик над морем выпрыгнул. Почему? Почему танкер не подняли и не отправили их в Сирию?
Да очень просто , все потому , что «Адмирал Кузнецов» создавался как носитель самолетов вертикального взлета , для обычного старта и посадки - он " недомерок " , поэтому борта уходят на минимуме загрузки топлива и боекомплекта , вдобавок ко всему СУ слишком тяжелый для аэрофинишера и постоянно рвет при посадке троса .
Что и случилось перед посадкой МИГа , поломка произошла при посадке второго истребителя из трех, участвовавших в полетах. Посадочный гак МиГ-29 зацепился за трос номер 2, но вместо того чтобы штатно затормозить самолет, трос лопнул, а его обрывки зацепились за трос номер 3. Второй истребитель, однако, благополучно остановился, зацепившись за трос номер 4. Третьему повезло меньше. При выходе из строя двух основных тросов финишера второго и третьего посадка невозможна. На палубе образовалось переплетение металлических тросов толщиной в руку.
Истребитель выработал все топливо , которого и так было в обрез , в ожидании починки аэрофинишера и упал в море .
С обрывом тросов всё ясно, но МиГ утопили по дури. Проблема с МиГом решалась элементарно. Трамплин-то работает. Поднимается Су или МиГ с УПАЗом, отдаёт ему топливо, и оба летят в Сирию. А тут вопрос: а есть УПАЗ на корабле? В 1982 на Мальвинах аргентинцы с штурмовика на штурмовик переливали, а наши штабы это ничему не научило.
Это не Сирия. - ролик 5\9\2005.