Копия статьи + фото . Вот видение SSJ100 vs Ту334 на 2009й год:
Чтобы 100 раз не крутить шарманку по Ту-334 и SSJ-100, выкладываю статью, где суть разложена по полочкам. Предупреждаю: многабукаф, текст резкий, но касательно фактов – очень точно.
Тейл Ганнер 2009.04.25
0
Источник
- Вы черните «Сухой Суперджет»! – скажут нам. – Да в отличие от «совковых» времен эта машина была разработана в рекордные сроки по всем рыночным правилам, и получилась – ого-го!
Да, «ого-го» получилось еще то. Давайте-ка опишем историю этого странного предприятия, в результате которого получилось нечто, очень похожее на «Антилопу-гну» Адама Козлевича. Тот ведь всегда колебался, как называть свое чудо техники – то ли «Лорен Дитрихом», то ли «Панар-Левассором». Ибо собрана была машинка из разных частей.
«Сухой Суперджет» напоминает именно автомобиль Козлевича. Никаким прорывом этот «первый постсоветский самолет» не стал. Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет. А история его торопливого создания очень ярко рисует качество государственного управления в РФ.
Никитин Николай Федорович
0
Итак, началось все с того, что к 1999 году у РФ был действительно готовый к производству самолет – Ту-334. По классу – аналогичный так называемому «Суперджету». И было это вот так.
...В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет – и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов – на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность – хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов – а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство – то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли – сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров – это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет – власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.
0
Источник
И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен.
Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?
Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки – и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов – это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.
Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) – 2 миллиарда.
2 миллиарда и 100 миллионов – это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:
- Ты почем галстук брал?
- За тысячу баксов!
- Дурак, за углом по полторы продают...
В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате – потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.
Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо – ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан.
Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему – конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».
В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже – машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» – из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.
Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов – не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ – хотя на него уже истратили столько денег и времени?
Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер – на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего – они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь – издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина – совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов – это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.
А тут нам предлагают «сырую» машину.
0
Источник
[Д-436-148 турбореактивный двигатель для Ан-148 на выставке МАКС-2009]
У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.
SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) – французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 – наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» – наша, а на SSJ – импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера – 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» – 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» – нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.
Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.
«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза – фирмы «Гудрич», гидросистема – компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ – фирмы «Thales». Фактически, это – машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он – машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-»элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае – ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.
Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев – свой стоместный «регионал», у японцев – свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?
В общем, решили бело-сине-красные самолет делать – и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь – что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это – надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят
0
Источник
Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета – и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.
Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае – авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ – годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».
Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это – сильнейший откат назад.
«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это – национальный позор.
В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины – под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.
Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег – дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.
Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же – сообщающиеся сосуды.
0
Источник
В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.
В 1993 – 68.
В 1994 – 27.
В 1995 – 19.
В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») – 4.
В 1997 – 5.
В 1998 – 9.
В 1999 (приход Путина) – 7.
С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.
В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов:
самолетов (без легких) 12, в том числе:
• пассажирских магистральных и региональных – 7 самолетов: Ил-96-300 – 3 (в том числе салон, г. Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М – 1 (г. Казань), Ан-38 – 2 (г. Новосибирск);
• грузовых – 3 самолета: Ан-124 «Руслан» -2 (г. Ульяновск); Ан-74 – 1 (г. Омск);
• специальных – 2 самолета: Бе-200 – 2 (г. Иркутск).
Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы – запаритесь.
В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» – было построено... 8 лайнеров.
Зачем вытаскивать на свет опус какого-то дилетанта 10-летней давности?Суперджет конечно получился дерьмовым во многих отношениях, тут не поспоришь. Но и Ту-334 далеко не фонтан. К тому же, планировалось совместное производство с кастрюлеголовыми, а это путь в никуда.
Ппц, какой рыцарь секты "вечной борьбы с Погосяном" вытащил на божий свет давно минерализировавшуются тухлятину середины нулевых? Узбагойтесь. "Баклажан", отставший от своего времени на 20 лет никому не нужен был уже в конце 90-х.
Абсолютно идиотская дилетантская статья явно 20-летней давности, давно протухшая.
Достаточно это прочесть "«Сухой Суперджет» ... Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет." - без комментариев.
Не читал, но заметил фразу: "«отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ".
10 лет назад видел защиту диплома крепления дополнительного колеса. 200+ страниц.
Несколько сомневаюсь, что нынешние выпускники так далеко ушли :)
Статья все-таки уже устарела в некоторых пунктах.
Суперджет таки полетел и даже за пределами России полетать уже успел.
Хотя, конечно, лучше бы иметь полностью отечественный продукт.
Главная проблема этих самолётов в том что они в принципе не нужны. Вместимость 100 человек слишком велика для внутренних рейсов и слишком мала для дальних. Волевым решением пропихивают Суперджеты нашим авиакомпаниям, но это тупиковый путь.
Думаю что автор абсолютно не компетентен. Ту-334 был морально устаревшим еще до постройки, проектирование было начато еще в 80ых. Двигатели, не совсем отечественные, а строились совместно с ноне почти покойным МоторСич. Экипаж 3 человека с борт инженером для регионального лайнера. Обслуживание двигателей на фюзеляже намного дороже, чем под крылом. Ну и аэродинамика летающего кабачка, это тоже не в плюс. Ту-334 был бы актуален году в 91-95ом, а в 2008ом у него никаких шансов перед SSJ не было. Потом автор зачем-то сравнивает тёплое с мягким, а именно устройство SSJ с 787. Ну и забывает сказать о том, что Ту-334 никогда бы не получил европейскую сертификацию, как раз из-за отсутствия зарубежных компонентов или этот вопрос затянулся бы на долгие годы.
Юрий, я понимаю, что вам истина не важна а важно сказать гадость - но для справки - на малой высоте и малой скорости трясет ВСЕ самолеты не зависимо от производителя. Для тех, кто не по методичкам работает а кому действительно любопытно - докладываю: до высоты примерно 3 км от поверхности идут "термики", грубо, восходящие и нисходящие потоки воздуха на которых и трясет самолет. Причем, если скорость самолета низкая (дельтаплан, планер) то вверх-вниз аппарат ходит плавно и вызывает разве что "морскую болезнь". Если скорость аппарата высокая (за 500-600 км.ч.) то вверх-вниз он ходить не успевает (пролетает быстрее) и всю тряску воспринимает и амортизирует фюзеляж и крыло (если смотреть на крыло лайнера в полете, оно постоянно вверх-вниз вибрирует). А вот если самолет летит на 200-300 км.ч. то вся тряска достается салону не зависимо от конструкции аппарата и его производителя. Эта самая тряска снижается при наборе высоты и после 5 км уже ощущается слабо, но большинство низкоскоростных самолетов так высоко не летают - их обычные высоты 2-3 км. дабы не заморачиватся кислородом и дыханием пассажиров. Вот такая "прикладная аэродинамика".
Осталось только понять, причём тут "на малой высоте и малой скорости".
На высоте 10-11км Ту-154 (для особо дурацких комментариев - с литерой М), особенно в хвосте, трясёт постоянно и заметно, даже по сравнению с ил-86, не говоря уж о боингах/аэробусах.
И дело как раз в компоновке.
А про "во сне" и "методички" - идите ... летайте на ТУшках дальше.
Пожалуй на счёт ВСЕ - вы немного погорячились. Все зависит не только от скорости и жесткости крыла/фюзеляжа, но и веса самолета и удельной нагрузки на крыло. Так что при заходе на посадку Ил-86 трясёт гораздо меньше чем Як-42.
Аналогично с автомобилями на неровной дороге на одной и той же скорости как трясёт автомобиль с водителем и как трясёт загруженный под завязку.
Автор "забыл" рассказать, что ТУ-334 был совместный российско-украинский проект. Посмотрите последнюю фотографию. Чьи там флаги нарисованы? А теперь ответе, чем закончились все российско-украинские проекты?
По поводу "низких моторов", которых ни где не бывает. На картинке Boeing-737. А летают они во всех уголках мира и не боятся "обломков полосы". А теперь попробуйте назвать хоть один заднемоторный самолет такого размера, который продолжает выпускаться. Я не могу. Может у автора получится? Для авиакомпаний наиболее привлекательны самолеты, которые быстро обслуживаются и готовится к вылету. Boeing-737 стараюсь сделать как можно ниже. В двигателях все навесное оборудование убрано снизу. На основных стойках шасси отсутствуют створки. Зачем? Двигатели обслуживаются с земли, самолет заправляется с земли, багаж можно загрузить без погрузочного оборудования с земли. У заднемоторных самолетов двигатели можно обслуживать только со стремянки. А это увеличивает время обслуживания.
Теперь об иностранных комплектующих, и отсутствие конструкции из композитов. Сделать самолет еще пол дела. Самолет нужно еще сертифицитовать. Сертифицируется абсолютно все, вплоть до каждой строки кода бортовых компьютеров. Использование каждого иностранного, уже сертифицированного компонента позволила сократить месяцы сертификации самолета. И именно по этой же причине отказались от использования композитов. Самолет без международной сертификации особо никому не нужен. В России не выпускалось ни одного современного регионального самолета. SSJ сделали и сертифицировали очень быстро. Теперь они летают. И практически, одновременно с SSJ начали работу над МС-21. А вот он уже отечественными комплектующими, композитным крылом. Естественно, работы и сертификация МС-21 занимает на много больше времени. Но время есть, потому что, опять же, есть SSJ.
В целом, со статьёй согласен, но всё-таки ради великой справедливости:
Boeing не то чтобы "насоветовали". На старте прожекта суржика-попилджета ни у Боинга, ни у Эйрбаса не было нормального регионального лайнера в ассортименте (A318 не в счёт - всё-таки, это "нишевая" машина под конкретный аэропорт London City ; кроме того, A318/A319 - это "даунгрейд" из A320, а не полноценно разработанный региональный лайнер).
Весь рынок регионалов, по-сути, был разделен между Embraer, Bombardier и ATR.
Разрабатывать нормальный "регионал" с нуля, как уже было сказано - дорого и довольно-таки сомнительно, учитывая заполненность рынка. Кроме того, Боинг/Эйрбас давно таких самолетов не делали и у них банально нет в этом компетенций. В этом отношении откровенно идиотское желание российского правительства обзавестись такой поделкой "сыграло на руку": с одной стороны - чем бы дитя не тешилось, с другой - своим инженерам несколько левелапов поднимем на этом квесте... заодно и в сторону Embraer/Bombardier/ATR поднасрём.
Ну а в итоге? А в итоге в 2018-м году всё хорошо закончилось: поняв ущербность самой идеи такой самолёт разрабатывать, Боинг попросту прикупил на сдачу весь Embraer целиком. А Эйрбас - линейку пепелацев CSeries у Бомбардье.
Пост-полное фуфло, написал человек, который имеет целью сказать, что Боинг и айрбас супер, а все что сделали в РФ говно. Летал я на этих лайнерах и неоднократно в качестве пассажира. Разница в оформлении салона. Большие самолёты на 180 мест более медленно вылетают и разгоняются. Более мелкие делают это быстрее. Был производитель эмбраер, самолёт супер, комфорт, широкие кресла, много места, но больше нет, поглотил Боинг. Про Боинг кстати, они ради экономии, используют наработки изготовления физюляжа и т.д. и т.п. ещё из 70-х годов, последний скандал тому свидетель. Чего вдруг автор не добавил сравнение между Боинг и Эйрбас??? Был комментарий, что военное КБ не может делать гражданские самолёты и наоборот, а как же линейка самолётов Туполева боевых и гражданских? А как же Боинг? У него есть и то и другое? Эх граждане РФ, любите свою Родину! Неграждане РФ обсирающие мою Родину мою страну и то что она пытается и делает, идите на х.й)
«Если кратко, то у этой машины был тупик развития. То есть мы бы не получили никаких компетенций и международную кооперацию, которая, хотя сегодня нас в каких-то вопросах и ограничивает уже, но по другим причинам и факторам...
.... теперь мы не можем без согласования с нашими партнерами поставить SuperJet в те страны, куда мы могли бы поставить без всяких проблем и ограничений Ту-334», зато «мы бы не получили бы и тех наработок, которые сейчас имеем». заявил глава Минпромторга России Денис Мантуров.
а чего тут думать-то?! думать тут нечего. если абстрагироваться от политики и просто посмотреть на техническую сторону вопроса, то все очевидно. конструирование и производство - это очень сложные и специфические понятия. кто с ними сталкивался, тот знает. конструкторское бюро, специализирующееся на военной технике (где я четверть века работаю), никогда не сможет сделать нормальный гражданский вариант. и ровно то же самое наоборот. слишком разные требования, и даже понятия. добавим к этому напрочь убитые конструкторскую школу и преемственность и получим ровно то, что имеем - таких вот франкенштейнов. можно сколько угодно строить из себя патриота и петь любые песни из телевизора, но факт остается фактом - от SSJ на сегодня отказались все. неспроста. политики тут совершенно никакой нет, люди умеют деньги считать. просто самолет получился, судя по отзывам специалистов, полное г.но. да он и не мог получиться другим, не бывает чудес.
все тоже самое можно сказать про крайне модную нынче тему о "диверсификации" военного производства. такие вещи могут говорить лишь люди, совершенно ничего в этом не понимающие, типа недалекого димы медведева. то, что нужно перестроить производство по выпуску штучной продукции за почти неограниченные деньги в массовое производство с минимизацией затрат (что сопоставимо с переделкой болида Ф1 в Урал для вывоза леса из тайги, т.е. нереализуемо в принципе), теоретикам не ведомо и не понятно. зато слова какие красивые - диверсификация! значительно проще, быстрее и дешевле построить рядом новый завод и набрать на него совершенно новых людей, а не вот это вот все.
"В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. "
И так везде , и во всём .
А что тут думать "эффективные" менеджеры "эффективно" осваивают бюджет в свой карман, при "кровавом" Сталине пошли бы как враги народа, коими и являются.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
все гораздо проще.
эрэфия - колониальная сырьевая папуасия, с убитыми образованием,наукой,промышленностью.
все на самом деле просто. папуасия не может даже чисто физически, даже если не рассматривать запреты жидохозяев, ничего нового придумать и воплотить.
вот и лепит новые наклейки напечатанные на оборудовании хозяев жидовских из-за бугра, на заржавевшие произведения искуства произведеные в СССР, выдавая это за новые разработки. (но это скорее про ТУ). с суперджетом все еще банальней. суперджет это поделка жидокапиталистов, которую рабская эрэфия, вынуждена закупать у хозяев, за деньги граждан России.
Вот вам реально объективное описание ситуации с Ту 334:
https://m.fishki.net/2213194-tu-334-pochemu-ne-v-serii.htmlhttps://m.fishki.net/2213194-tu-334-pochemu-ne-v-serii.html
Зачем вытаскивать на свет опус какого-то дилетанта 10-летней давности?Суперджет конечно получился дерьмовым во многих отношениях, тут не поспоришь. Но и Ту-334 далеко не фонтан. К тому же, планировалось совместное производство с кастрюлеголовыми, а это путь в никуда.
Ппц, какой рыцарь секты "вечной борьбы с Погосяном" вытащил на божий свет давно минерализировавшуются тухлятину середины нулевых? Узбагойтесь. "Баклажан", отставший от своего времени на 20 лет никому не нужен был уже в конце 90-х.
Абсолютно идиотская дилетантская статья явно 20-летней давности, давно протухшая.
Достаточно это прочесть "«Сухой Суперджет» ... Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет." - без комментариев.
Не читал, но заметил фразу: "«отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ".
10 лет назад видел защиту диплома крепления дополнительного колеса. 200+ страниц.
Несколько сомневаюсь, что нынешние выпускники так далеко ушли :)
Статья все-таки уже устарела в некоторых пунктах.
Суперджет таки полетел и даже за пределами России полетать уже успел.
Хотя, конечно, лучше бы иметь полностью отечественный продукт.
Главная проблема этих самолётов в том что они в принципе не нужны. Вместимость 100 человек слишком велика для внутренних рейсов и слишком мала для дальних. Волевым решением пропихивают Суперджеты нашим авиакомпаниям, но это тупиковый путь.
Думаю что автор абсолютно не компетентен. Ту-334 был морально устаревшим еще до постройки, проектирование было начато еще в 80ых. Двигатели, не совсем отечественные, а строились совместно с ноне почти покойным МоторСич. Экипаж 3 человека с борт инженером для регионального лайнера. Обслуживание двигателей на фюзеляже намного дороже, чем под крылом. Ну и аэродинамика летающего кабачка, это тоже не в плюс. Ту-334 был бы актуален году в 91-95ом, а в 2008ом у него никаких шансов перед SSJ не было. Потом автор зачем-то сравнивает тёплое с мягким, а именно устройство SSJ с 787. Ну и забывает сказать о том, что Ту-334 никогда бы не получил европейскую сертификацию, как раз из-за отсутствия зарубежных компонентов или этот вопрос затянулся бы на долгие годы.
.
Ту-154 и так жутко трясёт. А на Ту-334 ощущения, небось, сравнимы с Ан-2.
во сне что ли на ТУ-154 летал?
Ну, если не сравнивать, то, конечно, нормально.
Юрий, я понимаю, что вам истина не важна а важно сказать гадость - но для справки - на малой высоте и малой скорости трясет ВСЕ самолеты не зависимо от производителя. Для тех, кто не по методичкам работает а кому действительно любопытно - докладываю: до высоты примерно 3 км от поверхности идут "термики", грубо, восходящие и нисходящие потоки воздуха на которых и трясет самолет. Причем, если скорость самолета низкая (дельтаплан, планер) то вверх-вниз аппарат ходит плавно и вызывает разве что "морскую болезнь". Если скорость аппарата высокая (за 500-600 км.ч.) то вверх-вниз он ходить не успевает (пролетает быстрее) и всю тряску воспринимает и амортизирует фюзеляж и крыло (если смотреть на крыло лайнера в полете, оно постоянно вверх-вниз вибрирует). А вот если самолет летит на 200-300 км.ч. то вся тряска достается салону не зависимо от конструкции аппарата и его производителя. Эта самая тряска снижается при наборе высоты и после 5 км уже ощущается слабо, но большинство низкоскоростных самолетов так высоко не летают - их обычные высоты 2-3 км. дабы не заморачиватся кислородом и дыханием пассажиров. Вот такая "прикладная аэродинамика".
Осталось только понять, причём тут "на малой высоте и малой скорости".
На высоте 10-11км Ту-154 (для особо дурацких комментариев - с литерой М), особенно в хвосте, трясёт постоянно и заметно, даже по сравнению с ил-86, не говоря уж о боингах/аэробусах.
И дело как раз в компоновке.
А про "во сне" и "методички" - идите ... летайте на ТУшках дальше.
Пожалуй на счёт ВСЕ - вы немного погорячились. Все зависит не только от скорости и жесткости крыла/фюзеляжа, но и веса самолета и удельной нагрузки на крыло. Так что при заходе на посадку Ил-86 трясёт гораздо меньше чем Як-42.
Аналогично с автомобилями на неровной дороге на одной и той же скорости как трясёт автомобиль с водителем и как трясёт загруженный под завязку.
По поводу "низких моторов", которых ни где не бывает. На картинке Boeing-737. А летают они во всех уголках мира и не боятся "обломков полосы". А теперь попробуйте назвать хоть один заднемоторный самолет такого размера, который продолжает выпускаться. Я не могу. Может у автора получится? Для авиакомпаний наиболее привлекательны самолеты, которые быстро обслуживаются и готовится к вылету. Boeing-737 стараюсь сделать как можно ниже. В двигателях все навесное оборудование убрано снизу. На основных стойках шасси отсутствуют створки. Зачем? Двигатели обслуживаются с земли, самолет заправляется с земли, багаж можно загрузить без погрузочного оборудования с земли. У заднемоторных самолетов двигатели можно обслуживать только со стремянки. А это увеличивает время обслуживания.
Теперь об иностранных комплектующих, и отсутствие конструкции из композитов. Сделать самолет еще пол дела. Самолет нужно еще сертифицитовать. Сертифицируется абсолютно все, вплоть до каждой строки кода бортовых компьютеров. Использование каждого иностранного, уже сертифицированного компонента позволила сократить месяцы сертификации самолета. И именно по этой же причине отказались от использования композитов. Самолет без международной сертификации особо никому не нужен. В России не выпускалось ни одного современного регионального самолета. SSJ сделали и сертифицировали очень быстро. Теперь они летают. И практически, одновременно с SSJ начали работу над МС-21. А вот он уже отечественными комплектующими, композитным крылом. Естественно, работы и сертификация МС-21 занимает на много больше времени. Но время есть, потому что, опять же, есть SSJ.
Так у ТУ сертификата нету.
сертификат типа выдан МАК 30.12.2003 http://aviadocs.net/MAK/AC/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdfhttp://aviadocs.net/MAK/AC/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdf
Я знаю. Но международного сертификата нет.
так вопрос стоял о насыщении отечественнлй авиатехникой?
А если мне в Париж по делу срочно? Мне для Парижу тогда нужно другой такой же аэроплан покупать, только импортный.
В целом, со статьёй согласен, но всё-таки ради великой справедливости:
Boeing не то чтобы "насоветовали". На старте прожекта суржика-попилджета ни у Боинга, ни у Эйрбаса не было нормального регионального лайнера в ассортименте (A318 не в счёт - всё-таки, это "нишевая" машина под конкретный аэропорт London City ; кроме того, A318/A319 - это "даунгрейд" из A320, а не полноценно разработанный региональный лайнер).
Весь рынок регионалов, по-сути, был разделен между Embraer, Bombardier и ATR.
Разрабатывать нормальный "регионал" с нуля, как уже было сказано - дорого и довольно-таки сомнительно, учитывая заполненность рынка. Кроме того, Боинг/Эйрбас давно таких самолетов не делали и у них банально нет в этом компетенций. В этом отношении откровенно идиотское желание российского правительства обзавестись такой поделкой "сыграло на руку": с одной стороны - чем бы дитя не тешилось, с другой - своим инженерам несколько левелапов поднимем на этом квесте... заодно и в сторону Embraer/Bombardier/ATR поднасрём.
Ну а в итоге? А в итоге в 2018-м году всё хорошо закончилось: поняв ущербность самой идеи такой самолёт разрабатывать, Боинг попросту прикупил на сдачу весь Embraer целиком. А Эйрбас - линейку пепелацев CSeries у Бомбардье.
Ну, тут стоит вспомнить о том как именно произошла покупка Ц-серии Эйрбасом :) Хоть эта история почти не имеет отношения к сабжу.
Пост-полное фуфло, написал человек, который имеет целью сказать, что Боинг и айрбас супер, а все что сделали в РФ говно. Летал я на этих лайнерах и неоднократно в качестве пассажира. Разница в оформлении салона. Большие самолёты на 180 мест более медленно вылетают и разгоняются. Более мелкие делают это быстрее. Был производитель эмбраер, самолёт супер, комфорт, широкие кресла, много места, но больше нет, поглотил Боинг. Про Боинг кстати, они ради экономии, используют наработки изготовления физюляжа и т.д. и т.п. ещё из 70-х годов, последний скандал тому свидетель. Чего вдруг автор не добавил сравнение между Боинг и Эйрбас??? Был комментарий, что военное КБ не может делать гражданские самолёты и наоборот, а как же линейка самолётов Туполева боевых и гражданских? А как же Боинг? У него есть и то и другое? Эх граждане РФ, любите свою Родину! Неграждане РФ обсирающие мою Родину мою страну и то что она пытается и делает, идите на х.й)
.... теперь мы не можем без согласования с нашими партнерами поставить SuperJet в те страны, куда мы могли бы поставить без всяких проблем и ограничений Ту-334», зато «мы бы не получили бы и тех наработок, которые сейчас имеем». заявил глава Минпромторга России Денис Мантуров.
ну вот и пять друзей дениски матурова нарисовались
а чего тут думать-то?! думать тут нечего. если абстрагироваться от политики и просто посмотреть на техническую сторону вопроса, то все очевидно. конструирование и производство - это очень сложные и специфические понятия. кто с ними сталкивался, тот знает. конструкторское бюро, специализирующееся на военной технике (где я четверть века работаю), никогда не сможет сделать нормальный гражданский вариант. и ровно то же самое наоборот. слишком разные требования, и даже понятия. добавим к этому напрочь убитые конструкторскую школу и преемственность и получим ровно то, что имеем - таких вот франкенштейнов. можно сколько угодно строить из себя патриота и петь любые песни из телевизора, но факт остается фактом - от SSJ на сегодня отказались все. неспроста. политики тут совершенно никакой нет, люди умеют деньги считать. просто самолет получился, судя по отзывам специалистов, полное г.но. да он и не мог получиться другим, не бывает чудес.
все тоже самое можно сказать про крайне модную нынче тему о "диверсификации" военного производства. такие вещи могут говорить лишь люди, совершенно ничего в этом не понимающие, типа недалекого димы медведева. то, что нужно перестроить производство по выпуску штучной продукции за почти неограниченные деньги в массовое производство с минимизацией затрат (что сопоставимо с переделкой болида Ф1 в Урал для вывоза леса из тайги, т.е. нереализуемо в принципе), теоретикам не ведомо и не понятно. зато слова какие красивые - диверсификация! значительно проще, быстрее и дешевле построить рядом новый завод и набрать на него совершенно новых людей, а не вот это вот все.
"В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. "
И так везде , и во всём .
так этого клоуна давно ни кто в серьез не воспринимает и не слушает.
А что тут думать "эффективные" менеджеры "эффективно" осваивают бюджет в свой карман, при "кровавом" Сталине пошли бы как враги народа, коими и являются.
все гораздо проще.
эрэфия - колониальная сырьевая папуасия, с убитыми образованием,наукой,промышленностью.
все на самом деле просто. папуасия не может даже чисто физически, даже если не рассматривать запреты жидохозяев, ничего нового придумать и воплотить.
вот и лепит новые наклейки напечатанные на оборудовании хозяев жидовских из-за бугра, на заржавевшие произведения искуства произведеные в СССР, выдавая это за новые разработки. (но это скорее про ТУ). с суперджетом все еще банальней. суперджет это поделка жидокапиталистов, которую рабская эрэфия, вынуждена закупать у хозяев, за деньги граждан России.
Ну ты и чмо..
тебя точно делали спустя рукава,вернее не туда спустя...
Какие же хохлы дегенераты, пипец просто ))