442k
6 лет назад · 13 фото · 31954 просмотров · 40 комментариев
Самые известные дети-маугли: как сложились судьбы малышей, которые выросли среди животных (13 фото)
Метки: #Дети #интересное #истории
Человек с детства формируется под влиянием тех условий, в которых растет. И если до пяти лет ребенок оказывается в окружении животных, а не людей, он перенимает их повадки и постепенно теряет человеческий облик. «Синдром Маугли» — такое название получили случаи формирования детей в дикой среде. После возвращения к людям для многих из них социализация стала невозможной. Как сложились судьбы самых известных детей-маугли — далее в обзоре.
Памятник Ромулу, Рему и волчице, их вскормившей
По мифу, в детстве их выкормила волчица, а позже нашел и вырастил пастух. Ромул стал основателем Рима, а волчица — эмблемой столицы Италии. Однако в реальной жизни у историй о детях-маугли редко случаются подобные хеппи-энды.
Кадр из мультфильма «Маугли», 1973
История, рожденная воображением Редьярда Киплинга, на самом деле абсолютно неправдоподобна: дети, потерявшиеся до того, как научились ходить и говорить, во взрослой жизни уже не смогут освоить этих навыков. Первый достоверный исторический случай воспитания ребенка волками был зафиксирован в 1341 году в Гессене, Германия. Охотники обнаружили ребенка, который жил в стае волков, бегал на четвереньках, далеко прыгал, визжал, рычал и кусался. Половину своей жизни 8-летний мальчик провел среди животных. Он не умел говорить и ел только сырую пищу. Вскоре после возвращения к людям мальчик умер.
Кадр из мультфильма «Маугли», 1973
Дикарь из Аверона в жизни и в кино
Кадр из фильма «Дикий ребенок», 1970
Самым детально описанным случаем стала история «дикого мальчика из Аверона». В 1797 году во Франции крестьяне поймали в лесу ребенка лет 12-15, который вел себя как маленький зверь. Он не умел говорить, слова ему заменяло рычание. Несколько раз он сбегал от людей в горы. После того как его снова поймали, он стал объектом внимания ученых. Естествоиспытатель Пьер-Жозеф Бонатер написал «Исторические заметки о дикаре из Аверона», где подробно изложил результаты наблюдений.
Мальчик был нечувствителен к высоким и низким температурам, имел особенное обоняние и слух, отказывался носить одежду. Доктор Жан-Марк Итар в течение шести лет пытался социализировать Виктора (как назвали мальчика), но тот так и не научился говорить. Он умер в возрасте 40 лет. История жизни Виктора из Аверона легла в основу фильма «Дикий ребенок».
Мальчик был нечувствителен к высоким и низким температурам, имел особенное обоняние и слух, отказывался носить одежду. Доктор Жан-Марк Итар в течение шести лет пытался социализировать Виктора (как назвали мальчика), но тот так и не научился говорить. Он умер в возрасте 40 лет. История жизни Виктора из Аверона легла в основу фильма «Дикий ребенок».
Кадр из фильма «Дикий ребенок», 1970
Кадр из фильма «Дикий ребенок», 1970
Дина Саничар
Большинство детей с синдромом Маугли найдены в Индии: с 1843 по 1933 год тут зафиксировано 15 подобных случаев. Дина Саничар жил в логове волков, его нашли в 1867 году. Мальчика научили ходить на двух ногах, пользоваться посудой, носить одежду, но говорить он не мог. Саничар умер в возрасте 34 лет.
Индийские маугли Амала и Камала
В 1920 году жители индийской деревни обратились к миссионерам с просьбой помочь им избавиться от жутких призраков из джунглей. «Призраками» оказались две девочки восьми и двух лет, которые жили с волками. Их поместили в сиротский приют и назвали Камалой и Амалой. Они рычали и выли, ели сырое мясо, передвигались на четвереньках. Амала прожила меньше года, Камала умерла в 17 лет, достигнув к этому моменту уровня развития четырехлетнего ребенка.
Индийские маугли Амала и Камала
В 1975 году пятилетнего ребенка среди волков нашли в Италии. Его назвали Роно и поместили в Институт детской психиатрии, где врачи работали над его социализацией. Но мальчик умер, питаясь человеческой едой.
Кадр из фильма «Дикий ребенок», 1970
Подобных случаев было немало: детей находили среди собак, обезьян, панд, леопардов и кенгуру (но чаще всего — среди волков). Иногда дети терялись, иногда родители сами избавлялись от них. Общими симптомами для всех выросших среди животных малышей с синдромом Магули были неумение говорить, передвижение на четвереньках, боязнь людей, но при этом отменный иммунитет и крепкое здоровье.
К сожалению даже в наше время есть подобные случаи, в том числе и в России.
В ноябре 2011 года в Приморском районе Петербурга были обнаружены девочки-маугли – две сестры шести и четырех лет. Они никогда не ели горячей пищи, не умели говорить, а благодарность выражали, как собаки, пытаясь лизать взрослым руки. Родители девочек — алкоголики со стажем.
Сейчас сестры помещены в один из детских домов. Когда девочек забирали из родного дома, их пришлось наголо остричь – шеи детей были сильно искусаны вшами.
Младшая сестра молчит, старшая может невнятно выговорить лишь несколько коротких слов: «Катя» и «аф-аф». Соцработники предполагают, что «Катя», скорее всего - кукла, «говорившая» девочке свое имя, а «аф-аф» – результат общения с жившими в комнате собаками.
«Сейчас Лена и Варя переданы в коррекционный детский дом, - рассказывает уполномоченный по правам ребенка в Петербурге Светлана Агапитова. – Там очень хороший коллектив, я надеюсь, это поможет сестрам наверстать упущенное в развитии».
Сейчас сестры помещены в один из детских домов. Когда девочек забирали из родного дома, их пришлось наголо остричь – шеи детей были сильно искусаны вшами.
Младшая сестра молчит, старшая может невнятно выговорить лишь несколько коротких слов: «Катя» и «аф-аф». Соцработники предполагают, что «Катя», скорее всего - кукла, «говорившая» девочке свое имя, а «аф-аф» – результат общения с жившими в комнате собаками.
«Сейчас Лена и Варя переданы в коррекционный детский дом, - рассказывает уполномоченный по правам ребенка в Петербурге Светлана Агапитова. – Там очень хороший коллектив, я надеюсь, это поможет сестрам наверстать упущенное в развитии».
В июле 2009 года суд Железнодорожного района Читы лишил родительских прав родителей девочки-маугли, которую "воспитывали" собаки и кошки. По информации УВД, пятилетняя девочка ни разу не была на улице. Хозяева дома, где она жила, никого не впускали в квартиру, с соседями не общались, а на улице появлялись в основном для того, чтобы выгуливать своих питомцев. Несмотря на то, что малышка жила в трехкомнатной квартире с отцом, бабушкой, дедушкой и другими родственниками, она почти не разговаривала, хотя понимала человеческую речь.
В настоящее время девочка находится в социально-реабилитационном центре "Надежда" в Чите.
В настоящее время девочка находится в социально-реабилитационном центре "Надежда" в Чите.
В феврале 2009 года инспекторы по делам несовершеннолетних в одном из домов Ленинского района Уфы обнаружили трехлетнюю девочку, которая ела и спала вместе с собаками. Ее мать выпивала, промышляла на помойке. Девочка побаивалась людей, норовила, как собака, встать на четвереньки. Она не знала, что такое ложка.
В феврале 2008 года шестилетний ребенок с синдромом маугли был обнаружен в Волгограде. Его прозвали "мальчик-птица" – он не умел разговаривать, только чирикал по-птичьи. По мнению социальных работников, мальчик выбрал попугаев в качестве ролевой модели. По мнению работников социальных служб, его мать изолировала ребенка от мира, заперла в квартире, не пускала гулять, не отдала в детский сад. Свой отказ позволить сыну общаться с другими детьми и взрослыми она мотивировала тем, что боится людской жестокости.
Увы, дети, выросшие среди животных, не так сильны и прекрасны, как Маугли, и если в период до пяти лет они не развивались должным образом, позже наверстать упущенное было практически невозможно. Даже если ребенку удавалось выжить, он уже не мог социализироваться.
Метки: #Дети #интересное #истории
жесткая тема... не тема для юмора. это же какой мразью надо быть, чтобы своего младенца выкинуть животным?..
При этом, любое животное, взятое в человеческое жилье даже будучи ещё слепым малышом и воспитанное в отрыве от своего родного окружения, останется животным именно своего вида. И особых проблем с последующей социализацией среди своих родственников у него не будет. Вывод: Инстинкты штука сильная! А человек - единственное животное которое их лишено начисто.
Сдается, навыки человека, не инстинкты, а приобретенная социализация в обществе
Точно!
Но, вобщем то, я к тому, что совсем не обязательно именно труд сделал обезьяну человеком.
Т.е. Вы утверждаете, если, например, рысь, которая родилась и выросла в неволе, выпустить в естественную природу, она прекрасно там выживет?
Это не так , и у них меняется представление о своём виде.
Но, это не делает их изгоями в своей среде, не лишает инстинктов, не сокращает срок жизни.
Если не просто выкинуть её в природу, то да - выживет и даст потомство с дикими сородичами. И есть примеры, в том числе и по рысям. Сердобольные человеки очень много "домашних" в природу вернули.
Так и любой Маугли мог бы дать потомство, просто никто с ними не захотел. И что значит "не просто выкинуть ее в природу"? За ней нужно будет ухаживать, кормить и защищать от естественных врагов и агрессивных сородичей? Вы смеетесь?
Любое родившееся в неволи животное и выпущенное в дикую природу сдохнет в течение недели -- либо сам сдохнет от голода и болезни, либо съедят его.
Абзац, началась болтология(((
Выброшенные кошки-собаки дохрена подыхают? И я сейчас не про городских говорю.
А Маугли... Прикол то в том, что они не взрослели головой и к сексу были просто равнодушны! Это раз. Два: Вот, за ними то как раз ухаживали в попытках социализировать, так почему ты отказываешь в ухаживании за выпускаемыми на свободу животными?
Болтология ради болтологии.
Как раз таки делает,по этому животное выращенное человеком уже не посадят в вольер к диким. Вырастите к примеру орангутанта ,прямо с крошки и отпустите "на свободу" , более чем вероятно что он погибнет, так как все премудрости жизни передаются от матери. Вырастите окультуренную шимпанзе у себя дома и попробуйте уговорить её общаться с дикими соплеменниками.Думаю что ничего не выйдет, для "культурной" это будет свора грязных дикарей. Собственно поэтому и одичавшие люди уже не ассимилируются в человеческое общество, это всё равно что взрослого волка приручать и переучивать.
То же касается домашних питомцев. Ваши утверждения лишь говорят о том что вы совсем не понимаете как работают эти механизмы,но уверенны что всё заключается в инстинктах.
Орангутангов, насколько помню, в природу как раз возвращали. И именно выращенных в неволе. А уж сколько разных крупных кошек, рождённых в неволе, вернули - не перечесть наверное. А на счёт домашних - в отличии от вас, скорее всего, я то как раз помотался по городам-призракам и видел своими глазами как там живут брошенные хозяевами кошки-собаки. И не одно-два поколения уже. Т.е. - уже вполне так "вернулись в природу" домашненькие пушистики. И что такое инстинкт я вполне себе представляю.
Человек - единственное животное лишённое инстинктов.
Собаки, которых человек разводит и правит под себя уже как минимум 10 тысяч лет, свои инстинкты сохранили в полной мере.
Собака, помещённая в детском возрасте в человеческую среду, остается собакой и вполне способна социализироваться в последствии в собачьей стае.
Человек, будучи ещё ребёнком, помещённый в среду собак, вырастает собакой и человеком уже не станет никогда.
Можете доказать обратное?
Собака выросшая с человеком, в момент рвётся на куски одичавшими собаками, они её не признают своей. Одичавшие кошки и собаки не живут полноценной жизнью, а всего лишь выживают, как правило у них кучи болячек.Где вы слышали о выращенных крупных кошках , которых потом удачно вернули в природу...? Или вы о закрытых заповедниках? Я только недавно смотрел как растили дымчатых леопардов чтобы отпустить в природу назад, и это не то что домашнего котика отвезли в лес и сказали беги. Это сложный процесс при котором даже не дают 100% результата.
Человек это всего лишь животное,поэтому легко возвращается в природу, а то что он ведёт себя как волк, присуще многим животным,которых вырастили не родные родители. Котята будут думать что они собаки,если их вырастит собака. Поросёнок тоже в этом случае будет думать что он собака.
Человек обучается намного быстрее и лучше прочих животных, поэтому одичает намного эффективнее чем дикое животное одомашнится.Как то был эксперимент с малышом шимпанзе и ребёнком, который пошёл не в пользу последнего. Или как думаете, можно ли было Коко вернуть в дикую природу к сородичам? Если знаете про кого я.
Спор дилетантов это всегда забавно)))
Про гориллу Коко я конечно в курсе, не надо меня проверять. Тем более, что я сижу за компом, где есть Гугл - тут очень просто быть "экспертом".
Про крупных кошек, на вскидку: Джордж и Джой Адамсоны - львы и гепарды выращенные в неволе и впоследствии выпущенные (вполне удачно) в дикую природу. Были ещё примеры - просто на вскидку фамилий не вспомню. У Джорджа и Джой были книги и фильм, поэтому и запомнились так хорошо. Возможно Гржимек в этой области работал, но не факт.
С одичавшими собаками и кошками вы просто вообще не в теме, "ясно даже и ежу". Суки великолепно вписываются в дикие стаи. С кобелями сложнее, но в начале 90-х в Казахстане был случай, когда дикую стаю возглавил кобель сбежавший от людей - дело было резонансное, т.к. после того, как он стал лидером, дикая собачья стая поменяла повадки и начала нападать на человеческие жилища. До этого они старались человеческого жилья избегать. Кошки? У нас в тайге есть деревушки в которых люди уже по 25-30 лет не живут. И там вполне нормально живут кошки - по любому уже не первое и не второе поколение.
И далее: Что думают котята выращенные собаками - тайна за семью печатями для нас. Но вот, мой кот, которого выкормила и вырастила моя лайка, что то нифига собакой не стал, а стал вполне адекватным в повадках котом!
Про поросят не просто слышал, но даже видел одного, который гавкать пытался, но... крыл он при этом не соседских сук, а исключительно "девочек" своей породы)))
"Человек обучается намного быстрее и лучше прочих животных..." - это вообще за пределами добра и зла! Собака в 2 года - взрослое половозрелое животное. Человек в 2 года... хорошо, если что-то кроме "мама" и "дай" говорить и ходить не падая научился)))) Но, мысль в целом понятна - с определённого возраста человек лучше обучаем и способен запомнить больше информации, чем животные. Но, мы то говорим о "маугли". И тут, заметьте - дети, попавшие к животным до того, как научатся хоть чему-нибудь, впоследствии совершенно не социализируются. Дети, умевшие хоть что то говорить до своего "единения с природой", лучше социализируются. Но, ни те, ни другие никогда не достигаю уровня интеллектуального развития хотя бы подростков а в половом отношении не развиваются вообще! Про того же Дина Саничара почитайте - чувак аж до 34-х дожил.
Признаю - я в этом вопросе абсолютный дилетант. Но, и вы - дилетант не меньший))) Продолжать бессмысленный диалог будем? Просто, дальше уже надо будет приводить пруфы, а мне, если честно, просто лень искать ссылки на то, что я читал по этому вопросу (да и не факт, что всё вспомню - я этим ещё в молодости интересовался - лет 30 назад), да и других дел много)))
Кошки и собаки не живут в дикой природе. Если кошку или собаку выбросить в лесах Амазонии -- подохнут.
1. Кто Вам сказал, что они были равнодушны к сексу? Просто им его никто не давал. А вот дикие животные менее разборчивы -- домашнюю рысь в диком лесу просто выибут.
2. Очень смешно. Маугли, когда он попадает к людям, социализируют не дикие животные (с которыми он до этого жил), а люди. Соответственно и родившихся в неволе животных, выпущенных на волю, должны "социализировать" не люди, а их дикие сородичи. Но этого никогда не будет.
P.S. Я -- кандидат с-х наук, а в каком классе средней школы Вы учитесь?
P.S.S. Напомните, где и когда мы пили с Вами на брудершафт? А, вспомнил, прости друг. Давно не виделись. Как там твой простатит, вылечил? А жена с соседом больше не трахается?
Знаете, я так много смотрю научные и документальные фильмы о природе,животных, что почти ничего нового уже не вижу, а когда не было интернета ещё и очень много читал. Поэтому львы братьев,или пёс возглавивший дикую стаю исключение из правил, как и впрочем домашняя сука удачно примкнувшая к диким. Зачем сравнивать собаку двухлетку и ребёнка того же возраста? Вы же должны понимать что тут исчисление возраста идёт по разному. И чего то вы проигнорировали вопрос про Коко. Просто если вы авторитетно даёте оценку,мнение, то должны быть готовы уж доказывать, а не сливаться с парой фактов и отсутствием времени)
Ок! Если Вам так приятнее, то буду "вы-кать")))
Кошки и собаки ещё как живут в дикой природе! Если пример собаки Динго ва и не пример совсем, то загуглите как закончилась история одичавших стай в Казахстане. Там, когда учёные подтвердили, что популяция увеличивается (т.е. - живёт и процветает), было принято решение о полном физическом уничтожении "братьев наших меньших". Что и было проделано.
Кошечки? Блин, я там Алексу уже отписывал, но повторюсь: у нас в Сибири в тайге есть деревни, которые заброшены уже не менее 25 лет. Дык, кошечки там таки встречаются. И не по одиночке, а вполне таки популяцией!
Про секс и маугли: Многие случаи достаточно хорошо описаны. Это раз. Два: у учёных завсегда тормозов в голове не много, поэтому вопрос сексуальности этих детишек таки вполне и всесторонне исследован - не возбуждают их ни представители своего вида, ни вида их воспитавшего. Сексуальный стереотип отсутствует.
Про то кто и кого социализирует - это даже не смешно!
Вы таки серьёзно кандидат? Если да, то я вполне понимаю почему наша с-х наука.... э-э-э-э... там, где она есть!
И да - Вас оскорбило моё "ты-кание" до такой степени, что Вы перешли на личные оскорбления? Какие Вы, кандидаты, нервные, однако!
Плохо смотрите и не ахти как читаете. Реально: Джордж и Джой Адамсоны не братья, а муж и жена. Начинали они работать со львицей Эльзой - животное было выпущено в естественную среду обитания. Далее Джордж продолжил работать со львами, а Джой взяла молодую самку гепарда рожденную в неволе и так же "социализировала" её в природу. Уж впрягаться в спор подобной тематики не помня самых ярких примеров, не комильфо как то)))
Суть не в удачности примеров, а в том, что ВСЕ примеры возвращения в природу животных рожденных в неволе были положительными.
А домашние суки... Вы невероятно далеки от природы как таковой: примеров, когда домашних сук кроют волки - воз и маленькая телега!
А про Коко могу сказать: можно или нет - что гадать? - ни кто ведь даже и не пробовал это сделать!
Джой Адамсон, которая купила в Лондоне котёнка домашнего гепарда, захотела вернуть ему свободу - и сделала это! О чём тут рассуждать? Одним интереснее научить гориллу говорить, другие хотят видеть животных свободными - подход разный и я не собираюсь оспаривать ни тот, ни этот.
Авторитетную и обоснованную оценку я могу дать проекту здания (в том числе, промышленным зданиям и сооружениям химических и нефте-химических производств), а здесь я высказываю свое МНЕНИЕ, которое вполне могу подтвердить своим личным опытом и, возможно, ссылками на какие-то авторитеты.
примерно так.
Динго -- вторично одичавший вид, на это ушло не одна сотня лет и не один представитель этого вида. Мало того, и человек в то время, когда это произошло, был не совсем цивилизован.
Одичавшие стаи собак в Казахстане? Они жили в глухой степи или все же около каких-то населенных пунктов? А представители этих стай были сплошь и рядом породистые собаки? С кошками тоже самое.
Всесторонне исследован, говорите? Ну, тогда Вам не составит труда кинуть пару ссылок на эти научные исследования. Жду с нетерпением.
P.S. Да, меня глубоко оскорбляет, когда незнакомый человек обращается ко мне на "ты" -- это 1-й признак быдла.
Для меня первый признак быдла - выражаться в чужой адрес так, как вы выражались в своём "P.S.S." в мой. Кстати, очень странно, что ваше образование не позволяет вам вспомнить, что все таки оно Post-Post-Scriptum, а не Post-scriptum-scriptum))) Двоечник или провалы в памяти?))) Для меня общение на "ты", это признак доверия к собеседнику. А "вы" - это дистанция. Вы моё доверие, извините, [мат]@ли(((
Динго - вторично одичавший вид... А дальше википедию прочитать трудно? Динго в Австралию привезли люди! И уж затем оно одичало, прекрасно вписавшись в природу. А теперь внимание: На момент повторного одичания, данная собака жила в симбиотическом союзе с человеком, как минимум, 5 тысяч лет! Пять, чёрт его дери, тысяч! Но, оно вполне вписалось в природу, выжило и размножилось!
Собаки в Казахстане жили именно что в глухой степи. После обмеления Арала, на его бывшем побережьи людей просто не осталось. А уж, породистые они или нет - не имеет значения. Это вы уже просто придираетесь.
Темой детей-маугли я лично интересовался лет 25-30 назад. Вы предлагаете мне вспомнить всё, что я тогда читал по этому поводу? Включая отдельные статьи в медицинских журналах? Я врят ли смогу это сделать. Если вам тема интересна - ищите и обрящите, а я с этим вопросом уже давно определился.
А собаки жопы нюхают друг у друга в знак доверия. Может попробуете? Есть общепринятые нормы культуры и воспитанности -- к уважаемым и незнакомым людям обращаться на "Вы". Если Вы этого не знали -- Вы сами в лесу росли.
А Вы сами-то Википедию дальше читали? Вас не напрягло, что это произошло более 6 тысяч лет тому назад? В то время человек сам был далеко не цивилизованным (особенно в том регионе), поэтому говорить о каком-то серьезном одомашнивании собак в корне неверно. И опять же -- не сравнивайте куй с пальцем. Одно дело, когда довольно большая группа одного вида когда-то домашних животных вместе дичают для выживания. И совсем другое -- когда одна особь дикого животного, родившаяся и выросшая в неволе, вдруг попадает в дикую природу.
Статьи в медицинских журналах? 25 лет тому назад? Это Спид-инфо что ли? Только там Вы могли прочитать всю эту охинею, которую сейчас тут несете.
Пора завязывать с этим словоблудием, чесс слово.
1. Повторюсь - я вас не оскорблял! Вы же делаете это вторично уже. Это всё от переизбытка культурности или от чудодейственной привычки "вы-кать"?
2. Читать вы явно не умеете - все современные Динго произошли от небольшой группы предков.
3. 6000 лет назад человек не был убогим дебилом, как впрочем, и никогда им не был! Представьте каким надо обладать интеллектом, что бы придумать что то, чего до этого момента просто не существовало. Копье, лук, топор, живопись, слова.
4. Спид-инфо? Гм... вы путаете свои учебники с моими. Мне журнал "Физиология человека" и ему подобные всегда ближе были!
Вы говорите о единичных случаях,но заявляете это как эксперт знающий точно, что все животные выращенные в неволе,легко освоились в природе. Я же знаю совершенно точно что многие животные уже не способны выжить в природе.
Я не утверждаю, что шпиц выпущенный в тайгу выживет. Я утверждаю, что животные в неволе не теряют навыков выживания настолько, что бы не иметь возможности выжить в естественной для себя среде. И даже животные, которых мы можем назвать практически симбиотами человека - кошки и собаки, вполне способны на это. Тогда как человек, выросший в отрыве от человеческой культуры, не социализируется от слова вообще! Что делает животных более приспособленными, "культура" или все таки инстинкты?
1. Покажите, где я Вас оскорблял?
2. Небольшая группа, это сколько? Три или четыре особи?
3. Не судите по себе -- я не называл людей, жившие 6000 лет назад, "убогими дебилами". Но то, что они сами еще не далеко ушли от дикой природы (по сравнению с нами) -- это факт. А вот чтобы это отрицать -- надо быть как раз убогим дебилом.
4. Ту охинею, которою Вы продолжаете нести (не только в ответах мне), в журнале "Физиология человека" нет и быть не может -- я тоже его читал в свое время.
Говорильня продолжается...Ок, продолжим.
1. "...Как там твой простатит, вылечил? А жена с соседом больше не трахается?...", "...ко мне на "ты" -- это 1-й признак быдла...", "...А собаки жопы нюхают друг у друга в знак доверия. Может попробуете?...", "...А вот чтобы это отрицать -- надо быть как раз убогим дебилом..." - культура и верхнее образование так и прёт! С мамой своей так разговаривайте!
2. "Небольшая группа, это сколько? Три или четыре особи?" - детский сад! Важно не сколько их было, а сам факт их полной интеграции в природу.
3. "...В то время человек сам был далеко не цивилизованным (особенно в том регионе), поэтому говорить о каком-то серьезном одомашнивании собак в корне неверно...". Что есть "цивилизованность" в вашем понимании? - умение тыкать кнопки на компе? Сами пробовали хоть раз прочитать следы диких зверей в лесу? А эти люди, 6 тысяч лет назад, это умели. У них была устная речь, искусство, ремёсла... А вы даже скребок обычный из камня не сделаете! И собачек к тому моменту человек уже как минимум 4 тысячи лет как ПРИРУЧИЛ! Именно приручил, а не прикормил! Кости собак возле человеческих стоянок встречаются уже и 40 тысяч лет назад, а 10-12 тысяч лет назад эти виды стали полноправными партнёрами. И собаки, которых переселенцы притащили с собой в Австралию были вполне таки одомашнены.
4. В "Физиологии человека" ещё и не такое писали. Вы то где это чтиво находили? И самое главное - вам то оно зачем было надо, эти скучнейшие узкоспециализированные статьи и чёрно-белые иллюстрации?
5. Давайте уже завязывать. Меня лично эта говорильня никчёмная уже достала.
1. Ко мне на "ты" обращаются только близкие друзья. У меня реальное есть один друг, с которым я долго не общался. У него реально были (а может и есть) проблемы с простатой и, соответственно, с потенцией, и у него реально из-за этого (а может и не из-за этого) погуливала жена. Где я Вас здесь оскорбил? Просто принял за другого человека по Вашей же вине.
Теперь про быдло. Это не оскорбление, а констатация факта. Быдло тоже всем "тыкает". Если бы Вы гавкали -- я бы упомянул собаку.
2. На досуге поищите хотя бы в интернете -- сколько нужно особей в закрытой популяции, чтобы избежать в дальнейшем близкородственных скрещиваний, и она была бы генетически здорова. Генетика, видимо не Ваш конек.
3. Да, умение тыкать кнопки говорит о более высокой цивилизованности. Цивилизованность -- это багаж знаний, с помощью которого человек изменяет окружающий его мир, в том числе и прирученных животных. Поэтому 6000 лет назад человек не мог так сильно изменить прирученную собаку, чтобы она не выжила в дикой природе. А сейчас -- может и с успехом делает.
4. Я хоть и кандидат с-х наук, но образование у меня химико-биологическое. Поэтому я знаю и ботанику, и зоологию, и экологию, и генетику, и анатомию, и физиологию животных и человека, и множество других биологических и химических наук. И даже психологию с философией.
5. Так завязывайте -- кто ж Вам мешает. Лично меня пока развлекает спор с человеком, имеющим альтернативные научные познания.
1. По моей вине меня приняли за другого... Это по какой такой вине - то, что на ты разговаривал? Забавный выверт сознания.
2. Вы мне ещё лекцию про инбридинг прочитайте!
3. Понятие цивилизованности у вас на обывательском уровне. Да, и чёрт с ней. 6000 лет назад от охотничьей собаки требовалось ни чуть не меньше знаний и умений. И от взаимопонимания между человеком и собакой зависела жизнь как их обоих, так и их "стаи". Видели хоть раз как чукчи со своими собаками общаются? или как монголы со своими лошадьми? Я и тех и других видел - животные и человек действуют более чем слаженно практически вообще без видимых команд. Так что, вы мне об нецивилизованности древних не рассказывайте, ладно?
А то, что всяких шпицев и прочих пинчеров повывели за это время, дык, я и не утверждаю, что ЛЮБАЯ СОБАКА СПОСОБНА ВЫЖИТЬ В ЛЮБЫХ природных условиях.
4. Блин, запарили вы своими "степенями и званиями"! У меня то же два высших и что? При чём, одно гуманитарное, а другое техническое! А уж сколько "профессиональных корок", дык и не счесть - от детского психолога с допуском к работе старшим пионерским вожатым до крановщика-стропальщика. Давайте уже на этом писькомерку закончим, ладно?
5. Я уже основную канву спора как такового терять начал. Что вам в моём утверждении - животное воспитанное человеком всё равно вырастает животным своего вида, тогда как человек воспитанный животными перестаёт быть человеком - не нравится? И давайте ка теперь пойдём от противного - докажите ка мне, что это не так!
1-4 -- этот маразм я пропускаю.
5. Без проблем. Маугли -- это ОДНА особь человека, воспитанная животными и потерявшая человеческий облик. В связи с этим, возвратившись в общество людей не смогла социализироваться и умерла в конечном итоге. На моё возражение, что и ОДНА особь дикого вида животного, родившаяся и выросшая в неволи (в зоопарке, например) также сдохнет, вернувшись в дикую природу к своим сородичам. Вы же начали мне возражать, приводя пример динго, одичавших кошек и собак в Казахстане, которых изначально было НЕ ОДНА особь.
Так вот, если бы и "мауглей" было допустим 1000 человек (вместе и одновременно, как собак и кошек в Казахстане), вряд ли они бы так одичали, что ни один из них не смог бы нормально вернуться в наше цивилизованное общество.
Маразм? Ну, я же на ваш горячечный бред отвечаю по пунктам - проявляю уважение. Вы же, меня, как собеседника, явно не уважаете. Зато, исключительно на "вы", ага)))
5. Джой Адамсон, "Пятнистый сфинкс" - отличная книжка с великолепно описанным примером реинтродукции. Положительный пример возвращения в природу ОДНОГО животного, которое, к тому же, и рождено то было в неволе! А маугли... Было достаточно примеров, где дети попадали к животным парами. 1000 собак и кошек? Вы в своём уме? В Казахстане стаи диких собак было решено физически уничтожить, когда учёные выяснили, что популяция не только не сокращается, как они надеялись, но даже увеличивается! При условии, что приток извне был невозможен, это означало, что популяция вполне нормально размножается и не голодает. Но, даже в этой ситуации, количество особей ни в одной из стай не превышало 100 голов! Время прошло много и я могу конечно что то забыть, но, тем более будучи профессиональным кинологом, факт существования собачьей стаи численностью более 100 особей я бы точно не запамятовал! И да, я могу поверить, что испанцы в Америке вполне могли себе позволить потерять целый табун лошадей. И даже не один возможно (мы же помним откуда взялись мустанги в Новом свете?). Но, поверить, что индонезийские переселенцы привезли с собой в Австралию на тросниковых плотах более тысячи домашних собачек Динго и просто выпустили их на свободу - в это я не поверю никогда!
Так что, маразм и полное незнание предмета спора - это скорее по вашей части.
Может Вы и отвечаете по пунктам, но Вы явно не понимаете смысла моих слов. Еще раз повторяю, и собак и кошек в Казахстане, и динго в Австралии на начале одичания было не одна особь и даже не две. Это были совершенно полноценные популяции со всеми возрастными категориями -- и дети, и взрослые. Именно это позволило им приспособиться к новым условиям и выжить. Еще раз повторяю, если бы даже в Австралии 6000 лет тому назад оказались только 2 двухнедельных щенка динго (да еще и одного пола) -- они бы вряд ли выжили и уж однозначно не смогли бы дать здоровую и многочисленную обособленную популяцию. Поэтому эти примеры ни разу не в тему.
"Пятнистый сфинкс" -- это художественное произведение, которое может и основано на реальных событиях, но сколько там этих реальных событий -- мне не известно. Где научные статьи из серьезных изданий? Но, хорошо, поверим. Это единичный случай, в котором главенствующую роль играл (внимание, барабанная дробь) -- ЧЕЛОВЕК высокоразвитый и высоко цивилизованный. Т.е. человек сначала взял особь из дикой природы, а потом он же ее туда вернул -- долго и с большим трудом, и не факт, что окончательно и успешно. Не дикие сородичи, а человек. Как это вообще относится к случаям с Маугли? Интересно, а 6000 лет назад тоже были такие же успешные эксперименты. Динго, видимо так и появились (сарказм, если Вы не поняли).
Ну, маразм у меня или нет -- интересный вопрос. Но я хотя бы не ссылаюсь на художественные произведения.
Вы, в отличии от меня, вообще ни на что не ссылаетесь. И логику даже не пытаетесь использовать, что забавно, - просто говорите ради говорильни. "Маугли" изначально люди и в среде животных проводят не так много времени. А потом их опять же люди пытаются социализировать! Люди, высокоразвитые и цивилизованные! И один чёрт, ничего у них не получается)))
Далее: Ежу понятно, что двое однополых щенков не способны воспроизвести популяцию.
А про стаю собак со щенками и т.д., могу пояснить: Собаки - каннибалы, как это ни печально. И в процессе формирования стаи, ни щенки, ни мелкие не умеющие драться особи просто не выживают. Чуть позже вымирают особи сильные, но не приспособленные к охоте. И только потом, когда стая сформируется и определится с иерархией, возможен прирост популяции.
Но, это хищники. А ведь известны случаи выживания и создания устойчивых популяций и травоядными. При чём, травоядными, которые посредством разведения человеком поимели не слабые такие морфологические изменения в сравнении с исходными "природными" животными. И выживают они далеко не в тепличных условиях! Пример: Алеутские дикие коровы и, поближе к нам, Якутские дикие коровы.
А дети-маугли не выживают почему то и потомство не дают. Да, подавляющее большинство из них даже говорить то не начинают!
"Пятнистый сфинкс" художественное произведение? Гм... Т.е. вы утверждаете, что произведения всех естествоиспытателей всех времён можно смело снимать с "умных" полок в библиотеках и переставлять на полки "подростковая литература"? - смело!
Вот, даже ежу понятно, а Вам -- нет. Еще раз, теперь уже последний, повторяю. Какого дятла Вы в очередной раз приводите пример одичания довольно большой ГРУППЫ может когда-то домашних животных? Если бы в дикой природе обособленно оказалась даже небольшая группа взрослых людей -- они не одичали бы. Мы говорим о Маугли, которые в раннем детстве оказались среди животных в единственном экземпляре. Ну, в крайнем случае, вдвоем. Вот и про животных приводите такие же примеры. Вы же пока кроме художественной книги, ничего не предоставили. А художественная она потому, что ни один ученый не может сослаться на нее в своих научных работах. В таком случае я ссылаюсь на произведения Р. Киплинга «Книга джунглей» и «Вторая книга джунглей". Если Вы не читали их, то там рассказывается про одного мальчика, которого воспитала с младенчества стая волков. А потом он вырос и ушел к людям, прекрасно социализировался и размножался. Что, съели? Ведь это неопровержимое доказательство Вашей неправоты.
А если серьёзно -- почитайте историю Марины Чапман, например. Это первое, что высветилось при поиске в яндексе.
Вот история Марии Чапман, это на 100% беллетристика! - история жизни написанная ей самой и подтверждённая её дочерьми! - так себе источник, если честно. Вы по итальянски читаете? Если да, то рекомендую: AnnaLudovico, La scimmia vestita. На русский, к сожалению, не переводили. Хотя, ссылки на неё в нашей литературе есть.
Группы, группы взрослых особей... вы запарили со своими группами, если честно! Ещё раз повторю: Эти ГРУППЫ изначально были приручены и выращены человеком, а будучи выпущенными на волю ими не занимались ни отдельные люди, ни институты, с целью их реакклиматизации и реинтродукции - у них само как то получилось! Примеры, когда дети воспитанные животными попадали к последним то-же группами и потом возвращались к людям то же имеются. И, что характерно - вот их то реинтродукцией в человеческую среду как раз занимаются специалисты! И если - в пику вашему утверждению - группу взрослых людей (хотя, они в природе до взрослого состояния редко доживают) выращенных с самого раннего детства обезьянами или волками вернуть в человеческое общество, то хрен когда они людьми станут! Вывод специалистов тут прост, как три рубля: Если ребёнок был изъят из человеческого общества до 5 лет - он уже никогда не социализируется. Если позже - частичная социализация возможна. При этом, чем старше был ребёнок перед изъятием, тем более социализированным он может стать в последствии. Но, даже в этом случае они не социализируются на 100%. А группой там, или индивидуально, это уже ваши инсинуации с целью непризнания собственной неправоты - кошки и козы попадают в природу как правило по одиночке и вполне сносно выживают! В отсутствии половых партнёров популяции не образуется, но животным это не мешает ЖИТЬ!
Кого нибудь мучил в детстве вопрос: "Как Маугли раздобыл себе трусы в джунглях?"
Из какого-нибудь бандерлога выгрыз.
А у меня всегда мучил другой вопрос. Зачем переводчик на русский (Нина Дарузес, самый известный и изданный перевод) сделал Багира - девочкой? В оригинале, у Киплинга это вполне себе самец. Даже по содержанию книги от этого есть непонятности. Ну, зачем, к примеру, Багира, найдя Маугли и проникшись к нему симпатией САМА не стала ему мамашей и нянькой, а пошла сдавать его волкам на воспитание? У Киплинга явно потому что Багир воин и добытчик, а щенят воспитывать должны самки.
Недавно в Купчино был найден ребёнок, воспитанный стаей собак. На данный момент он считается самым воспитанным ребёнком в Купчино.
не смешно.
"алкоголики со стажем" пздц... это те, кто добровольно становятся взрослыми маугли...