5k
6 лет назад · 3 фото · 4252 просмотров · 18 комментариев
Почему нельзя изображать Тачанку на ростовских сувенирах? (3 фото)
Метки: #авторские права #истории #факты
Попалась мне на сайте АиФ Ростов-на-Дону (https://rostov.aif.ru) статья, которая так и называется: «Почему нельзя изображать Тачанку на ростовских сувенирах?». Процитирую её большую часть.
1.
«В Ростове-на-Дону у туристско-информационного центра, расположенного на железнодорожном вокзале, изъяли сувенирную продукцию с изображением памятника Тачанке, который установлен на въезде в город. Транспортная полиция объяснила, что у компании нет прав на изображения памятника и тем самым нарушаются авторские права скульптора Анатолия Скнарина.
В последние годы организация, защищающая права ростовских скульпторов судилась с бизнесменами, которые производят и продают сувениры с изображением достопримечательностей. Речь идёт о следующих объектах: «Ростовчанка», «Григорий и Аксинья в лодке», «Купец-коробейник», «Стачки 1902 года», бюст атамана Платова, «Цветочница», памятник первому водопроводу в Покровском сквере, памятник Петру и Февронье, памятник основателям крепости Святого Дмитрия Ростовского, памятник Елизавете Петровне. ИНТЕРЕСНО И ТО, ЧТО ПАМЯТНИКИ НАХОДЯТСЯ НА БАЛАНСЕ МУНИЦИПАЛИТЕТА, ИХ СОДЕРЖАТ ИЗ БЮДЖЕТА.
При этом авторы считают, что использование исключительного права не зависит от того, извлекают ли при этом прибыль. При этом официально использовать вид памятников можно, заключив лицензионный договор.»
В последние годы организация, защищающая права ростовских скульпторов судилась с бизнесменами, которые производят и продают сувениры с изображением достопримечательностей. Речь идёт о следующих объектах: «Ростовчанка», «Григорий и Аксинья в лодке», «Купец-коробейник», «Стачки 1902 года», бюст атамана Платова, «Цветочница», памятник первому водопроводу в Покровском сквере, памятник Петру и Февронье, памятник основателям крепости Святого Дмитрия Ростовского, памятник Елизавете Петровне. ИНТЕРЕСНО И ТО, ЧТО ПАМЯТНИКИ НАХОДЯТСЯ НА БАЛАНСЕ МУНИЦИПАЛИТЕТА, ИХ СОДЕРЖАТ ИЗ БЮДЖЕТА.
При этом авторы считают, что использование исключительного права не зависит от того, извлекают ли при этом прибыль. При этом официально использовать вид памятников можно, заключив лицензионный договор.»
2.
Интересно, что ещё в советские времена «тачанка» вместе с «театром-трактором» попала на марку.
3.
Завтра потомки архитекторов В. Щуко и В. Гельфрейха ¬– авторов проекта, по которому был построен Ростовский академический театр драмы им. М. Горького тоже подадут в суд? А послезавтра фирмы, занимающиеся благоустройством города, потребуют отчисления за фотографии туристов на фоне авторски уложенной тротуарной плитки и эксклюзивно посаженных деревьев?
Я считаю, что если скульптору заплачены за работу деньги, а памятник взят на баланс государством и содержится за его счёт, то никаких отчислений за авторские права быть не должно. А как считаете Вы?
Я считаю, что если скульптору заплачены за работу деньги, а памятник взят на баланс государством и содержится за его счёт, то никаких отчислений за авторские права быть не должно. А как считаете Вы?
Метки: #авторские права #истории #факты
Да кто против? Анатолию Скнарину забашлять за авторство- да не вопрос!!! Мы же народ не жадный. Только пусть он если такой праведный пусть пояснит на каком основании пулемет максим изобразил? А тачанка что тоже сама собой изобрелась? С удовольствием посмотрю на его глаза когда придет полиция вместе правопреемниками изобретателя пулемета и взыщут с него сумму гонорара, ввиду того что он неправомерно обогатился на изображении пулемета и не отчислил авторские.
Я считаю, что стоит принять федеральный закон "О приоритете желаний граждан, которые "Я считаю..." над другими законами", что бы каждый интернетный иксперд мог регулировать, кому..., что..., почему..., а то скучно как то.
И если кто-то считает так, то сразу хоп и по-еговски, а то пока законность действа изучишь, пока подашь заявление в надзорные органы... Долго и думать надо будет.
Я считаю!!!
Во Владимире нельзя просто так использовать даже изображения памятников ЮНЕСКО, а тут про какую-то статую.
Эти деятели получив бабки за выданный им заказ утратили право на данное произведение. А так-ка деньги они получали из бюджета государства, то это достояние всех граждан РФ.
Я тут винду купил, мелкомягкие бабки получили, значит утратили право на данное ПО, это теперь моё достояние, потому что я заплатил из моего бюджета!
Мы считаем что ребята-авторы оборзели))
Произведения искусства продаются вместе с правами на него - хочешь репродукции с него клепай, а хочешь демонтируй, и расколоти кувалдами (это если оно не охраняется государством или каким-нибудь ЮНЕСКО)
Бред какой то.
Памятник - муниципальная собственность.
Значит автор, выдав заказанное городу, передает и все иные права.
С буя ли? В каком законе или может договоре это сказано?
дулю тебе, а не отчисления)))
Получишь статью за незаконную установку памятника, а не отчисления)
Почему, да почему? Да потому что буржуины-власовцы у власти, вот почему
Где-то, когда-то,я видел этот памятник.По моему,в Новой Каховке
Да, причём, "Тачанка" в Каховке появилась на 10 лет раньше. Выглядит иначе, авторские коллективы разные, но идея, ИМХО, и там и там от "Тачанки" М.Грекова (картина 1925 года)
Всё верно. Только теперь полудурки-скакуасы хотят памятник снести в порядке "декоммунизации".... Господи, сколько идиотов живёт в моей стране! Тут их не на 100 лет припасено, а на тысячелетие!.....
Только просто в Каховке, не в Новой.