793k
6 лет назад · 6 фото · 15757 просмотров · 212 комментариев
Пилот сгоревшего Sukhoi Superjet 100 впервые детально рассказал о злополучной посадке самолета (6 фото)
Метки: #SSJ-100 #Sukhoi Superjet 100 #Суперджет Сухой #Шереметьево #жёсткая посадка #посадка самолёта
Прошлогодняя трагедия, когда при посадке в столичном аэропорту загорелся самолет, стала шоком для многих россиян. В той катастрофе погибло 40 пассажиров и один член экипажа. Следствие решило, что в случившемся виновато не техническое состояние лайнера, а ошибочные действия пилота. Денис Евдокимов свою вину отрицает и впервые после года молчания рассказывает, как сажал самолет в тот злополучный день.
5 мая 2019 года в столичном аэропорту Шереметьево совершил жесткую посадку самолет SSJ 100. Из загоревшегося лайнера удалось спастись не всем - погибло 40 пассажиров и один член экипажа. Следственная комиссия признала виновным капитана воздушного судна Дениса Евдокимова. Пилот, который не согласен с выводами следствия, впервые рассказал о той трагедии.
Денис Евдокимов объяснил, что метеоусловия перед полетом соответствовали требованиям при принятии решения на вылет, поэтому самолет взлетел как обычно.
Удар молнии в воздушное судно - тоже ситуация рядовая, однако, как объясняет Евдокимов, "в этом же полете разряд атмосферного электричества вывел из строя одну из важнейших систем воздушного судна, а именно систему управления." Основная особенность системы дистанционного управления на Superjet - она полностью электрическая, механической резервной просто нет. Однако по словам пилота, "ни органы следствия, ни МАК (Международный авиационный комитет ) не заинтересовал факт воздействия на самолет атмосферного электричества, об этом в материалах дела попросту нет ни слова, за исключением показаний пассажиров и членов экипажа." Евдокимов считает, что обход этого факта связан с репутационной поддержкой производителя Superjet. При переходе в режим Direct mode возникли сложности - по крайней мере, в реальной обстановке этот режим оказался не таким, как на тренажере, а в полетах пилоты его не отрабатывали.
Удар молнии в воздушное судно - тоже ситуация рядовая, однако, как объясняет Евдокимов, "в этом же полете разряд атмосферного электричества вывел из строя одну из важнейших систем воздушного судна, а именно систему управления." Основная особенность системы дистанционного управления на Superjet - она полностью электрическая, механической резервной просто нет. Однако по словам пилота, "ни органы следствия, ни МАК (Международный авиационный комитет ) не заинтересовал факт воздействия на самолет атмосферного электричества, об этом в материалах дела попросту нет ни слова, за исключением показаний пассажиров и членов экипажа." Евдокимов считает, что обход этого факта связан с репутационной поддержкой производителя Superjet. При переходе в режим Direct mode возникли сложности - по крайней мере, в реальной обстановке этот режим оказался не таким, как на тренажере, а в полетах пилоты его не отрабатывали.
Денис Евдокимов
Поскольку судно перешло в режим минимального управления, продолжать полет было невозможно. Direct mode применяется лишь на небольших высотах - это ведет к увеличению расхода топлива, а лишнего запаса, по словам пилота, у лайнера не было. Поэтому Евдокимов принимает решение вернуться в столичный аэропорт.
На вопрос, почему он не стал кружить над городом, чтобы выработать топливо, а сел с полным баком, пилот ответил следующее: "Такое решение было принято, исходя из опасения лишиться возможности управления воздушным судном вообще. Как я уже ранее сказал, воздействие атмосферного электричества не приводит к выходу из строя систем воздушного судна, в нашем же случае наблюдались нарушения. Если это было воздействие разряда, превышающего по своей мощности сертификационные величины, то нахождение в воздухе могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости."
На вопрос, почему он не стал кружить над городом, чтобы выработать топливо, а сел с полным баком, пилот ответил следующее: "Такое решение было принято, исходя из опасения лишиться возможности управления воздушным судном вообще. Как я уже ранее сказал, воздействие атмосферного электричества не приводит к выходу из строя систем воздушного судна, в нашем же случае наблюдались нарушения. Если это было воздействие разряда, превышающего по своей мощности сертификационные величины, то нахождение в воздухе могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости."
При посадке самолета шасси разрушились и повредили топливный бак - это стало причиной утечки керосина и воспламенения. Евдокимов утверждает, что у SSJ 100 неоднократно возникали аналогичные проблемы (в 2008 году — на демонстрационном полете в Ле-Бурже, в 2018 году — при испытательном полете в Жуковском, в 2018 году — при посадке в Якутске). Во всех этих случаях шасси повреждало стенку топливного бака с утечкой топлива, и лишь случайно не было жертв. Но в мае 2019 года констукционная особенность лайнера привела к пожару и гибели пассажиров. Между тем, как утверждает пилот, Минпромторг, несмотря на упорно повторяющуюся проблему, предпочитает ее не замечать.
Евдокимов уверен, что причиной аварии и гибели людей является недоработка воздушного судна и его несоответствие нормам летной годности. Если бы производитель вовремя доработал лайнер, уверен пилот, "авиационные инциденты подобного характера не повторялись бы, а значит — безопасность полетов была бы на приемлемом уровне, а риски свелись бы к минимуму."
Так ли надежен Sukhoi Superjet 100: все аварии и поломки за 12 лет эксплуатации
Однако следствие считает иначе и называет единственным фигурантом дела Дениса Евдокимова. Его обвиняют по статье 263 УК РФ ("Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, крупного ущерба"). В настоящий момент материалы дела направлены в Генпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Если суд примет сторону обвинения, Евдокимову может грозить до семи лет лишения свободы.
Метки: #SSJ-100 #Sukhoi Superjet 100 #Суперджет Сухой #Шереметьево #жёсткая посадка #посадка самолёта
еще раз внимательно посмотрел посадку - как этот пилот еще смеет оправдываться(( он три раза самолет буквально [мат]нул об полосу(( никаких шансов самолету уцелеть не было... наблюдается явное стремление приземлиться во что бы то не стало, и это спасло жизни только половине пассажиров, увы(( нормальный мужик просто отмалчивался бы, а этот еще защищается(((... Просто необходимо, чтобы он посидел ...хотя бы лет 5... пилоты, которые Лебедя угробили сидели,а этот чем хуже...
Простой вопрос, если вы увидите видео, как автомобиль въезжает в стену, вы 100% будете уверены, что водитель не крутил руль в сторону от стены? Не возникнет никаких вопросов, вроде "а он вообще крутил руль?" "крутились ли от руля колёса?"
а, почему он не рассказал почему "словил козла", почему была превышена посадочная скорость?!
Почитайте само интервью, а не этот пост. Он рассказал, почему словил козла.
А второй ваш вопрос это манипуляция, потому что вы утверждаете, что скорость была превышена. Что бы ответить на этот вопрос самому себе, вам нужно открыть два документа и прочитать всего по одной строчке в каждом. Открыть РЛЭ (FCOM) этого самолёта, и посчитать посадочную скорость. Открыть SOP SSJ100 Аэрофлота и посмотреть параметры стабилизированного захода по скорости. И этот вопрос у вас отпадёт.
спс, товарищ! но, это не ответ на мой вопрос, а предложение самому разобраться! я не спец в этой области...но, скорость на видео, явно привышена...
Ок, тогда отвечаю. Скорость считается превышенной, если она выходит за ограничения. В данном случает за ограничения она не выходила. Скорость вам вполне может казаться высокой ещё и потому, что она для такой конфигурации самолёта выше, чем вы обычно смотрите на видео.
Про козла с его слов, управление самолетом было нарушено. На управляющие воздействия самолет реагировал неадекватно.
ну, вот в посте об этом ни слова! складывается впечатление, что пилот отмазывает СуперДжет, иначе трезвонил бы давно и каждом шагу!!!
Там перегрузка была больше расчётной .
И у танка гусеницы сломались бы .
Та что самолёт по любому разломали бы . Любой марки !
так то оно так, но вот стойка шасси при разрушении не должна пробивать топливные баки а должна уходить в сторону
Меня больше волнует вопрос зачем и для кого это интервью. Вопросы и ответы очень грамотно сформулированы. Аэрофлот против Сухого?
На самом деле его судьба вопрос риторический, важный только для его личности.
Некомпетентные пилоты продолжат летать.
Криво сделанные самолёты продолжат летать.
Лицензию лётчика продолжат продавать.
Дёшёвые билеты продолжат покупать.
Русская авоська продолжит работать.
про криво сделанные самолёты можно подробнее? это только сухой-суперджет или боинг серии макс тоже касается?
я сильно обобщил, но как мой дед летчик говорит (30 лет на ТУ пролетал), самолёты на джостиках это страшно, когда нет механического штурвала.
Пилот сваливает вину на производителя, производитель на пилота, это понятно т.к. это удобно. Тут пилот вполне доходчиво объяснил свое решение вернуться, никакого криминала не вижу. То что он разбил самолет и угробил часть пассажиров он объяснил тем, что его этому не обучали. Если это так, то не вижу тогда его вины. Виновны те кто составлял и утверждал план обучения.
Как правильно было замечено ниже, это не пилот, а оператор. В ситуации далекой от критической распсиховался, второпях наделал ошибок, угробил людей, и вины своей не ощущает.
Пилот самолет посадил бы нормально. Освоился бы с изменившемся поведением самолета, попробовал бы зайти на посадку, если бы заметил что что-то не так - ушел бы на второй круг, выработал топливо, зашел снова. А этот, оператор, повел себя как баба. И продолжает себя вести так же.
Чтобы такие люди не попадали в кресло пилота необходима регулярная аттестация на наличие навыков пилотирования в ручном режиме на симуляторе и на реальном самолете. Выделить испытательный самолет и заставить сдавать на права как в автошколе.
Примечателен опыт Белоруссии. Там нет гражданских пилотов. Сначала летаешь на боевых много лет, а потом переучиваешься на гражданского. Когда 10 лет летаешь в "Direct mode", потом гражданским "бревном" с закрытыми глазами сможешь управлять. Лично мне летать с Белавиа намного спокойнее вне зависимости от марки самолета просто от осознания того, что за штурвалом не случайный человек.
Как считаете, самолёт был поломан или исправен? Профи сидели или диванные эксперты в кабине?
Смотреть с 2:25
так спойлеры выпускаются задолго до достижении высоты 6 футов. Я не понял о чём вы говорите
Я говорю о процедуре выпуска спойлеров на посадке, которые обычно выпускаются автоматически, и в случае первого отскока гасят подъемную силу и создают лобовое сопротивление, тормозя самолёт и не давая высоко отскочить.
"А так как в КБ Сухого решили, что им не нужно выходить автоматически, то повесили эту обязанность на второго пилота. Который их не выпустил." - т.е. вы таки признаете, что налажали пилоты?
А с первого раза разве не понятно, что я написал? Могу повторить, второй пилот должен был выпустить спойлеры. Он их не выпустил.
А чего тут думать? Джет должен летать, поэтому пилот будет сидеть.
Всё, что спроектировано, или ещё хуже, создано, в период с 1993-го по 2003-й должно отправлятся на доработку уже по факту своего существования.
Причём в некоторых отраслях, например в жилищном строительстве, этот бардак не прекращён и поныне.
При современном состоянии гражданской авиации в Обнуляндии лучше ехать поездом... Хоть земля рядышком и скорости небольшие...
--------------
Ехать поездом по технологиям нач 20 века - конечно больше безопасность, но в срашке даже это не дает гарантию безопасности. Вспоминаю как несколько лет назад поезд на котором ехал попал в аварию. Тут дело в том, что нельзя обезьяне доверять гранату.
судя по всему, у вас в Усраине всё безопасно?
В сухом остатке. Чувак с опытом управления в ручную только на тренажёрах шмякнул со всей дури самолёт об полосу, три раза, а теперь, мол не виноватая я.
------------------
В сухом остатке: самолет не соответствует базовым требованиям которые к нему же предъявляются. А то что пилот не имеет опыта управления в ручном режиме - это недостаток не пилота, а всего этого русо-шаражного заведения, которое допускает до полета пилотов у которых нет такого опыта.
Директ мод это штатный режим, самолёт нормально управляется.
-----------------------
Нет, не нормально, о чем есть множество свидетельств других пилотов. Не говоря уже даже о такой "мелочи", как то, что у суперджета нет штурвала и для управления используется джойстик под левую руку.
Часто на суперджете в этом режиме летаете? Или так "по бумажке" читаете?
Самый главный вопрос у меня - почему стойки шасси не подломились как положено а вошли вовнутрь баков? Что вызвало жесткий пожар.
--------------
А почему обезьяны не могут создать айфон или построить авианосец?
По той же причине! На что так же накладывается абсолютная неспособность русских к управлению, организации, качеству контроля, тотальная продажность, тотальное воровство являющееся национальным качеством этого тоженарода.
Вполне естественно, что пилот оправдывается, сваливая вину на технику. Но основные его претензии всё же мимо. И прочность стоек шасси, и режимы управления, и отсутствие механики точно так же применено и на других типах самолётов.
-------------------
Тролль, пилот может оправдываться как хочет, что не меняет того факта, что стойки шасси не соответствуют требованиям и стали причиной пожара.
Давно пора принять аксиому для всего г-на что делают русские: рожденный ползать - летать не может. суперджет - это г-о-в-н-о! Что подтверждается несоответствием тех требований, кол-вом смертельных аварий и ежедневными авариаями, которые чудом не стали смертельными. Летать суперджетом - это играть в русскую рулетку. Ну не способны русские на создание нормального продукта в какой-либо сфере! Нельзя же требовать от обезьян создать айфон или построить авианосец!
Оправдания, пилота и все! Также провал на лицо по обучению пилотов в ручном управлении самолета!
Вопрос больше не в том виноват в катастрофе пилот или нет. Его уже так или иначе списали.
Как бы прискорбно это не звучало, но речь идет о судьбе одного человека против жизней десятков.
Самый главный вопрос у меня - почему стойки шасси не подломились как положено а вошли вовнутрь баков? Что вызвало жесткий пожар.
Если бы стойки шасси аварийный режим отработали как надо, то самолет сел бы без пожара. И есть десятки ситуаций когда подломленные в нужное время стойки шасси позволяли в совершенно катастрафичной ситуации обойтись без жертв (планер гимли, из свежего и нашего - АН24 в якутске и тд.)
Другими словами, если бы стойки шасси подломились бы, как того требуют правила летной годности самолета, вместо виновного КВС и 40+ трупов мы бы получили виновного КВС и пару человек кто сломал бы руки и ноги. Большая разница - согласитесь?
Всё это разговоры в пользу бедных. Директ мод это штатный режим, самолёт нормально управляется. Тут вопросы не к самолёту, а к тому, владел ли этим режимом пилот. Вопросы и к авиакомпании, которая должна обучать пилота должным образом и проверять его навыки. Но если в гололёд в ДТП попадает водитель автомобиля - насколько будут убедительны его доводы по поводу несовершенства автомобиля или плохого обучения в автошколе?
"почему самолёт в директе, с положительным тангажом, с рулями на кабрирование, с ручкой до упора на себя, на скорости 155, без спойлеров - не летит вверх и перегрузка падает ниже 1" - из всего этого правда только скорость и спойлеры. Ручка до упора на себя - это не то положение ручки, при которой самолёт должен набирать высоту на этой скорости, учитывая что тяга двигателей была минимальной. И учитывая что от положения до упора на себя до до упора от себя проходило примерно полторы секунды. Т. е. пилот и не собирался никуда взлетать, о чём, собственно, говорят и все его предыдущие действия. Он хотел самолёт посадить во что бы то ни стало, но не умел этого сделать.
И ещё раз - я не утверждаю, что второй пилот не заслуживает привлечения к ответственности, я утверждаю, что командир - как командир - несёт за катастрофу ответственность. Он не терял сознание, не был в состоянии наркотического опьянения.
@"из всего этого правда только скорость и спойлеры."
А рули на кабрирование совсем не видно? А тангаж, а перегрузка? Манипулируете.
@"Ручка до упора на себя - это не то положение ручки, при которой самолёт должен набирать высоту на этой скорости, учитывая что тяга двигателей была минимальной."
Опять манипуляция. И про двигатель особенно.
Ну значит на том и сойдёмся, что самолёт по вашему нормально не управляем на скорости V app +10. Феерично.
Производитель говорит, что самолёт сохраняет управляемость на скорости Vapp, а вы говорите, что на Vapp+10 самолёт не управляется. Мне кажется, кто-то один из вас говорит неправду.
@"пилот и не собирался никуда взлетать"
Собирался он, не собирался, мы к нему в голову не залезем, да и зачем это, если вы утверждаете, что это невозможно. Самолёт же не управляется по вашим словам. С ваших слов так и получается, что всё, что ему оставалось это сесть.
@"хотел самолёт посадить во что бы то ни стало, но не умел этого сделать."
Это уже не манипуляция, а наглое, ну или глупое враньё. Вы сами привели график его посадок из отчёта МАК, сажать он умел.
@"что командир - как командир - несёт за катастрофу ответственность. Он не терял сознание, не был в состоянии наркотического опьянения."
Командир за многое несёт ответственность. Но интересно порассуждать, сколько вы ещё припишете сверхспособностей обычному командиру (даже не инструктору), который должен за всех поработать и не ошибиться. Особенно, когда ему не просто не помогают, а мешают.
"Самолёт же не управляется по вашим словам" - это враньё, я такого не говорил. И не мог говорить, потому что именно я утверждал что самолёт исправен, а исправный самолёт должен быть способен взлетать, если выполнены необходимые действия по управлению самолётом.
Если бы самолётом пилот управлял так как необходимо для взлёта - самолёт бы взлетел. Но если перемещать ручку до упора вверх-вниз с периодичностью в полторы секунды, вполне логично, что самолёт разбился о ВПП.
Сажать самолёт пилот умел - в штатных условиях, а здесь, видимо, его подвела психика, он запаниковал, только и всего. При том что каждая посадка индивидуальна. И человеку свойственно ошибаться. То что в данном случае катастрофа произошла из-за действий пилота - ясно, и тому подтверждением выводы МАК.
Управлял самолётом Денис Евдокимов, он был капитаном, и несёт полную ответственность за катастрофу. Второй пилот выполнял указания Евдокимова и да - не указал на его ошибки, но уж точно никаким образом не мешал.
Ну вот, и снова появляются нюансы, и не всё так однозначно стало, правда?
Если человеку свойственно ошибаться, как правильно обвинить человека в том, что ему свойственно?
Ну так если управлялся и ручку туда сюда дёргали и рули перекладывались, чего перегрузка не росла при взятии её на себя после первого касания?
Второй пилот как минимум спойлеры не выпустил. Чем создал непривычную для посадки конфигурацию.
Просто интересно послушать ваше мнение, если вы будете за рулём авто на скользкой дороге, а вам пассажир дёрнет ручник в повороте, вы себя обвините в том, что вы оказались в канаве?
Никаких нюансов здесь нет, не нужно высасывать из пальца.
Судят и за ошибки. Есть статья за убийство по неосторожности. Евдокимова не обвиняют в умышленном убийстве.
Самолёт дважды подскакивал - каким образом это возможно без увеличения перегрузки?!
Второй пилот выполняет указания командира - он указывает на режимы и контролирует выполнение. Так что дёрнуть ручник было указанием командира. Второй пилот да - должен был сказать что гололёд, и это была ошибка И второго пилота, а не ошибка ТОЛЬКО второго пилота.
В сухом остатке. Чувак с опытом управления в ручную только на тренажёрах шмякнул со всей дури самолёт об полосу, три раза, а теперь, мол не виноватая я.
"чувак" имел опыт посадок и не таких типов самолётов. А гораздо круче.
Вы видите как самолёт бьётся со всей дури о ВПП. А самый главный вопрос в том, какая система самолёта и как корректировала управляющие воздействия пилота. То есть, самый главный вопрос в том, какие действия совершал пилот, и какие реакции на это были у самолёта. Такие же, как надо? Такие же, как тренировались на тренажёре?
Ну а кто? Вот ты выучился водить авто, отлично водишь на автомате, знаешь что у автомата есть режим МКП, но использовал его только на тренажере, где в целом справился нормально.
И вот, в какой то момент, на скорости 100 км в час, на трассе, авто наезжает на яму под лужей на дороге, и авто у тебя переключается в тот самый режим МКП.
И ты вдруг понимаешь что в реальности все не так как на тренажере. И для того чтобы повернуть налево, руль надо крутить направо. Чего ни на тренажере ни в одной инструкции к авто не было.
И ты попадаешь в аварию. И тебе говорят что ты виноват. Так как не справился с этим режимом, хотя тебя ему как бы обучали.
такая же ситуация..