71k
5 лет назад · 2 фото · 20113 просмотров · 37 комментариев
Русский «стальной кулак»: почему танк Т-34 вошел в историю и получил такое название? (2 фото)
Эта броневая машина – своего рода символ ВОВ. Как появилась ставшая легендой «тридцатьчетверка», и почему танк Т-34 носит такое название?
Простой, массовый, удивительный, эталонный, легендарный – все эти эпитеты относятся к танку Победы, который действительно внес существенный вклад в исход войны.
История создания и появление названия Т-34
История удивительного оружия началась в конце 30-х годов прошлого века. На базе Харьковского паровозостроительного завода было создано конструкторское бюро, возглавляемое Михаилом Кошкиным. Задачей вновь созданной структуры стала разработка бронированной техники. Результатом работы команды – появление двух проектов бронемашин. Ими стали А-20 и А-32 гусенично-колесного и гусеничного типов соответственно.
Осенью 1939 года специальная комиссия оценила опытные образцы и признала второй вариант более соответствующим поставленным задачам. Перед разработчиками были поставлены задачи по доработке конструкции: повышении толщины брони, улучшению обзорности, оснащению машины пушкой и пулеметами.
Результатом модернизации стал прототип А-34. Касаемо появления названия версии расходятся. Одни исследователи считают, что 34 – это год принятия решения о создании, другие уверены, что год начала работ, а третьи настаивают на весе танка. Но приказ о присвоении названия был подписан в 1939 году, поэтому эта версия отпадает. Что касается массы, то первые образцы не превышали 26 тонн.
Наиболее достоверным предположением считается использование следующего после 32 порядкового номера. Еще одной логичной версией является использование в названии года 17 съезда ВКП(б) – так называемого «Съезда победителей», прошедшего зимой 1934 года. Фактически решение о создании этой боевой машины было не только прорывом, но и отправной точкой в развитии танкостроения как самостоятельной области, поскольку до этого инженеры-конструкторы опирались преимущественно на опыт зарубежных стран.
Вклад Т-34 в исход войны
Для своей эпохи машина получилась действительно новаторской. Уникальность обеспечивали дизельный двигатель, мощная пушка и оптимальный угол наклона броневых листов. Использование танка в боевых условиях вскрыло и существенные недостатки. Так, членам команды приходилось работать в очень стесненных условиях при слабом обзоре. Были проблемы с системой очистки воздуха и охлаждением двигателя. Вызывала трудности в работе и коробка передач.
В сложных военных условиях недостатки спешно устранялись. Конструкторами была повышена прочность трака. Четырехступенчатую коробку заменили на пятиступенчатую, большой по весу люк – двумя более легкими.
Постепенно танк обогнал по функциональности и защищенности ведущую боевую технику противника – «Пантер» и «Тигров», что позволило ему принять участие в ключевых наступательных операциях и стать одним из лучших танков своего времени. Несомненными плюсами Т-34 стали простота выпуска, эксплуатации и обслуживания и возможность массового производства.
Парадоксально и печально, но гусеничная легенда стала и причиной смерти своего создателя Михаила Кошкина. После испытаний на полигоне в Подмосковье два танка использовали для пробега по маршруту Харьков – Москва – Харьков. Кошкин помогал вытаскивать машину из холодной воды, после чего был госпитализирован с воспалением легких и скончался. После его смерти модернизация танка проводилась под руководством его заместителя Морозова.
По воспоминаниям очевидцев, сам Сталин высказался по поводу танка, назвав его ласточкой бронетанковых войск. Собственно, эти слова и оказались пророческими.
Метки: #войны #заводы #изобретения #название #почемучки #т-34 #танки
тк народу у нас было в разы больше, то вполне логично сделать и танков во столько же раз больше. тк людей не особо жалко. отсюда танк должен быть дешевым и простым. вот и результат.
Главное достоинство "тридцатьчетвёрок" - соотношение цена/качество. И, как производная - количество: в 42-43-м году их наделали настолько дохрена, что они были ВЕЗДЕ, их наклепали почти в пять раз больше, чем "Тигров" и "Пантер" вместе взятых.
За счёт не очень большой массы и широких гусениц "тридцатьчетвёрки" могли пролезть через такую жопу, что, частенько, ВНЕЗАПНО оказывались на фрицевских тыловых коммуникациях с той стороны, с которой их вообще никто не ждал, и даже не учитывал такие направления, как танкоопасные, "в принципе"... А танк с 70+ снарядами в БК и противоснарядным бронированием - это "пи.здец всему тылу": и пехоте, и артиллерии в походных колоннах, и полевым аэродромам, складам и базам снабжения...
Ну ппц, чую сейчас 13-летние эксперты WOT подтянутся
Ай, спасибо за картинку!!! Я тут на дзене попал на статью по противотанковым ежам. Так там один "эксперт" доказывал, что ежи нужны были для того, чтобы:
1. обозначить видимый рубеж обороны ( не все солдаты были грамотные потому что 2/3 это были крестьяне и им нужно было обозначить "боевую полоску"
2. немецкая армия в отличии от советской вместо лошадей использовали мотоциклы с коляской (мотострелковая пехота) - остановка нападения.
И вообще ежи распарывали днища танков.
Угу, на Дзене "искпердов" - как навоза за колхозной конюшней :) И каждый малолетний такой "искперд-с-телефона", случайно совладавший советским консервным ножом (без помощи деда с бабкой) с банкой тушенки, мнит себя Эпическим Гуру...
Постепенно танк обогнал по функциональности и защищенности ведущую боевую технику противника – «Пантер» и «Тигров»
Увы, но даже модификация Т-34-85 всё еще прилично проигрывала Пантерам и Тиграм. Считалось что если в бою Т-34 против Пантер соотношение потерь 2 к 1 (т.е. на каждые 2 потерянных Т-34 немцы теряют одну Пантеру), то это хороший бой. Т.к. зачастую соотношение потерь было еще хуже. В среднем порядка 2,3.
Т-34 лучший в ту войну по соотношению "цена/качество".
А у Вас Т-34-76 найдите Т-34.
Таки да. А был другой?
Судя по "Фоток с Т-34 не нашлось ?"(С) был.
ну да, точно )) там пушка была по короче :) калибр не помню
у т-34 была куча недостатков... и не правильно применяли их особенно в начале войны... и экипажи были недостаточно обучены... и вообще ну одни минусы... но остальные танки были еще хуже
а 34 была лучше! ну вот так
еще и дешевле и технологичнее!!!!
и самая красивая!
и самая лучшая в итоге )
хватит тянуть заслуги другой страны и другого народа на свою бездарную жопу. Не русский а советский танк.
Вообще-то, Россия взяла на себя все долги и обязательства СССР, а остальные 14 республик - стали независимыми и откололись от СССР-России
А ещё Россия ФСИНы построила
Ну так-то именно Россию винят во всех бедах СССР. Раз всё говно Союза приписывать русским, то и все заслуги тоже им. Справедливо.
Постепенно танк обогнал по функциональности и защищенности ведущую боевую технику противника – «Пантер» и «Тигров»,
Ахринеть! Это ж кто до такого додумался?
Кошкин душу и жизнь вложил в свой танк.
Самые важные моменты упустили - модульность и огромный запас под будущие модернизации. В те времена, чтоб ощутимо улучшить - приходилось конструктивно разрабатывать новый танк.
"Постепенно танк обогнал по функциональности и защищенности ведущую боевую технику противника – «Пантер» и «Тигров»"(с) - неверно исторически - Тигры (тяжелый танк, который нужно сравнивать с КВ) появились позднее первых серийных 34-к. А Пантеры вообще создавались как противовес 34-ке. Более поздние вариации Т-34 успешно справлялись и кошатиной.
Единственно чем уступали наши танки - недостаточная радиосвязь, но тут можно винить и потерю радиозаводов заводов в начале войны и нежелание союзничков помогать радиодеталями...
Тигр сравнивать с кв? Ну кв в таком сравнении явно не тянет. Уж если сравнивать, то с исами. 34 против Пантер тоже слабоват. И не только броня, но и 88мм немецкая пушка была намного эффективнее, скорострельнее и мощнее.
Достаточно сравнить количество выпущенных 34 с пантера и, тигров с исами.
Наши танки были массовыми, ремонтопригодными и простыми до безобразия ради возможности производства при отсутствии квалифицированных кадров и станков. Немцы же были очень сложными и дорогими в производстве и эксплуатации. Нашт брали числом и в случае тяжёлых танков калибром
У Пантеры все-таки 75 мм, у Тигра 88 мм. Но и то, и другое орудие были крайне опасны для Т-34. Пробивали даже в лоб на очень больших дистанциях. Т-34-85 приходилось хитрить пробираясь ближе, а лучше сбоку.
Да, я просто о 2 танках сразу писал, получилось кривовато
Тигров действительно сравнивать именно с КВ - это тяжелые танки - просто разные годы выпуска/модернизаций. По идее, Тиграм и Королевским должный были противостоять КВ-3, но их решили не выпускать.
Пантера vs ИС-2 - хотя Пантера отнесена к средним танкам, а ИС к тяжелым, это танки равного класса. У пантеры есть дописка "истребитель танков", а полное название ИС - тяжелый танк прорыва. Просто разные страны - разная классификация.
Т-34 vs PzKpfw 3 и 4 - средние танки примерно в одном классе.
Лучше читать историю как и когда какие танки разрабатывались и с какой целью. В частности, Пантеры разрабатывались и создавались именно как истребители Т-34.
Второй момент танковой истории - на период 30-40-х в мировом танкостроении существовал стереотип, что тяжелый танк не может быть уничтожен средними, тем более легкими, танками.
Вторя мировая, в период Великой Отечественной войны, сломала этот стереотип.
У кв и конструкция, и бронирование , и сам состав брони, не говоря уже об орудиях слабоваты для тигра
Естественно. КВ 1 и 2 уже практически перестали выпускать к тому моменту, как Тигры в серию вошли.
КВ-3 и Королевскому наломать мог, но ставку сделали на более маневренную технику.
Германцы сделали ставку на массу и технологичность, наши на надежность-практичность-убойность. Радиосвязи побольше бы нашим дедам, но и так - правильный выбор показала история.
Скорее на простоту изготовления, эксплуатации и ремонтопригодность
Где-то попадалась статистика. За несколько дней наступления танковая армия т-34 теряла до 70 %техники (наверняка сюда входят не только боевые, но и технические потери) , но за 2 недели восстанавливала свою численность. В основном за счёт ремонта подбитой и сломанной техники
Давно смотрел документалку про ветеранов и один был танкистом на Т-34. Точные слова и цифры не помню, но он говорил примерно так. Тигр пробивал Т-34 на расстоянии 1,5км, а Т-34 мог пробить только на расстоянии метров 800. Поэтому Т-34 как более маневренный пытался сблизиться и выстрелить. Тут уж если Тигр смог попасть, то скорее всего Т-34 не жилец, а если мазал, то наш танк сближался и стрелял в ответ. Так же часто у Т-34 было преимущество по числу и пока один отвлекал, второй мог попытаться зайти сбоку.
Да, примерно так и выходит. Маневрировали по складкам местности как могли, работали сразу по нескольку танков. 700 метров разницы это ж реально много. Тигру на выстрел надо секунд 10 (если нормальный экипаж). Сколько раз он успеет выстрелить пока Т-34 доедет...
Еще у Пантеры зум был лютый, могла точно бить издалека.
С одной стороны верно, но исторически участие в бою одиночного Тигра достаточно редкий случай.
Наши и германские танки действовали в составе минимум от танкового возвода, чаще роты и до батальона.
Цитата: "По штату 1945 года, отдельные батальоны тяжёлых танков нем. Schwere Panzer Abteilung) «Тигр» и Тигр II состояли из трёх рот, имевших 3 взвода по 4 танка плюс 2 во взводе управления, всего 14 танков в роте. Ещё 3 танка было в штабе батальона.[6] Итого в батальоне было 45 танков «Тигр» или «Тигр II»[7]. В батальоне также были пять ремонтно-эвакуационных машин «Bergepanther», 34 тягача, 171 автомобиль и 11 зенитных танков Wirbelwind. Батальон использовался целиком или отдельными ротами как средство усиления пехотных, танковых и моторизованных соединений."
То есть, минимум четыре, чаще дюжина тяжелых Тигров отправлялась на усиление танковых (!) рот и батальонов средних Пантер и третьих-четвертых панцеров. Причем германские танки были радиофицированы все - Швейцария рации в Германию до мая 45-го поставляла (где только ресурсы брали).
В любом случае, в 40-х еще существовал стереотип, что легкие и средние танки (Т-34, ИС-2) не могут уничтожить тяжелый танк (Панцер-6 Тигр и Королевский тигр).
В германских войсках в начале войны существовала четкая инструкция, что панцеры 3-4 не могут вступать в бой с КВ-2, должны оттянуться и вызвать авиа поддержку или тяжелую артиллерию. При встрече панцеров 2-3 без 4 с Т-34 аналогичная инструкция, при наличии панцеров 4 для вступления в бой требовалось минимум равное число панер 4 к Т-34 (помимо 2 и 3) и желательна авиа или арт поддержка.
В конце войны Тиграм не рекомендовалось вступать в прямой бой с ИС-2 при равном количестве, не разрешалось атаковать и контратаковать позиции при разведданных о наличии Зверобоев.
Тут есть несколько моментов.
Бронетехника, особенно тяжелая, не останавливается и не стартует мгновенно, инерцию и сопромат для ходовой никто не отменял.
Тигр на ходу не стреляет, в основной массе и не перезаряжается.
Примечание: Не смотря на заявленную производителями возможность стрельбы на ходу, существовал ряд ограничений по углам стрельбы, иначе высокая вероятность клина башни, наводки и даже трансмиссии с ходовой. Качественное "зенитное" орудие очень не любило раскачку при движении - стрельть можно, но вероятность попадания по подвижной мишени...
Чем больше дистанция, тем дольше летит снаряд.
Траки и катки крайне уязвимая часть любого танка.
Снаряд в башню крайне неприятно сказывается на механизмах наводки орудия и поворота башни, не говоря об ушах и моральном состоянии экипажа.
Пехота и полевая артиллерия на поле боя не просто наблюдает, а еще и активно помогает - даже одна пуля из винтовки в смотровую щель механника если не пробивала бронестекло, то портила обзор и нервы механнику-водителю.
В итоге получаются неслабые тактические шахматы, где больше значение имеет не дальность выстрела, а предугадывание поведения противника. Если танков несколько, то добавляется и общая слаженность.
На предельной дистанции Т-34 не мог пробить основную броню, но туда и не стреляли, кроме случаев со спрятанной ходовой и желанием башню подклинить, удачный снаряд в трак или катки - неподвижная мишень с малоподвижной башней (пока не накидают и не заклинят).
Фора у Т-34 возникала каждый раз как германец стрелять готовится. Да и расходились при такой встречи 34-ки сразу в разные стороны - в чью сторону ствол - маневрирующая приманка, а напарники Тигру и ходовую разберут и башню заклинят - тогда вообще хорошо - трофеем будет - германцы по инструкции обязаны покинуть поврежденный танк.
Тиры отлично действовали на дальних дистанциях из засад или когда складки местности закрывали их ходовую, но в открытом бою с открытым корпусом все недостатки тяжелого танка резко играли против них.
"Еще у Пантеры зум был лютый,"(с)
вордофтанчикс головного мозгаЯ не играю в ворлдофтанчикс, в war thunder тоже, кстати. Оптика у немецких танков на тот момент была лучшая. Попробуй высрать более актуальный аргумент, если не согласен. Гугл - в помощ.
пантера поздние выпуски:TZF-12A зум2,5х-5х п.з.30 -15 .
Т-34-85 : ТШ-16 зум 4х, п.з. 16
-ну где тут "лютый зум"?
Кошкин и его сподвижники - гении!