28k
5 лет назад · 1 фото · 11700 просмотров · 145 комментариев
О свободной конкуренции на примере одного моего знакомого
Когда сторонники капитализма начинают перечислять все прелести и блага, которые даёт мне этот самый капитализм, часто можно услышать громкое словосочетание: «СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ». И сразу воображение рисует что-то такое свободное-свободное и конкурентное-конкурентное… например, голодного бультерьера, сорвавшегося с цепи и вцепившегося в чьё-то горло.
Как-то так видится мне свободная капиталистическая конкуренция. И это имеет место быть. Мы постоянно соревнуемся, враждуем, соперничаем. Жизнь – борьба, естественный отбор и всё такое… Может, это, конечно, и здорово, но вот только зачастую побеждает в этих "состязаниях" не самый хороший, полезный и правильный, а самый бессовестный, беспринципный и бесчестный.
Я поясню это на примере одного своего знакомого. Когда в его доме появлялся шипучий напиток, он переставал пить воду. Нет, его никто не заставлял это делать, просто безвкусная вода не выдерживала конкуренции со сладкой газировкой. Когда мой друг приносил детям конфеты − они не ели яблоки. Яблоки не выдерживали конкуренции с шоколадом. Когда мой знакомый купил машину, то перестал гулять. Пешие прогулки не выдержали конкуренции. Когда мой приятель подключил интернет, он перестал читать. Зачем? Всё можно посмотреть в красивых видосиках. Так не выдержали конкуренции книги. Когда на каждом шагу открылись супермаркеты, мой друг перестал выращивать еду. Огород не выдержал конкуренции с египетской картошкой. Так день за днём мой приятель беспощадно расправлялся с "конкурентами", даже не догадываясь об этом. Ещё немного и конкуренции не выдержали все его друзья, включая меня: телевизор, сериалы и соцсети оказались более забавными и заслуживающими внимания, а диван более близким и мягким. Но потом неожиданно случилось так, что конкуренции не выдержал и он сам... Его жена ушла к более интересному мужчине. На работе бедолагу понизили, а освободившуюся должность отдали более молодому и энергичному сотруднику. Мой бывший друг даже не заметил, как сделался несчастным, больным, всеми забытым человеком. Вот такая "свободная" конкуренция.
Вспоминая этот случай, я всё время думаю о том, что хотим мы того или нет, но каждая вещь в условиях капитализма рано или поздно превращается в конкурента, и, принимая "в дар" одно, мы неосознанно выбрасываем из жизни что-то другое. И зачастую "другое" оказывается более ценное, чем то, "первое", которое предлагает нам современный рынок. Вот в чём фокус. Нет, я не против прогресса и не призываю людей отказываться от благ цивилизации. Я хочу лишь обратить ваше внимание на то, что сегодняшний "прогресс" не упрощает нам жизнь, не делает нас лучше, здоровее и свободнее. Он методично вычёркивает, вытесняет и выжимает из нас человеческие ценности каждой своей новой побрякушкой. Но ловушка заключается ещё и в том, что, принимая модель конкуренции, мы соглашаемся и с условиями этой беспощадной игры на выбывание. И однажды пройти испытание конкуренцией придётся каждому.
Давайте же посмотрим на наши «успехи» в этой игре.
В лице телевидения и интернета, например, мы сами привели детям своих конкурентов по воспитанию. Но вопрос: выдерживаем ли мы эту конкуренцию? Кого послушает ваш ребёнок, вас или вещающую 24 часа в сутки со всех радиостанций, телеканалов и соцсетей армию хорошо обученных клоунов-шоуменов с их фокусами, шуточками и модными веяниями? Давайте посмотрим правде в глаза: в вопросах воспитания мы давно не конкурентоспособны, мы − немодны, нравоучительны, скучны, мы не входим в список журнала Форбс, в нас не вбухивают миллиарды иностранные компании, мы не снимаемся в кино, не читаем рэп, у нас нет татуировок на лице и ютуб-канала с миллионом подписчиков − мы НИКТО в глазах собственных детей!
Да что уж говорить о нас, если весь этот многообразный живой МИР не выдерживает у молодёжи конкуренции с компьютерными играми. Бутылка пива с лёгкостью выигрывает конкуренцию у целого министерства здравоохранения. Мобильник – у министерства образования. Телевизор – у министерства культуры…
А что будет, когда "свободной" конкуренции не выдержит человечность? Ведь, согласитесь, быть Человеком − это тяжёлый труд, капитализм идёт на помощь, предлагая сбросить это тяжкое бремя, заменив его на тёплый и комфортный хлев для скота. А для каких целей держат скот – думаю, понятно. Вот почему конкуренция – это путь в пропасть. И знаете, у нас с вами осталось очень мало времени, чтобы осмыслить это и найти альтернативу вышеозначенному явлению. На пороге цифровизация и искусственный интеллект, а у меня к вам всё тот же вопрос: сможем ли мы составить ему свободную конкуренцию?
Тоха Ха
Я поясню это на примере одного своего знакомого. Когда в его доме появлялся шипучий напиток, он переставал пить воду. Нет, его никто не заставлял это делать, просто безвкусная вода не выдерживала конкуренции со сладкой газировкой. Когда мой друг приносил детям конфеты − они не ели яблоки. Яблоки не выдерживали конкуренции с шоколадом. Когда мой знакомый купил машину, то перестал гулять. Пешие прогулки не выдержали конкуренции. Когда мой приятель подключил интернет, он перестал читать. Зачем? Всё можно посмотреть в красивых видосиках. Так не выдержали конкуренции книги. Когда на каждом шагу открылись супермаркеты, мой друг перестал выращивать еду. Огород не выдержал конкуренции с египетской картошкой. Так день за днём мой приятель беспощадно расправлялся с "конкурентами", даже не догадываясь об этом. Ещё немного и конкуренции не выдержали все его друзья, включая меня: телевизор, сериалы и соцсети оказались более забавными и заслуживающими внимания, а диван более близким и мягким. Но потом неожиданно случилось так, что конкуренции не выдержал и он сам... Его жена ушла к более интересному мужчине. На работе бедолагу понизили, а освободившуюся должность отдали более молодому и энергичному сотруднику. Мой бывший друг даже не заметил, как сделался несчастным, больным, всеми забытым человеком. Вот такая "свободная" конкуренция.
Вспоминая этот случай, я всё время думаю о том, что хотим мы того или нет, но каждая вещь в условиях капитализма рано или поздно превращается в конкурента, и, принимая "в дар" одно, мы неосознанно выбрасываем из жизни что-то другое. И зачастую "другое" оказывается более ценное, чем то, "первое", которое предлагает нам современный рынок. Вот в чём фокус. Нет, я не против прогресса и не призываю людей отказываться от благ цивилизации. Я хочу лишь обратить ваше внимание на то, что сегодняшний "прогресс" не упрощает нам жизнь, не делает нас лучше, здоровее и свободнее. Он методично вычёркивает, вытесняет и выжимает из нас человеческие ценности каждой своей новой побрякушкой. Но ловушка заключается ещё и в том, что, принимая модель конкуренции, мы соглашаемся и с условиями этой беспощадной игры на выбывание. И однажды пройти испытание конкуренцией придётся каждому.
Давайте же посмотрим на наши «успехи» в этой игре.
В лице телевидения и интернета, например, мы сами привели детям своих конкурентов по воспитанию. Но вопрос: выдерживаем ли мы эту конкуренцию? Кого послушает ваш ребёнок, вас или вещающую 24 часа в сутки со всех радиостанций, телеканалов и соцсетей армию хорошо обученных клоунов-шоуменов с их фокусами, шуточками и модными веяниями? Давайте посмотрим правде в глаза: в вопросах воспитания мы давно не конкурентоспособны, мы − немодны, нравоучительны, скучны, мы не входим в список журнала Форбс, в нас не вбухивают миллиарды иностранные компании, мы не снимаемся в кино, не читаем рэп, у нас нет татуировок на лице и ютуб-канала с миллионом подписчиков − мы НИКТО в глазах собственных детей!
Да что уж говорить о нас, если весь этот многообразный живой МИР не выдерживает у молодёжи конкуренции с компьютерными играми. Бутылка пива с лёгкостью выигрывает конкуренцию у целого министерства здравоохранения. Мобильник – у министерства образования. Телевизор – у министерства культуры…
А что будет, когда "свободной" конкуренции не выдержит человечность? Ведь, согласитесь, быть Человеком − это тяжёлый труд, капитализм идёт на помощь, предлагая сбросить это тяжкое бремя, заменив его на тёплый и комфортный хлев для скота. А для каких целей держат скот – думаю, понятно. Вот почему конкуренция – это путь в пропасть. И знаете, у нас с вами осталось очень мало времени, чтобы осмыслить это и найти альтернативу вышеозначенному явлению. На пороге цифровизация и искусственный интеллект, а у меня к вам всё тот же вопрос: сможем ли мы составить ему свободную конкуренцию?
Тоха Ха
Лучшее - враг хорошего.
Давно известная истина
Так и при социализме конкуренция никуда не денеться. Просто стартовые возможности будут у большинства более-менее одинаковые.
А давайте посмотрим...
Капиталистический уклад впервые возник в северной Европе, значит сейчас там он наиболее заматерелый. Как раз сегодня репортаж из капиталистического логова. https://old.fishki.net/3805069-vesennie-gollandskie-pejzazhi-ot-alyberta-drosa.htmlhttps://old.fishki.net/3805069-vesennie-gollandskie-pejzazhi-ot-alyberta-drosa.html
Вполне симпатичный результат конкуренции получился. Если думаете специальная показуха, поверьте так оно на самом деле и есть, когда людям дали реальную свободу выбора, они предпочли строить рай здесь и сейчас. Большинство из нас может сравнить с результатами системы не допускающей никакой конкуренции с изрекаемой вождями идеологией, оградили от "ненужной" для типового гражданина информации, определили круг дозволенных занятий и досуга (кино, вино и домино), в итоге человека заботливо избавили от тяжкой необходимости самому решать, выбирать и определять свою жизнь.
Прямо забавляет, насколько же левачьё одинаково в своих устремлениях, что отечественного разлива, что западного.
Конкуренция им, понимаете ли, не нравится.Не выдерживают они ее. И вот западные товарищи автора уже давно предприняли необходимые шаги для ее устранения - не для всех, конечно - только для их, левачья, сторонников и избирателей, а именно - самой тупой и ленивой части населения - для разного рода " меньшинств". Просто голоса избирателей очень нужны, а они, как и деньги, запаха не имеют, поэтому их надо заполучать любой ценой...И вот уже вводятся, например, квоты для черных при поступлении в ВУЗЫ. Эти ребята, почему то, конкурировать на равных с образованными белыми и трудолюбивыми и усидчивыми азиатами не могут, и поэтому... для них придумали отдельную "весовую категорию" и поступать теперь они могут по отдельному конкурсу. Тоже самое происходит теперь и на рынке труда. Специальные левацкие организации могут теперь прийти на любую фирму и задать вопрос - а почему, собственно, , у вас так мало в штате представителей национальных и сексуальных меньшинств? И не дай Бог ответить, что, типа, мы набираем людей только по профессиональным качествам, знаниям и умениям! Скандал будет грандиозным. Меньшинства должны приниматься на работу отдельной строкой - конкуренция им противопоказана.Просто глупости. У меня есть машина, но это не мешает мне кататься на велосипеде (и по делам иногда ездить на нем - тоже). Зависит от человека. И вот в этом и проявляется конкуренция: кто-то жирный только на машине ездит, а кто-то за здоровьем следит и старается держать себя в тонусе, в итоге "спортсмен" будет выглядеть лучше в глазах самок при прочих равных условиях. А иногда выглядит лучше и при неравных условиях, при чём сильно неравных )))
То же касается чтения, общения и так далее - кто-то старается быть образованным, общительным, а кто-то ляжет на диван и пивас глушит. Со всеми вытекающими.
Неумелая попытка манипуляции... Телевизор, как после и ютюб, книгу не заменяют. Хотя, нет, я книгу давно в руках не держал, а с читалки и телефона читаю с уловольствием. Шоколад вкусный, да, но питание должно быть разнообразным, поэтому и мясо, и овощи, и фрукты в рационе должны быть. Огород не выдерживает никакой конкуренции, так как я не выращиваю ничего, кроме газона, но родительские помидорки/огурчики переплюнут говно из пятеры еще до того, как стали рассадой.
Но если все начнут продавать шоколад, то мелкие игроки уйдут с рынка. Херовая книга проиграет ролику на ютюбе, а если в магазине фермерские продукты будут по цене дешевле 50 руб за кг, то выращивать будут только в качестве хобби. Пятерочки убили подвальные магазины пешей доступности. Но убили, потому что стали лучше во всем. И ближе, и дешевле, и ассортимент, и удобство покупок, и цены. Да, когда ни одного плюса, монополист побеждает. Ну и слава богу.
Если рассматривать пост как поднятие темы, то отлично.
Зачем ругаться и искать в посте ответы. Пост, мне кажется, не об этом.
Если вы "никто" для своих детей - то это просто вы х*ёвый родитель. Не надо перекладывать вину.
Путь амёбы. Увидел телевизор - бросил книги. Или как американцы с ожирением - сел в тележку и катаешься. Да, такие люди есть, и не мало. И это не вина капитализма, а личных качеств человека. В интернете можно найти интересные, развивающие видео. Машина позволяет передвигаться в десятки раз быстрее. Но это не значит что нужно отказаться от книги или от утренней пробежки. У капитализма огромное количество недостатков, но тут автор промахнулся.
Главное - всобачить слово "капитализм" ПЯТНАДЦАТЬ, Карл, раз. Чтобы уж точно никто не сомневался, кто писал.
Вот же Вы подлый манипулятор, Вася! Заставили пересчитать слова. Нету там пятнадцати "капитализмов". Намного меньше!
Все скинул в кучу, люди, кони..
Судя по дизам и комментам, автор очень верно описал ситуацию!
Вы из тех, кто уверены, что если много людей говорят на что-то говно, то это отличная вещь и надо обязательно попробовать? :-)
Витиевато сказал...
какой-то тупой набор букв
Попробуйте сгруппировать буквы в слова (учтите, что друг от друга слова отделяются пробелами)...
На данный момент можно сказать следующее - капитализм,со всеми его преимуществами и недостатками,доказал в исторической перспективе свою состоятельность,как экономической,так и социальной модели.Социализм же на данный момент не доказал ровным счетом ничего.Да,можно на небольшой промежуток,пару-тройку десятилетий (что и видно на примере СССР времен первых пятилеток) замотивировать народ на бескорыстные трудовые свершения.Дальше все гораздо сложнее - времена меняются,а способы мотивации не совсем - все во имя страны,партии,вождя и т.д.Да,позднее появился стимул,условно называемый "длинным рублем",но что значат даже достаточно приличные деньги при неконвертируемости нац.валюты,невозможности выехать за рубеж и почти первобытном состоянии рынка товаров и услуг внутри страны?Поэтому постепенно формация приходит в упадок и саморазрушается.Оставляя после себя островки-кривые отражения в виде некогда "братских" режимов типа кубинского или севкорейского,которые пока держатся исключительно на штыках армии,спецслужб и информационного вакуума об окружающем мире.
I'm too old to start any holywars. There is a saying where I lived: Never explain - your friends do not need it and your enemies won't believe you anyway.
I see you speak descent English, you might not be fake. Yet of those I spoke with none mentioned that a particular period was golden,
Because there was no golden periods. Better or worse - maybe. But its strictly personal. Better for one doesn't mean better for everyone. Idealisation of any periods or political system is stupid. There are pluses and minuses and people who can't adapt to new one idealise past. I think I said enough.
Те про советчики с которыми мне приходилось общаться однозначно идеализировали СССР. Но как только укажешь на святое для любого советсткого человека слово "импорт" и "дефицит" тут же уходили в защиту и говорили что дескать это только в 80х такое началось а раньше все было чики пуки. При более глубоком копании оказывалось что чики пуки было лет 5-10 за всю 75ти летнюю историю СССР.
Спасибо, посмеялся.
В Китае компартия не просто правит, она там всю экономическую политику определяет. На очередную пятилетку. А местные секретари КПК являются членами всяких там локальных бизнес-советов и без их санкции частный капитал даже пальцем пошевелить боится.
А партия, таки-да, регулярно публично провозглашает, что цель развития китайского общества - построение коммунизма.
И -да, изучение "трудов Мао-Цзедуна" и "мыслей Ден-Сяопина" является обязательным предметами и в школьной и в вузовской программе.
А ты продолжай верить, что "А вот на самом деле!"
Ой, графоманы...
Я так понимаю, мечта автора - мир без конкуренции, в котором можно сидеть с пивом на диване перед телевизором, и жена от такого не уйдет, дети не вырастут дебилами, а государство еще вложит напечатанные деньги в развитие медицины, чтоб сидящие с пивом на диване не сдохли в 50 лет от инфаркта?
Хорошо, что мир построен на конкуренции.
хз, у меня ни один из авторских примеров не победил
А кто определяет бессовестный ли победил или самый хороший? Автор?
И почему не привёл ни одного примера когда гениальное изобретение спрятали под ковёр и вместо него выдвинули халтуру от "бессовестного"? Без примеров это просто трёп.
Берёте ЛЮБОГО "победителя" и внимательно изучаете его путь наверх.
Билл Гейтс, скажем https://www.osp.ru/pcworld/2004/09/168699https://www.osp.ru/pcworld/2004/09/168699
или Лиззи Холмс
https://thecity.m24.ru/articles/874https://thecity.m24.ru/articles/874
Мавроди, застройщики, банкиры
https://new-retail.ru/business/ekonomika/finansovye_mahinatsii_tri_samykh_gromkikh_skandala6927/https://new-retail.ru/business/ekonomika/finansovye_mahinatsii_tri_samykh_gromkikh_skandala6927/
Ну у тебя, понятно, своё мнение о том кто должен быть наверху. И оно на 146% объективно.
Самому не смешно?
В идеале объективность - это независимость умозаключения от личного опыта субъекта (меня, то есть). В идеале. В реальности же невозможно избежать влияния собственных убеждений/предубеждений. Поэтому мнение любого человека (меня или Вас, безразлично) не может быть объективным не то что на 146%, но даже на 99,9%. Я это прекрасно осознаю.
Необъективность пропонента всегда сталкивается с аналогичной необъективностью оппонента. Разрешить коллизию может ссылка или на явления окружающего мира или на мнения других авторитетных людей. Ссылки на явления я Вам дал, в отличие от Вас.
Чтобы я не метал бисер Вам под ноги (а такое ощущение у меня возникло после Вашего саркастического комментария), рекомендую Вам самостоятельно ознакомится с теориями элит.
Например, теории В.Парето (особенно, его вывод о неизбежном накоплении в элите элементов всё более низкого качества), Р.Михельса (неизбежность формирования олигархии) и др. Ну, и само собой, родоначальника всех этих теорий буржуазной элиты Н.Макиавелли.
Вы увидите, что интеллект, мораль, альтруизм и добрые намерения не являются критериями при формировании элит.
Впрочем, можете продолжать считать нынешних элитариев сверхчеловеками, ведущими цивилизацию к процветанию.
Открою тайну, но в России капитализма нет. У нас скорее ситуация Франции конца 18 века. Буржуазия есть, но это не доминирующий класс. Чекисты и путинские бароны - вот правящее сословие.
про Бастилию намекаете или так ляпонули?
Есть социализм, и есть капитализм. Другого не бывает. В России, конкретный капитализм.
А в Китае по-твоему социализм или капитализм?
Ну конечно, в России неправильный капитализм, если даже и будет он вам все равно не понравится, а почему, да потому что Россия никогда не сможет стать страной на равне с западными странами, странами центра как вы желаете, она всегда будет в лучшем случае полуферией, как назначил ей запад быть ресурсной страной так и будет. Если вы даже проведёте этот навальнисткий эксперимент, вы провалите так что 90-е ещё сказкой покажется, а люди ещё больше разочаруются в вас либералах, и вверх возьмёт фашизм как третий путь.
Просто нужно уметь эьтим самым капитализмом пользоваться и включать мозг, а не как этол т.н. "знакомый", который этого не умеет.
можно включать мозг на всю мощь, только найдётся такие у которых связи и возможности мощнее