Последствия глобального изменения климата

Вот вот, особенно в Крыму это было очень заметно. Понастроились в руслах горных рек, которые среднестатистически представляют из себя еле живые ручейки. Пока не ливанет в горах хорошенько.

Глобальное потепление характеризуется не столько заметным потеплением, сколько усилением экстремальных климатических событий и повышением их частоты.
К примеру , экстремумы растут не только в межсезонье, но даже внутрисуточные!

Ну так может быть это тогда не стоит называть глобальным потеплением, если и не теплеет вовсе? Тут в соседнем городе у адептов этой теории как-то конфуз вышел: собрались они на свой слет и в эти дни как раз долбанули морозы за сорок. Красноярск это конечно Сибирь, но сорокаградусные морозы явление крайне редкое, а с учетом того, что "глобально теплеет" морозов не должно было быть вообще.

С точки зрения физики, тепло и движение есть одно и то же. Континентальный климат же в глобальном потеплении это увеличение диапазонов температур как вверх, та и вниз, сокращение времени их перепадов и усиление всех климатических явлений. Это же просто!

Во первых с точки зрения физики тепло и движение это совсем разные понятия. Во вторых мы говорим не о физике, а о климатологии. И узловая идея теории глобального потепления что всё-таки теплеет на нашей планете, причем в Сибири особенно. У нас есть данные о температурах, например, в Сибири дай бог с конца девятнадцатого века, всё остальное получено косвенным путем. Немаловажный аспект во времена динозавров климат на всей планете был тропическим, а тогда человека и в проекте не было. Так может имеет место быть возврат из ледникового потепления к климатическому оптимуму? Мне бы очень хотелось чтобы это было так, но это к сожалению не так. Билл Гейтс финансирует исследование по предотвращению потепления с помощью распыления мела в верхних слоях атмосферы. Я очень надеюсь, что это просто распил бабла, но мне страшно представить что будет если у них получится. И еще объясните мне глупцу, какой мне жителю Сибири вред от потепления если оно и есть?

Тепловое движение молекул - что-нибудь говорит? Е=мс2 - ничего не напоминает?

1. Атмосфера земли - это сложная система воздушных масс разной плотности и температуры, разной влажности. Разница температуры слоев и областей и лает это самое движение масс. Чем больше нпкапливают тепла слои внизу, тем сильнее охлаждается мезосфера и тем выше скорость движения потоков воздуха. Пример - Венера с ее сверхзвуковой скоростью торнадо.
2. Проблема не в изменении климата. Проблема в скорости этих изменений. Человек ежегодно выбрасывает в атмосферу эквивалент того, что Земля забрала из атмосферы в течении примерно четверти миллиона лет. Этот углерод разогревает атмосферу так, что процесс потепления идёт невиданными темпами. В истории Земли был период кислородной катастрофы, вот примерно тогда что-то похожее было, но земля тогда была безжизненной.
3. Потепление для Сибири. Исторически во времена Атлантического Оптимума когда температуры были примерно как сейчас, в Сибири никто не жил. Почему? Хрен его знает. Вот в Китае уже миллионов под 60 тогда жило, в Европе и Передней Азии под 15, в Африке ещё примерно столько же. А Сибирь была почти безлюдна. Потом, когда температуры начали падать, юг Сибири (Забайкалье, монгольская степь) резко стала влажной и теплой, откуда у монголов резко выросли пастбища и они рванули в разные стороны фестивалить. Возможно, не,то подобное было во 2-4 веках н.э., хунну,готы и т.п. Но. В любом случае, периоды всплесков были короткие. Уже через 200 лет после Ига казак Ермак с полусотней казаков раком всю Сибирь до Иркутска поставил.

по разным данным, человечество выбрасывает в воздух от 7 до 16 гигатонн СО2, а Тихий океан 80...
Откуда вы знаете какая была температура в Сибири тогда, если ее начали измерять и фиксировать только с конца XIX века? Косвенные данные дают весьма приблизительные оценки.
Чем плохо потепление в Сибири вы так и не сказали. Кто вам сказал что тут никто не жил? Еще как жили, только поселения были очень разряженными. Сейчас в лесах Амазонии тоже поселения очень разряженные.

Данные по Сибири имеются. К примеру, якутская едома неплохо изучена и последние измерения уровней газгидратного метана, который из-за глобального потепления, усилено выбрасывается ей, просто шокируют. Этот процесс уже стал причиной деградации вечной мерзлоты. На Юге Сибири который год бушуют лесные пожары, то и дело сменяющиеся наводнениями в том же сезоне. Это тоже - последствие глобального потепления

Любая научная теория отличается от догмы тем, что первая может опровергаться, а вторая нет. Так вот теория о глобальном потепление стала самой настоящей догмой так как если ты в ней сомневаешься и приводишь какие-то данные против, то ты автоматически признаешься маргиналов в науке (если ты ученый) или неучем (если ты обыватель).

Ничего подобного. Глобальное потепление это не теория, а доказанный факт. Если ты сомневаешься в том, что с климатом в последние десятилетия что-то странное, что количество наводнений, засух, тайфунов, экстремальных холодов и жары резко увеличилось - то ты реально недоумок.
Другое дело, что обсуждаются масштабы, темпы и последствия глобального потепления.

А у тебя есть достоверные сведения сколько было этих катаклизмов скажем сто лет назад? А тысячу лет назад? Может быть всё дело в том, что мы просто их стали тщательно фиксировать и собирать о них сведения со всего мира? Это сейчас с развитием технологий стало возможным фиксировать всё и везде, а еще в конце 19 века, если бы в Сибирской глуши случился смерч, то о нем с вероятностью 99% и не узнал бы никто никогда. Где доказательства того, что смерчей никогда не было? Глобальное потепление - это не доказанный факт, а теория, причем теория ставшая догмой. То что ты перешел на оскорбления означает только одно у тебя нет реальных доводов кроме заклинания о том, что стало жарко, стало много экстремальных явлений природы и если мы срочно не охладим нашу планету (а еще лучше не вернемся в ледниковый период) то все умрем.

Данных море собрали. Керны озера Восток, как пример, показывают концентрацию углекислоты на протяжении миллионов лет. Собрана огромная библиотека по различным событиям, связанным с уровнем океана. Дело в том, что на сегодня мы знаем куда больше о палеоклимате, чем ещё полвека назад, в десятки раз. И в конце-концов, есть моделирование климата нейросетями. Я лично в таком проекте полтора десятка лет назад участвовал, первом по счету.

В заключении этого разговора скажу тебе. Если ты так топишь за снижении эмиссии СО2, то начни с себя: откажись от электричества, от отопления, ведь для производства этих благ цивилизации используют ископаемое топливо.
Предвосхищая твои возражения по поводу использования других источников энергии.
Исли использовать АЭС, то идет накопление радиоактивных отходов. Любая ГЭС разрушает сложившуюся экосистему и приводит к уменьшению популяции рыб (особенно ценных видов). Т.н. биотопливо требует огромных площадей для посадок под которые вырубается лес, а при сжигании угадай какой газ образуется. Ветряки никогда не вырабатывают энергии больше, чем ушло на их производство. Солнечные батареи можно поставить далеко не везде, да и для эффективного использования нужны аккумуляторы, а они очень неэкологичны и дорогостоящи.

А я уже отказался. Переехал в горы, сам заготавливаю 70% энергии для хозяйства из топляка, сам выращиваю продукты питания и покупаю из у местных фермеров, чтобы снизить эмиссию на упаковке и доставке. В планах поставить собственный ветряк и солнечные панели. Мусор разделяю, отвожу раз в несколько неделю к ближайшей точке сбора.

Ты можешь отрицать проблему, но от этого она не исчезнет. Просто однажды она устанет стучаться в твои окна, а просто выбьет их одним ударом. Адью.

Какая проблема? То что за окном станет теплее? Это в том случае если есть потепление.

Так ведь при сжигании топляка образуется тот же самый оксид углерода. Про биотопливо я уже писал. Топляка на всех не хватит. Про альтернативные источники и их лжеэкологичность тоже написал.

Потепление на полтора градуса вряд ли заметишь. А вот последствия в континентальном климате - резкие смены температур, жара и холод вместо тепла, тепло и экстремальный холод вместо мороза

Ветряки в Испании генерируют больше энергии, чем атомные станции, ГЭС и угольные. 16-20% всего объема генерации. Солнечные станции ещё 3-4% дают, когенерация до 10%.

Меняется. Он миллионы лет меняется, от холодного к тёплому и обратно. И деятельность человека на это оказывает минимальное влияние. А бороться с изменением климата равносильно борьбе со сменой дня и ночи.

Кажется это вы слегка не в себе...