1.8M
5 лет назад · 4 фото · 2130 просмотров · 36 комментариев
Авария дня. Отчаянная попытка повернуть из Южно-Сахалинска (4 фото + 1 видео)
На перекрестке улиц Холмской и Матросова водитель японского микроавтобуса решил повернуть через двойную сплошную линию и столкнулся со встречным универсалом Subaru.
Предыдущая часть
Виновник ДТП, его пассажир и водитель универсала получили травмы различной степени тяжести.
"Отчаянная попытка повернуть из Южно-Сахалинска"
=================
Да куда ты из Южно-Сахалинска повернешь - он же на острове
ВелИк и могуча рускава изыка...Джони, ты хоть вникай в смысл того, что пишешь.
Бесит такая манера, не просто нарушить, а внаглую!
Ну очень надо повернуть было. понять и пропустить.
Резкий как понос...
Никто просто так не уйдет из южно-сахалинска!
Праворулька? Не? А то авария классическая для праворулек.
о, любители праворучек сейчас заминусуют...
Ты настоящую машину не трожь , передвигаешься на левосрульке , вот и двигайся дальше .
Оба как бы виноваты, один повернул, а второй решил уворачиваться, хотя по правилам надо тормозить.
Сдайте права туда, где их купили! Так будет безопаснее и Вам и другим участникам дорожного движения...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Про увернуться в правилах не пишется.
Были подобные аварии и виновными были признаны оба участника.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Тоже пункт подходит.
А вообще рег ехал ровно по ПДД - так как нужно и где нужно. Какие вопросы к нему? Если бы он на встречку вырулил, уворачиваясь, и там столкнулся, да - виновен был бы.
Ты видео посмотрел? Такой же рег ехал и ему дали 3 года в такой же ситуации. Он решил увернуться от встречного, выехавшего на его полосу.
Почему не всё правило процитировал? То что ты процитировал, это про штатные ситуации, а тут аварийная, в данном случае подходит вторая часть.
Нечего сказать?
ПДД не запрещают маневрировать, для ухода от ДТП.
У вас, похоже, какие другие ПДД.
Какая вторая часть, какие штатные и аварийные ситуации?!!
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.
Тогда почему суд назначил 3 года за подобное?
Устаревшая версия. Пользуйтесь актуальной:
https://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.htmlhttps://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html
Тут даже близко не подобное.
Ты читал свою новую версию?)))
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На пути возникло препятствие или опасность?
Читал. И?
Может сразу мысль будем формулировать в законченной и понятной композиции, а не намёками и загадками перекидываться?
Продолжаются бабские заигрывания.
Он пытался тормозить. Время реакции тоже учитывать нужно.
Я так понял, вы полны решимости сделать рега, ехавшего по правилам, виноватым во что бы то ни стало.
Тут один виноватый - еб#нько прилетевший со встречки. Даже судебная практика поставлена на конвеер: считать виноватыми ВСЕХ повертунов налево, не пропустивших встречку. Лично с этим дерьмом сталкивался.
Так понятней?
Ну, так к чему спорить и приводить ссылки на правила, если ты сам признаёшь, что в суде будут виновны оба?
Не, я в одни ворота не играю
Но случай тяжелый, требующий пояснения. Если возникло препятствие и водитель его объехал, не создав помех другим участникам движения - ПДД не нарушены. Если создал помеху или еще хуже, объезжая опасность, попал в ДТП, да - нарушил пункт 10.1.Сам придумал правило? А если водитель не объехал, а врезался, то кто виноват?
Странный вопрос. Естественно виноват тот, кто нарушил, выехав на встречную, в данном случая водитель микроавтобуса.
Так я не говорю что он не виноват, но и второй не выполнил правила. Тем более, есть уже дела, когда такому увернувшемуся давали срок, хоть ему выскочил встречный.
Тут нужно понимать, если на видео видно, что водитель мог бы 100% избежать ДТП, применив торможение в своей полосе, но вместо этого стал уворачиваться от выехавшего на встречную полосу авто, словив это же авто в другой полосе или на обочине, то да, пункт ПДД 10.1 нарушен, но первопричина ДТП именно в создании помехи, т.е. виноват в БОЛЬШЕЙ степени именно выехавший на встречную. Наказывать кого то другого (на 3 года) из-за того, что инициатор ДТП ушел на тот свет, не правильно. Другое дело, если уворачиваясь от помехи, влететь в третье авто или сбить пешеходов, тут да, наказание полностью правомерно.
Он ехал по левой полосе, поймал он его в правой.
Если бы в данном случае он затормозил, то возможно и не было бы аварии.
Все правила пишутся кровью и не просто так.
В данном случае, он поймал бы его в любой полосе, разговоры о 10.1 тут абсолютно не уместны, аргументов у вас более не осталось, поэтому вдруг ПДД стали писаться кровью, я к тому, что не от вас эти слова должны звучать, вы абсолютный профан в этой теме.
Если бы он притормозил или остановился, как требует правило 10.1, то аварии не было бы.