2.2M
5 лет назад · 2 фото · 1166 просмотров · 63 комментария
Почему взрослые люди не умеют жить (2 фото)
Метки: #Люди #взрослые #не умеют жить
Российским школьникам предлагают в качестве примеров для подражания токсичных и истеричных неудачников. Дурной характер и душевные болезни приводят героев классических книг к закономерному финалу: этот сел в тюрьму, этого убили, этот умер от обиды и разочарования, этот выпил яду, а та бросилась под поезд.
Возьмём, к примеру, Муму. Взрослому человеку всё ясно: если распоряжение начальства кажется откровенно дурным, требуй письменного распоряжения. Но школьникам же про это ничего не говорят! Школьники, кажется, вообще не выносят из сюжета Муму ничего, кроме «очень полезной» в жизни ненависти к обеспеченным людям.
Единственным положительным героем в школьной литературе является, пожалуй, Андрей Штольц, друг Ильи Обломова. Господин Штольц получает правильное воспитание, принимает правильные жизненные решения, а в итоге приходит к закономерному успеху. К сожалению, в мозгах школьников пример Штольца откладывается редко, так как акцента на нём учителя литературы не делают, и так как даже сам Иван Гончаров поленился прорисовать Штольца в деталях, отчего Штольц получился несколько картонным.
Ах, да, в моё время был в литературе ещё и другой «положительный» типаж — революционные головорезы. Пожалуй, без дополнительных пояснений ясно, что служить в качестве примеров юношеству они тоже не могут.
Я бы хотел поднять обвиняющий палец, чтобы указать им на учителей литературы, но чувство справедливости не позволяет мне обвинять честных учителей. Их предмет называется «литература», они знакомят школьников с литературой. Да, они не учат школьников жить, однако разве их предмет называется «взрослая жизнь»? Кто, вообще, придумал, будто воспитанием школьников должен заниматься именно учитель литературы, а не математик, трудовик или физрук, например?
Школьников худо-бедно учат строению паука-крестовика, однако не учат главному — правилам взрослой жизни. Вот некоторые вопросы, на которые типичный выпускник школы сможет дать верные ответы только в том случае, если ему повезло с родителями:
— как правильно обращаться с деньгами;
— чего ждёт от меня работодатель, как устроиться на работу;
— какие есть варианты карьеры, какие есть плюсы и минусы у разных вариантов;
— как открыть и вести собственный бизнес;
— как выбрать хорошего спутника жизни;
— как правильно строить отношения в семье;
— как выстраивать отношения с окружающими;
— когда заводить детей и как их воспитывать;
— как подготовиться к пенсии;
— в каких случаях нужно обращаться в суд;
— как правильно нанимать людей;
— как устроено потребление, как тратить деньги;
— какие есть увлечения во взрослой жизни;
— почему одни люди счастливы, а другие нет;
— когда нужно обращаться к врачу;
— нужно ли учиться после школы и института;
— как поднять себе настроение;
— как вести переговоры;
— какой в нашей стране деловой этикет.
Речь, разумеется, не идёт о сугубо технических навыках. Понятно, что любой дурак может найти адрес поликлиники в интернете. Сложности возникают, когда молодой человек встаёт перед необходимостью принять неочевидное решение: терпеть боль в желудке, принять таблетку или записаться к врачу. Многие делают в таких случаях неправильный выбор, так как никто не объяснил им, какие последствия будут у того или иного варианта.
То же самое и с ипотекой. Смышлёный школьник легко подсчитает, каков будет месячный платёж по ипотеке, и сколько у него останется от зарплаты. Вводить в курс математики дополнительную секцию, как это сделали в Канаде, пожалуй, излишне:
https://www.narcity.com/toronto/ontarios-new-grade-9-math-program-teaches-students-how-to-save
Куда важнее рассказать будущим взрослым, что «брать квартиру в ипотеку» — далеко не единственное доступное им жизненное решение. Что квартиру можно заполучить добрым десятком способов без ипотеки, причём иногда эти способы предпочтительнее.
Некоторые даже не подозревают, что почти в каждой жизненной ситуации у них есть самые разнообразные варианты действий. «А что, так можно было?» — классическая реплика от молодого человека, который видит, как его коллега договаривается о повышении или, допустим, увольняется, уяснив, что ловить на этой работе уже нечего.
Школьников выпускают во взрослую жизнь неподготовленными, как обезьян на хоккейное поле. Министерство образования предполагает, что умению жить, в хорошем смысле слова, школьников должны обучить родители — где-то в перерывах между восьмичасовым рабочим днём и вечерним отдыхом перед экраном телевизора.
В некоторых семьях детей и вправду всему этому учат. В большей части семей — не учат, в первую очередь потому, что родители и сами-то не умеют жить. Для старшего поколения сам термин — «уметь жить» — это ругательство. Напомню, раньше «умеющим жить» называло себя разное жульё, которое крутило мутные схемы, карабкалось наверх по головам и приворовывало мясо из родного магазина. Порядочный человек, по мнению многих, обязательно должен быть бедным и униженным, класть свою жизнь на алтарь служения посторонним. Получать хорошую зарплату, развлекаться, наслаждаться жизнью — это грех.
Более того: мысль о том, что человек сам ответственен за свою судьбу, является для нашего общества глубоко чуждой. Когда на англоязычном форуме кто-то рассказывает о своих проблемах, он обычно пишет: «я принимал в жизни неверные решения, в итоге я оказался вот в такой плачевной ситуации». На наших форумах пишут иначе: «жулики и воры из Единой России довели меня до последней степени отчаяния, я вот уже три месяца пью водку, так как в нашей стране нет работы для специалистов моего профиля».
Оно и неудивительно, если посмотреть, у кого мы учимся жизни. Во-первых, у «лидеров мнений», которых в античности метко называли демагогами, и которые скармливают народу приятную ложь в обмен на лайки. И, во-вторых, у глубоко несчастных представителей богемы, — популярных артистов, певцов, музыкантов, — из которых хроническая неустроенность так и фонтанирует даже во время телешоу.
В 1997 году МЧС продавило введение школьного предмета ОБЖ, «Основы безопасности жизнедеятельности». Там подростков учат разным полезным вещам: что делать с потерявшим сознание товарищем или как правильно нюхать незнакомые жидкости, например. Может быть, пора ввести и более общий предмет — «Основы жизнедеятельности»? А то получается странно — школьникам рассказывают, как делать нельзя, но не рассказывают, как делать можно и нужно.
Единственным положительным героем в школьной литературе является, пожалуй, Андрей Штольц, друг Ильи Обломова. Господин Штольц получает правильное воспитание, принимает правильные жизненные решения, а в итоге приходит к закономерному успеху. К сожалению, в мозгах школьников пример Штольца откладывается редко, так как акцента на нём учителя литературы не делают, и так как даже сам Иван Гончаров поленился прорисовать Штольца в деталях, отчего Штольц получился несколько картонным.
Ах, да, в моё время был в литературе ещё и другой «положительный» типаж — революционные головорезы. Пожалуй, без дополнительных пояснений ясно, что служить в качестве примеров юношеству они тоже не могут.
Я бы хотел поднять обвиняющий палец, чтобы указать им на учителей литературы, но чувство справедливости не позволяет мне обвинять честных учителей. Их предмет называется «литература», они знакомят школьников с литературой. Да, они не учат школьников жить, однако разве их предмет называется «взрослая жизнь»? Кто, вообще, придумал, будто воспитанием школьников должен заниматься именно учитель литературы, а не математик, трудовик или физрук, например?
Школьников худо-бедно учат строению паука-крестовика, однако не учат главному — правилам взрослой жизни. Вот некоторые вопросы, на которые типичный выпускник школы сможет дать верные ответы только в том случае, если ему повезло с родителями:
— как правильно обращаться с деньгами;
— чего ждёт от меня работодатель, как устроиться на работу;
— какие есть варианты карьеры, какие есть плюсы и минусы у разных вариантов;
— как открыть и вести собственный бизнес;
— как выбрать хорошего спутника жизни;
— как правильно строить отношения в семье;
— как выстраивать отношения с окружающими;
— когда заводить детей и как их воспитывать;
— как подготовиться к пенсии;
— в каких случаях нужно обращаться в суд;
— как правильно нанимать людей;
— как устроено потребление, как тратить деньги;
— какие есть увлечения во взрослой жизни;
— почему одни люди счастливы, а другие нет;
— когда нужно обращаться к врачу;
— нужно ли учиться после школы и института;
— как поднять себе настроение;
— как вести переговоры;
— какой в нашей стране деловой этикет.
Речь, разумеется, не идёт о сугубо технических навыках. Понятно, что любой дурак может найти адрес поликлиники в интернете. Сложности возникают, когда молодой человек встаёт перед необходимостью принять неочевидное решение: терпеть боль в желудке, принять таблетку или записаться к врачу. Многие делают в таких случаях неправильный выбор, так как никто не объяснил им, какие последствия будут у того или иного варианта.
То же самое и с ипотекой. Смышлёный школьник легко подсчитает, каков будет месячный платёж по ипотеке, и сколько у него останется от зарплаты. Вводить в курс математики дополнительную секцию, как это сделали в Канаде, пожалуй, излишне:
https://www.narcity.com/toronto/ontarios-new-grade-9-math-program-teaches-students-how-to-save
Куда важнее рассказать будущим взрослым, что «брать квартиру в ипотеку» — далеко не единственное доступное им жизненное решение. Что квартиру можно заполучить добрым десятком способов без ипотеки, причём иногда эти способы предпочтительнее.
Некоторые даже не подозревают, что почти в каждой жизненной ситуации у них есть самые разнообразные варианты действий. «А что, так можно было?» — классическая реплика от молодого человека, который видит, как его коллега договаривается о повышении или, допустим, увольняется, уяснив, что ловить на этой работе уже нечего.
Школьников выпускают во взрослую жизнь неподготовленными, как обезьян на хоккейное поле. Министерство образования предполагает, что умению жить, в хорошем смысле слова, школьников должны обучить родители — где-то в перерывах между восьмичасовым рабочим днём и вечерним отдыхом перед экраном телевизора.
В некоторых семьях детей и вправду всему этому учат. В большей части семей — не учат, в первую очередь потому, что родители и сами-то не умеют жить. Для старшего поколения сам термин — «уметь жить» — это ругательство. Напомню, раньше «умеющим жить» называло себя разное жульё, которое крутило мутные схемы, карабкалось наверх по головам и приворовывало мясо из родного магазина. Порядочный человек, по мнению многих, обязательно должен быть бедным и униженным, класть свою жизнь на алтарь служения посторонним. Получать хорошую зарплату, развлекаться, наслаждаться жизнью — это грех.
Более того: мысль о том, что человек сам ответственен за свою судьбу, является для нашего общества глубоко чуждой. Когда на англоязычном форуме кто-то рассказывает о своих проблемах, он обычно пишет: «я принимал в жизни неверные решения, в итоге я оказался вот в такой плачевной ситуации». На наших форумах пишут иначе: «жулики и воры из Единой России довели меня до последней степени отчаяния, я вот уже три месяца пью водку, так как в нашей стране нет работы для специалистов моего профиля».
Оно и неудивительно, если посмотреть, у кого мы учимся жизни. Во-первых, у «лидеров мнений», которых в античности метко называли демагогами, и которые скармливают народу приятную ложь в обмен на лайки. И, во-вторых, у глубоко несчастных представителей богемы, — популярных артистов, певцов, музыкантов, — из которых хроническая неустроенность так и фонтанирует даже во время телешоу.
В 1997 году МЧС продавило введение школьного предмета ОБЖ, «Основы безопасности жизнедеятельности». Там подростков учат разным полезным вещам: что делать с потерявшим сознание товарищем или как правильно нюхать незнакомые жидкости, например. Может быть, пора ввести и более общий предмет — «Основы жизнедеятельности»? А то получается странно — школьникам рассказывают, как делать нельзя, но не рассказывают, как делать можно и нужно.
Метки: #Люди #взрослые #не умеют жить
Российским школьникам предлагают в качестве примеров для подражания
Все обсуждения и сочинения о токсичных неудачниках, как раз сводятся к тому, чтобы не стать как они, и не валить старуху процентщицу. Про неподготовленных детей тоже глупость, это в большей степени задача родителей, понять, что нравится, и к чему тяготеет ребенок. Безмозглая статья недописаки. В Бобруйск - это туда .--------------------------------
Автор литературу в школе прогуливал, или откровенно врёт.
Тот, кто использует термин "революционные головорезы", тот, пожалуй, просто идиот. А может быть и не просто идиот, а идиот сложный, с порвывертом.
Ооооочень сомнительный пост...
Умник, когда дети в школе изучали "революционных головорезов", они также изучали такой немаловажный предмет как этика -- о правилах поведения в обществе во взрослом возрасте, о премудростях построения отношений в семье, о ведении домашнего хозяйства, об уважении друг друга.
Помнится, на последнем экономическом форуме кто-то задвигал идею учить детей играть на бирже. Автор пошел еще дальше - предлагает делать это вместо изучения литературы. Что дальше?
Ну, знаний, что теперь молодые не получают или по каким-то там другим причина не обладают, гораздо больше, чем тут перечислено. У большинства отсутствуют даже простейшие дисциплина и самоконтроль. Литература... так они и не читают нынче ничего. Труд... да они не могут шашлыки пожарить, не то, что гвоздь забить. Я старшеклассником движок на мопеде половинил в удовольствие и в институт поступил, ни рубля из семьи не взяв. И как это все само собой среди сверстников нормой было.
А сейчас... учиться или вообще что-то по дому делать не заставишь, ночи за компом, но, при этом, даже планку памяти воткнуть не знают как.
Легкая жизнь, кмк, потому что у них. Институт? Ну, на платное родители пристроят. Напрягаться? А зачем? Все и так идет хорошо, и не видно почему это должно прекращаться...
Сука, и как же наши деды-прадеды выжили сами да еще и нас понарожали?! Им же этого всего в школе не рассказывали?!!
Очень правильно и дельно написано. Особенно – в отношении такого предмета, как литература. Она, литература эта, всегда, еще с советского времени, брала на себя функции. абсолютно ей не свойственные, а именно: поучать, воспитывать и подавать жизненные примеры. Для этого. собственно, и подбирался ряд авторов и произведений, темы сочинений и т.д. И попробуй ты в том сочинении написать какую-то отсебятину – кара в виде оценки не заставит себя ждать. Тебе же педагоги все подробно объясняли – здесь о любви к Родине, самопожертвовании и героизме, а ты про чо ваще написал там? Ну ладно, может, и не о любви к Родине. Может, сначала о долгих душевных самокопаниях, терзаниях и высосанных из пальца проблемах персонажей – но, после всего этого, все равно скатываемся к нужным темам, что совсем не удивляет. Потому как литература, равно как и история (продажная девка империализьма по Ленину), всегда были совершенно заидеологизированными предметами в школе. И если заказчик обучения – государство, то вы и должны понимать, что промывать мозги в рамках школьной программы вам будет именно оно. И для того, чтобы получить на выходе необходимый продукт, вам (вашим детям) и будут скармливаться нужные идеологические догмы. И, как бы дело не обставлялось и не камуфлировалось («это наша история, это наша культура…»), суть остается прежней.
. Хотите вы того или нет, адепты «нашего культурного всего», но это новая реальность, за которой вы не успеваете…Ну, и теперь о священной корове - русской классической литературе, вообще. Это мрак, депрессия и беспросветность . Школьник, добросовестно прочитавший все эти многотомники, остается ушибленным русской классической литературой на всю жизнь. Читать это, по большей части, трудно и, вопрос – нужно ли совсем. Знакомиться с данной темой все-таки, я думаю, предпочтительнее вообще факультативно, то есть по желанию. Вопрос еще и в том, дает ли это что-то на будущее или это просто абсолютно бессмысленный набор знаний. Дело в том. Что образ жизни за последние 150 200 лет поменялся кардинально. Мятения и страдания героев тех лет современному человеку не очень то и понятны. Социокультурные нормы поменялись и мы живем совсем в другом мире, мы ведем себя по другому, мы думаем иначе. Никто не разговаривает на том «великом и могучем», как ранее. Человек, использующий вычурные фразы того, времени, по меньшей мере будет выглядеть смешно и странно. Сам язык изменился. Он стал «быстрее», стала цениться емкость и краткость, а не правильность и красота. Чтобы донести свою мысль до аудитории, уже не нужно десятка страниц – надо всего лишь пару строк, или, того лучше, мем в интернете
На счет уволиться с работы "ибо тут ловить уже нечего", так я много повидал таких "ловцов удачи" попадали в конторы где условия еще хуже и в лучшем случае возвращались обратно. Никто не говорит, что нужно искать лучшей альтернативы, но когда за плечами семья, дети, кредиты то ты как скалолаз - ведущей всей этой связки, одно неверное движение и все весело полетели вниз
"Ломаем копья"...
Есть холоп и есть хозяин.
Можно быть хозяином, но жить бедно, а можно быть успешным холопом, с миллионными доходами.
Викинги, революционеры, бандиты, Раскольников тот же, с анархистами вкупе - не желают быть ни хозяевами, ни холопами. Но происходит наоборот - злой и сильный становится хозяином или, проще, драконом.
И если читать правильно литературу и историю, то понимаешь - быть холопом с кредитами, ипотеками и вечным раболепием, но обеспеченным - не хорошо.
Школьная литература достаточно странный предмет.
Сама программа, неадекватна от слова совсем. Вообще термин классическая литература воздвигнут на недосягаемый пьедестал, хотя есть огромное количество более современных, актуальных и близких школьникам произведений.
У меня ребенок читает запоем, но через силу читает всю школьную программу, потому как она не понятна, не интересна, написана часто мертвым языком который очень сложно и медленно читать.
При этом диалога на уроках литературы нет, нет совсем. Никто не объяснит школьнику в чем актуальность, не спросит у класса, не поднимет дискуссию, равную дискуссию, в которой можно будет открыто сказать, мне не понравилось, я не понял, читать сложно, не предложит альтернативное мнение или альтернативную книгу, не сделает привязку к истории и современности, не поднимет даже вопроса почему именно это произведение в программе, чем оно особенное, не попробует вызвать интерес у ученика или подобрать для него такую литературу которая ему будет интересна.
С таким подходом дети читают не благодаря школьной литературе, а скорее вопреки.
Вы сначала опустили авторитет учителя ниже плинтуса, а теперь хотите получить от него воспитание ваших вы..лядков?
Нас воспитывали РОДИТЕЛИ, даже если специально воспитывать времени не было, мы воспитывались по их поступкам и поведению. Если учитель на нас жаловался, родители не орали, что их дитятко всегда прав, и не строчили жалобы во все инстанции на этого учителя и систему образования в целом. Наоборот, прилетало мама не горюй.
А сейчас, когда выросло поколение потреблядей, как они могут воспитать своих детей? Никак!
А ваших вы..лядков кто воспитывает?
Даже если я плюсану - это не спасет твой правильный коммент. Кругом умственно неполноценные уроды и некоторые могут назвать детей незнакомого человека вы,,лядками. Представляю как этого полупокера родители называли.
Знаешь, я уже не удивляюсь. Интересно наблюдать, как под разными постами собираются разные группы комментаторов, как кружки по интересам, и движимые каким-то массовым психозом, даже не читая и не вдумываясь в смысл написанного, начинают минусовать.
Была бы я психологом, а не экономистом, написала бы диссертацию на эту тему. Тут столько материала!
Тут не психолог нужен и даже не психиатр. Нужен санитар с уколом галоперидола каждому второму комментатору.
Батенька, вы попутали литературу с жизненными навыками. Литература учит, в первую очередь, языку и сопереживанию, а перечисленные вами навыки это уроки ОБЖ и обществоведения. В общем в школе вы весьма посредственно учились, судя по всему.
И сильно, Вы, соперживали,например, Печорину или Онегину? А как смог обогатить Вашу речь Маяковский? А может Солженицин смог, чем то улучшить понимание русского языка?
1)когда я училась в школе, Солженицын ещё не входил в школьную программу, слава богу.
2) а почему сопереживать нужно именно главному герою?
Поэзия обогатила мою речь и улучшила понимание языка, помимо памяти, которая тренируется заучиванием стихов.
Удачи на ЕГЭ, милое дитя, вас там запятыми будут дрюкать, а с меня спрашивали раскрытия темы в сочинениях и грамотного изложения своих мыслей)))
У,Вас, очень поверхностное понимание,что из себя представляет сдача ЕГЭ))
Отнюдь, мой старший уже сдал)))
С чем Вас и поздравляю. Если, Ваш сын, здал,то Вы должны знать,что экзамен по ЕГЭ это далеко не только тестовая часть, причем тестовая часть это только 30% от общего количества возможных баллов. Выполнение же остальных заданий требует от ученика достаточно глубоких знаний, причем не только по сдаваемомоу предмету
Пост о том, что кому-то резко стало нужным необразованное общество. Без классики, соответственно без понимания истории. В соседних странах по этому пути уже прошли.
Чтобы понимать историю, нужно учить историю, ваш К.О.
Изучение литературы может быть даст понимание литературы, а не истории.
во-во,пиндосов до высшей школы так и учат - откуда деньги брать (не зарабатывать!), куда их девать (какой бизнес мутить и в какие акции вкладывать), как на соседей стучать и т.д.,и т.п., а всё гуманитарное - на уровне тестов
Пфф... Ну давайте попробую ответить на основные вопросы;)
как правильно обращаться с деньгами;
Зависит от количества этих самых денег: если мало, то вопрос выживания, средне - можно попробовать инвестировать в драгметаллы например, а если достаточно много - можно подумать об открытии своего дела.
чего ждёт от меня работодатель, как устроиться на работу;
Ждет, что сотрудник будет решать проблемы. Быстро и качественно. Все остальное вообще не важно.
какие есть варианты карьеры, какие есть плюсы и минусы у разных вариантов;
Без опыта работы, образования и связей - никаких: только работать на "дядю" и набираться опыта и оттачивать навыки. А дальше уже зависит от города и страны и сферы деятельности.
как открыть и вести собственный бизнес;
Открыть проблем нет вообще. Как открыть УСПЕШНЫЙ бизнес - это другой вопрос и тут нет простого ответа, если нет хорошей "крыши" и значительного капитала на старте. Инфоциган в расчет не берем, как и единицы успешных стартаперов - их 1 на 1000.
как выбрать хорошего спутника жизни;
Что значит хорошего?
как правильно строить отношения в семье;
Зависит от характера членов семьи: кто-то по своей натуре лидер, кому-то обязательно нужны указания, но в любом случае залог успешных отношений в семье - это поддержка и уважение.
как выстраивать отношения с окружающими;
Кого-то игнорить, кому-то подлизать, кому-то с ноги в еблет, а с большинством тупо здороваться. Вот и все отношения с отношения.
когда заводить детей и как их воспитывать;
Когда можешь их обеспечить. Вопрос воспитания зависит от среды в которой живет человек и общего ответа не имеет.
как подготовиться к пенсии;
До нее нужно еще дожить!
в каких случаях нужно обращаться в суд;
В тех, когда нарушаются ваши права.
как правильно нанимать людей;
Нет такого понятия, как правильный найм сотрудников. На должность уборщицы подойдет любой, кто умеет швабру держать, а главного буха в крупном предприятии нужно проверять досконально. Рядовой техник-эникей может быть и студентом (там квалификация особо не нужно), а хорошего тимлида можно заманить только хорошей зарплатой.
как устроено потребление, как тратить деньги;
Прикладываете карточку, телефон или смарт-часики к терминалу и тратите. Главное чтобы они там были. Если их нет, то это вопрос выживания и тут без вариантов особо;)
какие есть увлечения во взрослой жизни;
Да я сейчас сотню напишу, вот только позволить себе эти увлечения сможет далеко не каждый (хотя каждый был бы не против). Собирайте валежник - на пенсии пригодится!
почему одни люди счастливы, а другие нет;
Жизнь прекрасна если правильно подобрать антидепрессанты;)
когда нужно обращаться к врачу;
Если состояние здоровья выходят за условную норму. Хотя с нашей медициной порой лучше не обращаться вовсе.
нужно ли учиться после школы и института;
Учиться нужно все жизнь.
как поднять себе настроение;
Есть много как законных, так и незаконных способов;)
как вести переговоры;
Культурно. Но чтобы вести переговоры - нужно иметь рычаги влияния или представлять пользу для другой стороны. Если таковых нет, то нет и переговоров.
какой в нашей стране деловой этикет.
А он есть? У кого власть и бабосик - тот и прав. Вот и весь деловой этикет.
Школьников нужно учить как прожить на 15к в месяц, как подольше жить с родителями, как не просрать наследство, как не заразиться ЗППП и ВИЧ при поднятии себе настроения, как правильно переходить дорогу, как включать поворотники, если таки купил/подарили машину, как считать сдачу, как не отхватить в торец и почему иногда лучше промолчать...
Поправлю только "как подготовиться к пенсии" - нужно готовиться к её отсутствию, наша великая "Единая Россия" делает всё возможное для этого.
Родители должны учить жизни.
Русская классика – это не инструкция к применению.
Её смысл не в том, чтобы дать ребенку утилитарные знания как правильно обращаться с деньгами или как устроиться на работу.
Русская классика, которую осуждает автор, это богатый русский литературный язык, история и культура нашей страны, это разнообразные человеческие образы и психотипы, не только отрицательные герои, но и положительные, с разными историями и судьбами.
Классическая литература дает ребенку возможность думать, анализировать, философствовать, переосмысливать, примерять на себя разные образы, формирует общую интеллектуальную базу и развивает мышление.
А что предлагает автор нашим детям взамен русской литературы?
Как подготовиться к пенсии;
В каких случаях нужно обращаться в суд;
Как правильно нанимать людей:
Когда нужно обращаться к врачу и т.д.
Безусловно, все эти знания нужны, но почему их надо давать взамен русской классической литературы, а не в дополнение?
Вот сразу видно, что вы много читали!
Жаль, что вам не повезло с учителем литературы, но согласитесь, что ваша личная история не повод отменять изучение классической русской литературы в старших классах.
А вот читали бы больше классической литературы в школе, разобрались, какие выводы к посту, а какие к комментариям.
Согласен, возможно мой пример не показателен. Но я вижу подобную ситуацию не только у себя, но и вокруг. И мне сложно объяснить ребёнку, почему ему нужно прочитать именно этот не интересный рассказ на 10 страниц, почему он не может прочитать другой, который ему нравиться на 200, при том, что я сам вижу, книга которую ребенок читается у довольствием значительно больше ему походит. Мне не понятно, зачем в области литературы всех причесывать под одну гребёнку.
Как бы есть минимум, вот его вы обязательно должны прочитать, чтобы считаться "нормальным", даже если в добровольно за жизнь прочитали два комикса, но Войну и Мир обязаны осилить, какой в этом смысл, какая цель сего мероприятия?
Если человек не хочет и не любит читать, он или извернется, посмотри видео или краткое содержание, скачает шаблонное сочинение и получит свою тройку или через силу прочитает и ничего, абсолютно ничего из произведения не извлечет. А если любит, то зачем его портить заставлять читать именно, то что выбрали какие-то "умные дяди", он сам дотянется до все, что может переварить, максиму ему можно что-то предложить.
А как ты поняла смысл романа "Отцы и дети"?
Не приставай!
"Российским школьникам предлагают в качестве примеров для подражания токсичных и истеричных неудачников."
Автор! Хотя это же Кемерова репост. Ну ладно, к кому-то же надо обращаться...
Если ещё в советской школе подавляющее большинство учеников к "большой" литературе относились на отмашись. Её просто терпели ради более-менее каких-то оценок. Отличникам было трудно, да - пятёрку по литре было реально не просто получить.
В 15-18 лет человек ещё не в состоянии хоть как-то приблизиться к пониманию идей заложенных в классику. Так что бояться что оттуда что-то не то они подчерпнут не нужно. Классику я бы вообще из школьной программы по максимуму вырезал. Время на это тратят, а толку никакого.
Так вот об этом то и речь,вместо того,что бы изучать жизнь и творчество успешных людей, детей заставляют изучать тексты суицидников, наркоманов, диссидентов ,алкоголиков, предателей свой страны и прочих асоциальных личностей
Например кого?
Туда же "Ледокол" Суворова... Да полно хороших и интересных произведений есть, но дети должны страдать и поэтому Му-Му и подобное (Мастер и Маргарита - это, наверное, единственное исключение, но и то, чтобы понять его до конца - нужно пару раз перечитать позже)Мне вот очень зашли "Зияющие высоты" Зиновьева, но кто же в здравом уме его в программу введет
Например, историю семьи Демидовых или Генри Форда. Дамало ли хороших авторов, котры не повезло попасть в классики? Почему убрали Бажова и Полевого?
ИМХО из Мастера и Маргариты школьник в 11 классе вынесет в лучше случае любовно эротические переживания. Это произведение настолько далеко от современного школьника насколько это вообще возможно. Для того, чтобы его всерьез обсуждать в 11 классе должен быть очень открытый и интересный учитель, он должен создать в диалоге с учениками весь контекст произведения, это очень не простая задача.
Любовно-эротические переживания в конце 80-х 90-х годах могли случиться. Сейчас когда написано и доступно этого добра, да плюс широкополосный интернет в каждом утюге с видео контентом - думаю что даже это не извлекут.
Сейчас любая классика далека от современного школьника. Да что там классика - даже более-менее современные произведения далеки. Да и не читают школьники сейчас что-то помимо программы (да и ее не читают, так как есть ютубчик, где хрен с горы за 15 минут типа разберет произведение и расскажет как нужно на уроке ответить - только это трансляция мнения, а собственного как не было, так и нет, но зато 5 получит). Да и вообще вопрос литературы в школе - это очень сложный вопрос: мир меняется, реалии - меняются, ценности - меняются... Возможно стоит включать в программу таких авторов, как Стругацкие, Лукьяненко, Перумов, Толкиен, Джеймс Кори, Джеймс Браун...
Согласен - лучше попытаться хоть чем-то заинтересовать у чего есть шанс такой, чем тупо махнуть рукой или придерживаться канонов "нас так учили, ничего же - выучились, вроде не дураки".
Раз не читают, то и нечего заставлять.
Вначале заменим сложные классические произведения на более простые и не такие длинные, потом перейдем на рассказы, популярную литературу, фантастику, потом на комиксы.
Ну, а что, всё меняется, реалии, ценности...
Собственного мнения ни у кого нет.
Только мне интересно, а откуда у вас у всех, учившихся в советской школе, вдруг взялось свое мнение, способность анализировать, излагать свои мысли, если в школе вас этому не учили, а наоборот, запрещали думать самостоятельно?
Хотите сказать, не благодаря, а вопреки? И так целое поколение?
Кто запрещал? Никто - даже наоборот. А вообще я начал читать художку по простой причине: когда тебя каждый год отправляют на пару месяцев (а иногда и 2 раза в год) в психушку (вот такая медицина была, блин - нет эмоций, значит в психушку и там кроме книг нет ничего (а смарфонов тогда не было даже в обозримом будущем), то и читал Ефремова, Стругацких, Булгакова, Дикенса и прочее, что было. В походы всегда брал книги, так как опять же вечером на привале перед сном почитать норм, если спать не хочется...
И я не вижу ничего плохого, чтобы вводить в программу ту же фантастику. Думаете Толкиен плохо пишет? Уверены, что у Дена Брауна нет в произведениях морали? Считаете, что Стругацкие простые и понятные? Почитайте - удивитесь;)
Да разве я против? Я только одного не могу понять, почему надо убирать из литературы русскую классику, чтобы ввести дополнительно уроки по адаптации к взрослой жизни?
Мозги надо тренировать точно также, как и тело!
Если всё время подстраиваться под желания, причем ориентируясь на самых слабых в группе, то мозг атрофируется за ненадобностью, останутся только утилитарные функции.
Чтобы тренировать память, надо учить стихи, нравится тебе это или нет.
Чтобы развивать образное мышление, надо много читать, а не смотреть комиксы.
Чтобы развивать логику, нужно решать логические задачи и т.д.
А вы предлагаете, подстраиваясь под «реалии», заменить всестороннее образование на формирование исключительно потребительских навыков.
"Чтобы развивать логику, нужно решать логические задачи и т.д."
Если уж зашла речь за логику, то может вы покажите (процитируете) мне то место, где я писал, что нужно убирать русскую классику? Добавить что-то, да предлагал. Заменить некоторые произведения - было дело, но чтобы убрать - такого не было;)