1.2M
5 лет назад · 4 фото · 31137 просмотров · 81 комментарий
Почему на наших вертолетах стоят колесные шасси, а на американских — железные полозья (4 фото)
Заметить разницу между двумя системами, которые помогают вертолету совершать посадку, можно даже по фильмам.
Удивительно, но выбор типа устройства никаким образом не связан со страной производства машины, ведь создатели руководствуются только условиями эксплуатации и бюджетом. Так, в американской истории известны примеры, когда конструкторы проектировали вертолеты на колесах, а отечественный производитель в свою очередь создавал аппараты на полозьях.
Почему полозья
Самой главной причиной для выбора полозьев является цена. Их стоимость считается очень низкой, особенно если сравнивать цены с колесными шасси. Их дешевизна обусловлена тем, что сами полозья представляют собой попросту металлические трубки, не требующие никакого специального обслуживания, так как ломаться там и нечему.
Использовать полозья дешевле, чем колоса.
Помимо этого, полозья считаются еще и удачным выбором с точки зрения аэродинамики. Они позволяют вертолету беспрепятственно перемещаться в воздушном пространстве благодаря своей форме и небольшим размерам. Интересно, что применение полозьев свойственно именно американскому производству. Дело в том, что, намереваясь наладить массовый выпуск военных вертолетов, американцы хотели сделать это как можно дешевле.
Конечно, экономия бюджета всегда похвальна, однако это влечет за собой определенные последствия. Так, в силу того, что полозья невозможно никуда убрать в полете, обтекаемость всего вертолета будет страдать. Помимо прочего, для транспортировки таких машин требуются специальные телеги.
Американцы тоже делали модели с колесами.
Преимущества колесных шасси
Вертолеты со встроенным колесным шасси обладали преимуществами. Действительно, в период расцвета производства военной техники именно советские конструкторы одними из первых начали оснащать свои вертолеты подобным шасси. Главным его преимуществом была возможность совершить взлет и посадку горизонтально, как это делает самолет.
Советский вертолет Ми-8
Такая способность вертолетов позволила сэкономить много тонн горючего, ведь вертикальная посадка и взлет требуют значительных затрат топлива. Конечно, установка и обслуживание шасси стоили гораздо дороже полозьев, однако эти суммы окупались тогда, когда речь заходила о ненадобности техники для перевозки машин.
Метки: #вертолет #железные полозья #колесные шасси #факты #фото
Я не спец, но мне кажется это все херня. В Штатах херова туча вертолетов с шасси. Просто немало легких американских вертолетов имеют полозья и они чаще мелькают в кино, а в России вертолеты с полозьями что-то не вспоминаются)).
С колесным шасси проще взлететь перегруженным, по самолетному.
Вот оно, один из ярких примеров сиюминутной выгоды для производителя или долгосрочной для всей страны. Поясню кто не понял. Используя полозья в изготовлении вертушек, производитель экономит лично сам. При установке шасси производитель влетает в копеечку, но экономят на топливе те кто будет эксплуатировать, а от сюда выгода и экологического плана. А если бы ещё отказались от запланированного устаревания, не знаю как бы выкрутились с безработицей, а вот мусора на свалках поубавилось бы в разы, и люди перестали бы тратить в угоду маркетологов.
Это всё из-за качества дорог. Они по своим хайвеям до вертолетнозаправочной, если чё и на полозьях дотолкают, а по нашим ухабам только на колесах. Телеги и ВАЗы же ездЮт))))
Все у амеров есть. Полозья обычно ставятся на гражданских и легких вертолетах, где не нужен разгон и т.д. А шасси ставятся на военные и тяжелые вертолеты, для перевоза солдат и больших грузов. В этом и отличие.
Про экономию горючего при "самолетном взлете" это зря :) Экономия тут копеечная, а во времена проектирования Бегемотов и Крокодилов советские инженеры об экономии думали в самую последнюю очередь.
Однако - самолетный взлет действительно был разработан как важный режим. Во-первых, перегруженный вертолет взлететь вертикально порой не может - а вот разогнавшись по самолетному, взлетит. Правда, полетит "низенько" и с проблемами, включая посадку - но для вертолетов созданных в оглядкой на вояк или прямо для них такой режим весьма важен. И для высокогорья такой режим не лишний - на большой высоте взлететь вертикально даже со штатным грузом - тяги не хватает. А вот с небольшой пробежкой "по полям и полянам" взлетит. Ну, и военный нюанс - вертикально взлетающий вертолет - шикарная мишень. В связи с чем в боевых условиях вертолеты предпочитают (когда есть возможность) разгоняться по земле (или у земли, чуть подлетев) и набрав скорость резко уходить вверх/в стороны (короче, маневрируя). Хоть и считается что "от ракеты не уйдешь" но это не так. Простенькие ракеты ПЗРК довольно "тупые", а "умные" далеко не просто притащить к охраняемым аэродромам. И кроме ракет есть еще "крупняк" (который порой опаснее ракет) но за пулеметами стоят люди, со всеми их недостатками, усугубляемыми тяжестью крупнокалиберного оружия его низкой "поворотливостью" и моментами инерции. Так что попасть из "крупняка" по вертикально взлетающему вертолету относительно легко, а вот по "быстрому и маневрирующему" уже гораздо сложнее.
Для справедливости замечу, что и вертолеты с полозьями частенько разгоняются вдоль земли (особенно если учавствовали в боевых действиях) но вот остальные плюшки шасси для полозьев недоступны.
Ну и возможность быстро закатить вертолет в укрытие/ангар/бетонный бункер - одно из требований военных. Кстати - это показывает принципиальную разницу подхода военных к боевым действиям. У советских вояк закатывание в убежище стояло в ТЗ, а американцы приняли на вооружение боевой вертолет с полозьями. Видимо, они посчитали быструю маскировку и защиту от бомбардировок для своих вертолетов не главным. Похоже, изначально собирались воевать только там, где им ответить "по взрослому" нечем. Вот так, на примере ТЗ для вертолетов видны глубокие различия в "концепциях войны".
Правильный ответ - ПАТАМУШТА! Знание большинства об американской вертолётной технике ограничены одним Хьюи во вьетнамской теме.
На колёсах вертолёт легко можно спокойно перекатить по аэродрому!
Даже в ручную!
Перетащи на шасси на асфальте!
Мимино!
Тест на возраст прошёл: не школьник
- Кто победит?
- Цепь.
Взлёт "по-самолётному", это не преимущество, а костыль. Первые крокодилы и Ми-8 в Афганистане иногда просто не могли взлететь вертикально при полной загрузке из-за слабых двигателей. Таким образом главное преимущество вертолёта перед самолётом просто исчезает.
Не из за слабых двигателей, а в условиях разреженного высокогорья, где крокодилы взлетали с разгона большинство американцев кроме себя вообще в воздух поднять ничего не могли. Не зря пиндосы для миссии в Афганистане наши МИ 17 закупали.
Только не американцы, канадцы!
Американцы закупали наши вертолёты не для себя, а для афганских ВВС. Кои сейчас в руках у телибов.
Колёса у наших вертолётов чтобы с толкача можно было завести...
"Красота-то какая! Лепота!"
Что за ребенок писал эту галиматью??? Судя по лайкам, читают ее тоже дети, большей частью.
Не знаю кто тебе минус поставил, но все тяжелые вертолёты с шасси
Да, наверное, автор сего опуса.