13k
4 года назад · 1 фото · 5296 просмотров · 44 комментария
Правда пришла, откуда не ждали: в The New York Times узнали мерзкий секрет YouTube
Американский видеохостинг YouTube во всей красе продемонстрировал свое отношение к юзерам: одни каналы «по дружбе» получают накрутку просмотров, а другие же – вечный бан за материалы, неугодные западным спецслужбам.
Не так давно американское издание The New York Times провело собственное расследование в отношение, видимо, своих конкурентов - Ozy Media, специализирующихся на статьях о поп-культуре. Журналистов уж очень интересовали методы ведения бизнеса в Ozy Media, а также корпоративная культура. Результат превзошел все ожидания: руководство издания завышали показатели охвата аудитории в YouTube и Amazon, чтобы привлекать больше инвесторов и денег в свой карман.
Так, журналисты узнали о случае, когда операционный директор издания в ходе телефонного разговора с компанией Goldman Sachs выдавал себя за топ-менеджера YouTube и всячески расхваливал Ozy Media.
Судя по всему, представители издания попытались «выйти сухими из воды», заявив, что материал NYT – лживая заказуха. Однако этой статьи вполне хватило, чтобы от Ozy Media один за другим стали отказываться инвесторы. В итоге, спустя несколько дней издание решило закрыться.
Забавно, что на фоне этого скандала никто не стал задаваться вопросом: а почему, собственно, YouTube такое себе позволил? Ведь это просто немыслимо – одобрять подобного рода деятельность юзеров. Как же политика компании? Правила? Видимо, об этом можно забыть, так как видеохостинг, как и его мамаша Google работают только в своих интересах. Ну, или в интересах американских властей.
То, что ютюб накручивает просмотры это стало понятно на примере анального, ему хорошо карутили
Вброс против ютуб на фоне заявлений о возможной блокировки.А на наших ресурсах как делает власть?Не так же?
А в Россие ютуб каналы блочит по решению российских судов это как понимать? Российские суды работают на западные спецслужбы?
Понимать надо как примат закона.
С добрым утром, автор! :)
а почему они не должны этого делать?
Наверное, потому что противоречит заявленной политике компании, в частности, и условиям свободной конкуренции, в общем и целом.
А я то подумал, что очередное нытье на тему блокировки помойки RT
Похоже, никто не сочувствует, поэтому надо срочно делать вбросы о злом ЮтубеА кто- то думал, что все иначе?
а рутуб и блокировать не надо.
если он закроется , никто не заметит )
я так думаю.
Рутуб ещё существует?
Я думал что он давно закрыт ;)))))
я не проверял , может и закрыт давно )
Тоже стало интересно, посмотрел - работает.
Думать это не твоё
тов. Пригожин, перелогиньтесь..
На мой взгляд все это очевидно. Будь ута китайским и российским - политика сервиса была бы аналогичной. А что смотреть каждый собирает сам - сервис лишь инструмент. Если человек идиоты - То за него решает сервис…
Да лично мне пох. Я читатель а не смотритель, вообще ютуб - это расслабляющий массаж мозгов, народ в нем не читающий уже и говорить разучился - "гм, на, аааа,эээ, хм, итак и прочая пурга на 70% ролика". Написать не может наверно сильно сложно буквы вспоминать :-)
То что ты написал - это не информация, а бред.
Вы правы, я слегка упростил. Разумеется все решают хозяева/работодатели библиотекаря.
Да я, собственно, к тому, что разницы никакой нет. Заявления, что мол "вот тут кладезь, а здесь отстой", несостоятельны. Разница лишь в том, что информация на ютубе (и вообще в сети) гораздо доступнее, как в плане усвояемости, так и и в плане поиска нужного. Когда я вспоминаю, как приходилось добывать информацию в библиотеке то... Не-не. Я назад не хочу.
Ну так техпрогресс на месте не стоит, странно было бы удивляться развитию.
Но в библиотеках, не забывайте, что Вы могли взять напрокат (или получить в читальный зал) любую из имевшихся там книг. При этом абсолютно бесплатно.
А вот на Ютубе фиг Вам позволят посмотреть что-то, что "защищено авторскими правами", например.
Хотя к правам реальных авторов это отношения никакого и не имеет, как Вы знаете.
Да и принудительным просмотром рекламы меня тоже в библиотеках не пичкали.
В общем, ограничений к доступу и на Ютубе хватает.
Насчет поиска информации на ютубе - тоже не все ровно.
В библиотеках-то все тщательно каталогизировали, систематизировали, нумеровали и т.д.
На ютубе в этом смысле бардака больше, хотя казалось бы, в век цифровизации должно было бы быть наоборот.
Т.е. иногда и не узнаешь, а что есть-то?
Да еще и сервис постоянно пытается навязать тебе к просмотру совсем не то, что ищещь.
Навального посадили за вполне конкретную уголовщину.
Приговоры по которой были уже вынесены и озвучены задолго до выхода в свет этого смешного ролика.
Какое уголовное преступление совершил Навальный?
В Вики забанили?
1. ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) (Дело Кировлеса, приговор вынесен еще в 2013 году)
2. ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершённое организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения) (Дело Ив Роше, приговор 2014 года)
Ваш Кэп
Ты умственно отсталый? Анальный сидит за мошенничество, и по своей тупости. А вот почему эту овцу раньше не посадили, не понятно. Крыша у него хорошая
Мошенничество с грузоперевозками, потерпевший французская компания "Ив Роше".