На фоне переписывания истории это выглядит как глумление над советскими инженерами-оружейниками
Чешский журнал о технике iDnes разместил разгромную статью «Советский монстр Т-35 годился только для парадов, а в бою не имел шансов». Какому событию была посвящена публикация, не говорится. Такое впечатление, что издание просто тупо исполнило чей-то заказ в соответствии с популярным на Западе антисоветским и антироссийским мейнстримом. Другого разумного объяснения просто нет.
«До сих пор ведутся споры о том, насколько на создателей танка Т-35 повлиял британский танк Vickers A1E1 Independent. Так или иначе, в СССР об этом танке знали, видели своими глазами и даже выражали заинтересованность в его покупке. По крайней мере некоторые источники сообщают, что такая задача ставилась советской делегацией в Великобритании», — подчеркивает iDnes.
Любопытно, о каких источниках пишут чехи. Хотелось хоть краем глаза посмотреть на них. Зато в советских архивных документах нет данных о том, что советская комиссия во главе с конструктором бронетанкового вооружения и техники Семеном Гинзбургом, будучи в Англии, интересовалась этой машиной в коммерческих целях. Тем не менее, этот миф популярен за кордоном. Оно и понятно почему: сами русские ничего придумать не могут, а только копируют западное, причем плохо.
Между тем, принцип многобашенности в 20-х и 30-х годах прошлого века не оспаривался во многих странах. Главная причина, почему англичане так и не смогли пустить Independent в серию, заключалась в его неудачной компоновке. Она хоть и была лучше, чем у аналогичной французской машины Char 2C, образца Первой мировой, тем не менее имела недостатки, сводящие на нет хоть какую-то возможность эксплуатации.
Идея о том, что на танке мало оружия не бывает, считалась, да и сегодня считается правильной. Здесь важно соблюсти баланс боевых возможностей, бронезащиты, проходимости, скорости и эргономики. Перекос в какую-либо сторону недопустим по определению. Добавим также, что такие сложнейшие конструкторские задачи под силу инженерным школам, которые еще не сформировались в Советском Союзе в 1931—1932 годах, когда шла разработка Т-35.
В то время советские конструкторы много экспериментировали с бронетехникой, набираясь бесценного опыта. Тот же журнал iDnes пишет, что серийному выпуску Т-35 предшествовали прототипы Т-35−1 и Т-35−2, благодаря чему танки получили восемь пар колес вместо шести. Кроме того, на многобашенных бронемашинах появилось более мощное вооружение. На этом конструирование не закончилось: последние десять «тридцать пятых» прошли очень нужную для них модернизацию. Башня приняла коническую форму для баллистической сопротивляемости. Отдельной и интересной темой является пневматическая система управления для удобной работы мехвода.
Наличие экипажа из 10 человек и мощного на тот момент вооружения из трех пушек и шести пулеметов указывало на специальный характер Т-35. Он должен был играть роль штурмовой бронемашины в условиях окопной войны, какой была Первая мировая. В документах о нем писали, как о «позиционном танке», предназначенном для ведения боев в условиях стабильных фронтов с глубокоэшелонированной обороной.
iDnes об этом ничего не написал, но сделал вывод, что Т-35-- это «полная фигня», которую «Советы» показывали только на параде (намек на «Армату»). А в реальном бою с немцами летом 1941 года эти многобашенные монстры оказались бесполезными, т.е. сломались еще по дороге на фронт.
Чешские форумчане, тем не менее, отметили, что концептуально Т-35 соответствовал своему времени, но тогда, в 30-х годах прошлого века, как и сейчас, быстро менялись военные технологии и стратегии. Собственно, поэтому в Советском Союзе прекратили выпускать многобашенный танк еще до войны с немцами.
Эрик Левинский: «Они были медленными, так как они, ощетинившиеся пулеметами, должны были двигаться в ногу с медленной пехотой, чтобы сражаться с вражескими пехотинцами в окопах. Из-за развития противотанкового и другого оружия подобный тип атаки для Второй мировой войны был бессмысленным».
Иван Фучик: «СССР был переориентирован на массовое производство танков Т-34, которые, по сравнению с немецкими танками, были проще и легче ремонтировались. Но самое главное, что русские смогли произвести их в огромных количествах за короткое время. Когда летом 1942 года Гитлер получил сообщение о том, что немецкая военная промышленность будет производить 500 танков в месяц, он спросил, сколько русские произведут за то же время. Ответ был: примерно 1100. Гитлер назвал это фальшивкой. И он был прав, потому что к тому времени русские уже производили 2200 танков в месяц».
Радима Полашека: «Что ж, концепция с несколькими башнями может иметь смысл только сейчас, когда для этого появились технические предпосылки».
Есть ли сегодня аналог Т-35? Если говорить о многобашенности, то нет. Но если речь идет о количестве оружия, установленного на одной бронемашине, то — да, есть! Это боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2», которые поступили в начале этого года в опытную эксплуатацию 90-й гвардейской Витебско-Новгородской дважды Краснознамённой танковой дивизии Центрального военного округа.
По словам заместителя командира южноуральского танкового соединения по вооружению полковника Андрея Сигарева, БМПТ «Терминатор-2» имеет на вооружении комплекс многоканального автоматического вооружения, состоящий из двух 30-мм автоматических пушек и спаренного с ними 7,62-мм пулемёта ПКТМ, двух 30-мм автоматических гранатометов АГ-17Д и двух пусковых установок с комплектом сверхзвуковых управляемых противотанковых ракет «Атака-Т».
Что интересно: концептуально «Терминатор-2» близок к Т-35. Западные эксперты уверены, что новая БМПТ идеально подходит для штурма городов и зачистки сложного рельефа от засад. Мол, русские обратили внимание, что им не хватает огневой мощи для поражения внезапно возникающих мобильных групп противника в зданиях или в горах. При этом традиционные бронетранспортеры не имеют достаточной брони и оружия для выживания.
Фактически реализована идея «много оружия на одной бронемашине не бывает», причем, как и Т-35, сегодняшний «Терминатор-2» в большей мере является позиционным вооружением, предназначенным для подавления пехоты, о чем говорит само название «поддержка танкам». И здесь имеет место увеличение экипажа. Как пишет «Красная Звезда», «традиционный штатный состав из командира боевой машины, механика-водителя и наводчика-оператора в „Терминаторе“ дополнен двумя наводчиками автоматических гранатометов».
Так что не так уж и неправы были советские инженеры-оружейники, взявшись за невероятно сложный для того времени проект многобашенного танка. Просто его время тогда еще не пришло.
Во всей этой истории есть еще нюанс: чехи в 1939 году сдали свою страну гитлеровцам без единого выстрела, хотя имели отличное оружие. Укрепления в Судетах, даже по меркам немцам, считались неприступными, особенно с учетом лучших на тот момент чешских танков Lt-38 и Lt-35. Да и небо было прикрыто многочисленными французскими «девуатинами», которые превосходили немецкие «мессершмитты» по летно-техническим характеристикам.
Но об этом журнал iDnes предпочел умолчать, хотя даже чешские читатели отметили предвзятость публикации, отметив, что в период между Первой и Второй мировыми войнами Т-35 считался актуальной бронемашиной. И что еще более бесценно, наши конструкторы получили уникальный опыт, позволивший создать Т-34 — танк Победы. Александр Ситников
Если числить его вундерваффе - то смешно. А если понимать реальную историю танкостроения - то логично.
Одно из определений Т-35 - "Лучший в мире танк для Первой Мировой войны". Тихоходный и слабобронированный - посколько в ПМВ ещё не было противотанковой артиллерии, а его задача сопровождение пехоты, быстро ехать не нужно. Много башен - прочёсывать линию окопов, выехав на неё, пулемётным огнём, а по вражеским пулемётам - 45мм пушкой, а 76мм башня - по подходящим резервам противника. И на момент его проектирования концепция вполне жива, англичане "Индепедент" под неё делали. А в СССР, похоже, отслеживали, что делает потенциальный противник, и старались сделать то же, но лучше. Купили поляки танк Кристи и плавающий английский - делаем БТ и Т-37 (а что поляки свой колёсно-гусеничный 10ТР только в 1939 довели, а плавающий и не изготовили "в железе" - этого знать не могли, закладывались на то, что на их стороне вся промышленная мощь Запада, и надо строить немедленно, а то опоздаем. Видимо, Индепедент так же повлиял. К 1941 танк отчётливо расценивался, как "парадно-пропагандистский", но в условиях лета 1941 пришлось бросать в бой всё, что ездит.
Пост норм, чехи - русофобы, Чехия - враг, миру - мир
Нормальный танк, я на нем стату поднял)
чем они не правы, то откровенно говоря танк овно и война это доказала
Кстати, на Фишках уже был пост о подобных вундервафлях (только там все своими именами назвали): https://fishki.net/2482279-vundervafli-ne-opravdavshie-nadezhd.htmlhttps://fishki.net/2482279-vundervafli-ne-opravdavshie-nadezhd.html
Но ведь Т-35 откровенно хреновый танк, выпущенный малым количеством. И откровенно отставший от времени.
Какое же это глумление - называть вещи своими именами?
Минус. Танк Т-35 действительно был неудачной машиной и мог успешно работать только на парадах, действительно медленная, неповоротливая машина крайне уязвимая на поле боя сороковых, не было единого центра управления огнём. Короче, чехи правы.
В 1940-м наши и немецкие делегации посещали производства друг друга. Советские авиастроители были впечатлены немецкими самолетами (обьективно на тот момент лучшими) зато делегации танкостроителей были возмущены. По их словам им показывали старье, не имеющее серьезного отношения к делу. А ведь нацики от них почти что ничего не скрывали. Дальнейшая история просто подтвердила насколько советские технологии опередили западную промышленность. Ну а про боевое применение Т-35 есть документальный эпизод когда в июле 41-го один такой танк навел шороху в захваченном немцами Минске. При чем экипаж выжил.
то был т-28.
Согласен с поправкой.
Автор ВОВ показала бесперспективность данных машин, а вот кто действительно опередил время так это ИС-3
Война это не только баталии, сражения отступление или нападение.
Война прежде всего это экономическое преимущество над противником.
Ты можешь воевать и с 3-я стволами и с 5-ю стволами.
Но пусть будет 1 нормальный ствол и достаточные боеприпасы к нему. (имеется ввиду основной калибр)
Ну, все-таки первый танк чехи сделали в количестве 400 штук. Второй - 1400 штук, плюс 2500 всяких самоходных установок на той же колесной базе.
Все для Вермахта, конечно.
БМПТ "Терминатор-2" как раз отличается от первой тем, что с неё убрали гранатомёты и их операторов. Осталась только спаренная пушка, пулемёт и ракеты. Экипаж 3 человека. Налицо отказ от многоствольности и многолюдности
Автор неправ, чехи немножко повоевали с немцами. Конечно, совсем немножко, но все же.
Вечером 14 марта 1939 года в Мистек вошёл 2-й батальон 84-го пехотного полка 8-й пехотной дивизии вермахта (командир батальона подполковник фон Роден, командир полка полковник Штёвер). Около 18 часов 20 минут колонна остановилась у Чаянковых казарм. Немецкий офицер вышел вперед с пистолетом в руке и предложил часовым у входа сдать оружие и вызвать дежурного офицера. Произошла короткая перестрелка, в которой были ранены немецкий офицер и чешский караульный свободник (ефрейтор) Пржибыла. В это время капитан Павлик проводил в своей роте занятия (по иронии судьбы, темой был язык вероятного противника польский). Когда началась стрельба, и дежурный офицер поручик Мартинек объявил боевую тревогу, капитан Павлик разместил своих солдат с винтовками и ручными пулемётами у окон здания и приказал открыть огонь. К ним присоединились отдельные солдаты других подразделений. В казармах потушили свет, чтобы стрелки не были видны противнику. Командовать отдельными участками обороны Павлик поручил унтер-офицерам своей роты Штефеку и Голе. По свидетельству очевидцев, Павлик действовал решительно, всячески стараясь приободрить солдат. Остальные офицеры ничего не предпринимали, ссылаясь на отсутствие приказа, и только пытались связаться с полковым командиром. Бронетехника подпоручика Хейниша в бою не участвовала. Первая попытка немцев войти на территорию казарм была отбита. Немцы отступили, обстреляли казармы из 50-мм миномётов и 37-мм противотанковой пушки Pak 36 (без особого успеха, здания казарм были очень прочные) и предприняли второй штурм при поддержке бронеавтомобиля. Чехи отразили и эту атаку ружейно-пулемётным огнём и ручными гранатами, повредили бронеавтомобиль и убили его водителя. В это время, около 18 часов 45 минут, по телефону поступил приказ командира 8-го полка полковника Элиаша немедленно прекратить огонь под угрозой военного суда. Павлик поначалу игнорировал приказ, но затем, видя, что кончаются боеприпасы, а немцы стягивают к казармам основные силы 84-го полка, подчинился. В 7 часов утра 15 марта батальон капитулировал. Чешских офицеров немцы поместили под домашний арест, разоружённым солдатам разрешили вернуться в казармы, где уже находился немецкий караул. Утверждается, что у Павлика немцы даже не отобрали личное оружие в знак уважения к его мужеству.
Собственно бой продолжался около 30 40 минут. По некоторым свидетельствам, отдельные выстрелы с обеих сторон были слышны до утра. Потери чехов составили от 2 до 6 человек ранеными, немцев до 24 человек убитыми и ранеными (источники дают разные цифры потерь). Жертв среди мирного населения, по имеющимся источникам, не было.
То есть, один-единственный капитан на всю Чехословакию, со своими подчинёнными, осуществлял сопротивление немецко-фашистским захватчикам, в течение неполного часа. И то его из других офицеров почти никто не поддержал. Как по мне, это очень красноречиво описывает правительства большинства стран, радостно и добровольно ложившихся под рейх, несмотря на штучные немногочисленные попытки отдельных граждан бороться.
ну может не единственный, но других случаев история не запомнила.
грандиозная битва получилась
Пусть про своё супероружие напишут, которое помогло им защитить свою страну и отразить нападение агрессора.
Справедливости ради, но Т-35 был откровенно плохим проектом, поэтому "в железе" их не было вроде как вообще. Сложный, тяжелый и.. совсем ненужный. Т-34 вырос из совсем другого проекта, из "а-20", легкого, скоростного танка. А Т-35 был на плакатах, где он смотрелся, да. Но руководство страны состояло не из глупых людей, и они понимали, что не стоит так уж верить в идею супер-оружия..
Т-35 создавался для другой концепции войны. По примеру Первой Мировой рассчитывалось, что в позиционной войне он после прорыва линий заграждения вставал поперёк линии обороны и расстреливал противника вдоль неё в обе стороны. Отсюда и многобашенность. Но к моменту его выпуска стиль войны успел поменяться и такая машина стала не нужна.
Против скольки тысяч Т-34?
По состоянию на 22.05.1941 г., в Красной армии насчитывалось 48 танков Т-35, которые стояли на вооружении 67 и 68 танковых полков 34 танковой дивизии Киевского ОВО.
Остальные были раскиданы по испытательным полигонам и учебным заведениям. Все Т-35, которые имелись в распоряжении 34-й танковой дивизии, находились в районе Равы-Русской к началу войны и были практически сразу же потеряны.
При этом всего 7 машин потеряли непосредственно в боях, 6 были в ремонте на момент начала военных действий, а другие 35 вышли из строя из-за неисправностей, сломались во время марша и были уничтожены или брошены экипажами.(С)