76k
4 года назад · 3 фото · 4248 просмотров · 25 комментариев
Почему нынешние актёры играют всё хуже и что случилось с театральным образованием (3 фото)
Здравствуйте! Замечаете падение уровня мастерства современных артистов? Многие одинаковы, речь и дикция хромают, образы поверхностны, органика тоже не на высоте и т.д. Но в чём дело? Неужели сейчас нет истинных талантов? Или актёрское образование испортилось? Или, вообще, виноваты режиссёры? Попробуем разобраться вместе и обменяться мнениями.
Александр Петров и Олег Меньшиков на премьере «Гоголя». Два разных поколения артистов и разница очень видна.
Дорогие читатели, почти под каждой моей статьёй об артистах встречается комментарий (и, как правило, не один), мол, сейчас и вовсе нет актёров. Что уровень мастерства пробивает дно и с каждым новым набором ситуация лишь ухудшается. Это очень справедливый комментарий, но я хочу разобрать тему подробно и вместе с вами попробовать докопаться до истины. Я выскажу своё мнение, которое, как всегда, никому не навязываю, а вас очень прошу написать ваши мысли на этот счёт в комментариях.
Итак, нет смысла отрицать, что очень многие нынешние артисты, мягко говоря, далеки от профессии. Да, они могут быть красивы и фактурны, могут обладать запоминающимися чертами, характером, голосом и т.д., но профессия актёра - это, в первую очередь, глубокая работа над собой и над ролью. Это тяжёлое ремесло, где на одном таланте далеко не уедешь (если, конечно, ты не прирождённый гений). Я уверен, что нужно обладать целым набором качеств, быть начитанным, наблюдательным, иметь подвижную и управляемую психику, в совершенстве владеть своим телом и речевым аппаратом. Но самое главное - нужно быть личностью. Большинство молодых артистов ждут от режиссёра указаний, ждут, что их поставят на нужную точку, направят и покажут как играть. Они, как обезьянки, хотят повторять за режиссёром, не привнося в роль ничего своего. Они вызубривают текст, но совершенно поверхностно работают над ролью. Сейчас абсолютная норма, когда артист приходит на площадку вообще не готовый к работе.
Итак, нет смысла отрицать, что очень многие нынешние артисты, мягко говоря, далеки от профессии. Да, они могут быть красивы и фактурны, могут обладать запоминающимися чертами, характером, голосом и т.д., но профессия актёра - это, в первую очередь, глубокая работа над собой и над ролью. Это тяжёлое ремесло, где на одном таланте далеко не уедешь (если, конечно, ты не прирождённый гений). Я уверен, что нужно обладать целым набором качеств, быть начитанным, наблюдательным, иметь подвижную и управляемую психику, в совершенстве владеть своим телом и речевым аппаратом. Но самое главное - нужно быть личностью. Большинство молодых артистов ждут от режиссёра указаний, ждут, что их поставят на нужную точку, направят и покажут как играть. Они, как обезьянки, хотят повторять за режиссёром, не привнося в роль ничего своего. Они вызубривают текст, но совершенно поверхностно работают над ролью. Сейчас абсолютная норма, когда артист приходит на площадку вообще не готовый к работе.
Марина Неёлова
Это вина не только артистов. Ведь многие режиссёры и продюсеры опустили планку, не требуют от артиста ничего и уверены, что зритель всё «скушает». Но разве уважающий себя актёр не должен приходить на смену проделав «домашнюю работу»? Эх, риторический вопрос. Но давайте поговорим о театральном образовании. Много кто говорит, что сейчас русская театральная школа загибается, но я не согласен. У нас прекрасные театральные вузы, есть замечательные мастера, среди которых ещё много артистов старой закалки. Но, видимо, что-то поменялось в студентах. Как недавно сказала в интервью Познеру Марина Неелова, студенты ничего не хотят читать, не хотят постигать мастерство. Им нужна «тусовка», мечта о славе и больших деньгах. А Александр Ширвиндт не раз говорил, что раньше из школы выходили более образованные люди, а поколение ЕГЭ и нынешних школьных программ даже мыслят иначе, в детях меньше творчества. С этим я абсолютно согласен.
Но я не согласен, когда сравнивают великих советских артистов с современными и называют главной причиной падения уровня мастерства эпоху. Мол, Папанов и Никулин прошли войну, поэтому они и играли её по-настоящему, а Петров и Козловский пороху не нюхали, вот и выглядят в военных драмах не натурально. Конечно, этот фактор тоже важен, но он не главный. Лановой и Тихонов были из простых небогатых семей, но как они играли знатных графов - будто они впитывали титул с молоком мамы! Дело именно в мастерстве. Артисту не нужно что-то обязательно пережить, чтобы это сыграть на сцене. Артист должен уметь играть всё! Он должен уметь прочувствовать своего персонажа, погрузится в него, изучить его профессию, хотя бы поверхностно. А то мы видим как артисты изображают, но не понимают.
Но я не согласен, когда сравнивают великих советских артистов с современными и называют главной причиной падения уровня мастерства эпоху. Мол, Папанов и Никулин прошли войну, поэтому они и играли её по-настоящему, а Петров и Козловский пороху не нюхали, вот и выглядят в военных драмах не натурально. Конечно, этот фактор тоже важен, но он не главный. Лановой и Тихонов были из простых небогатых семей, но как они играли знатных графов - будто они впитывали титул с молоком мамы! Дело именно в мастерстве. Артисту не нужно что-то обязательно пережить, чтобы это сыграть на сцене. Артист должен уметь играть всё! Он должен уметь прочувствовать своего персонажа, погрузится в него, изучить его профессию, хотя бы поверхностно. А то мы видим как артисты изображают, но не понимают.
Юрий Никулин в картине «Они сражались за Родину»
Итак, почему же стали играть хуже? Раньше готовились к съёмкам за год, репетировали, изучали материал, а теперь артисты часто первый раз задумываются о роли только на съёмочной площадке. Лучшие советские артисты снимались в двух - трёх (максимум) фильмов в год, а нынешние, например Петров или Ходченкова, могут и в 10-12, плюс ещё сериалы, реклама и театр. Тут даже большой профессионал не сможет проработать все роли. Советские артисты были образованы, а нынешние, порой, играют персонажей, о которых ничего не знают. Саша Петров ушёл от ответа на интервью - читал ли он Гоголя? А театральные вузы, к сожалению, выпускают слишком много артистов, рынок перенасыщен. Да и великие мастера, к сожалению, уходят, а на их место некому прийти. Преподают сериальные артисты, режиссёры - новаторы, те, кто не смог сами устроится и прочие. Да и учат сейчас в каждом подвале.
Но это не значит, что все артисты плохие. Есть у нас и прекрасные представители профессии. Есть молодые артисты, которые живут профессией, любят её и делают всё для зрителя. Я всё больше чувствую оптимизм по поводу нашей культуры - я вижу своими глазами как зритель устаёт от дурного кино, пошлого театра и жёлтого телевидения. Я верю, что качество победит, а тогда и артисты снова станут конкурировать не количеством ролей и уровнем популярности, а качеством этих ролей. А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях.
Спасибо за ваши отметки «мне нравится». Удачи вам, здоровья и только правды!
Но это не значит, что все артисты плохие. Есть у нас и прекрасные представители профессии. Есть молодые артисты, которые живут профессией, любят её и делают всё для зрителя. Я всё больше чувствую оптимизм по поводу нашей культуры - я вижу своими глазами как зритель устаёт от дурного кино, пошлого театра и жёлтого телевидения. Я верю, что качество победит, а тогда и артисты снова станут конкурировать не количеством ролей и уровнем популярности, а качеством этих ролей. А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях.
Спасибо за ваши отметки «мне нравится». Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин
Метки: #Режиссёры #артисты #история #мнения #нынешние актёры #факты
Не смешите народи и не показывайте свою некомпетентность и малообразованность. Сейчас не актеры - а бочка селедки, ферма тараканов.
Есть нормальные актёры и актрисы, их не может не быть.
Месяца 2-3 назад ещё сказали мол нет достойных техников (операторы, монтажёры и прочий персонал).
Более точную причину армагеддона назвали - режиссёры спускают планку. Но и тут я вынужден снять с них вину (об этом в следующем абзаце).
Главная проблема - Российский кинематограф зачастую берёт заведомо ущербные сценарии, которые не вытянет никакой гений режиссуры.
Достойные фильмы смотрю и в дерьмовом разрешении, с дерьмовым переводом и даже с говёными актёрами и всё так же я люблю эти фильмы.
Есть люди, которые и без пафосного образования могут играть в фильмах. Но они будут играть так, как хочется говно-режиссёру. А таких на Руси дохрена и больше.
культура уже другой вид пица
1. Я наблюдаю всеобщее педение уровня образования, а не только театрального.
2. А зачем стараться, если "пипл и так схавает"? См. п.1.
3. Отдельная тема - фильмы о ВОВ. При СССР, в военных фильмах, играли те, кто ту Войну прошёл (тот же Ю.Никулин в "Они сражались за Родину") и многие другие, сражавшиеся за СВОЮ страну, к тому же, при СССР были и военные консультатнты, и цензура. Тогда не пропустили бы такой бред, как российский "Сталинград". Что мы имеем сейчас? А то, что скреп, кроме как Победы предков в ВОВ, не осталось, но предки-то воевали за СССР... А сейчас надо и как-то возвеличить Победу (в лучшем случае) и пнуть СССР одновременно. Вот и выходят на экраны "шедевры". Очень редко смотрю фильмы о ВОВ новее 1985-го года.
Ну и с кем мне тут дискутировать об актерах? С Митхуном, который только копипастить успевает (подозреваю, что даже не читает)? А вот господину Марочкину я бы задал один вопрос. Всего один. Он так оптимистично высказался насчет "Есть у нас и прекрасные представители профессии". Ну а кого конкретно он имел в виду? Попробую проанализировать хотя бы среди тех, кого знаю по каким-то хорошо отыгранным ролям.
Безруков. Да, наверное, на голову выше всех остальных наших. Но он ведь тоже уже далеко не молод, это не новое поколение. Скорее, остатки старого. Последний из могикан. Сюда же, наверное, сразу отнесу и прочих достойных, но уже немолодых: Машков, Миронов (Евгений), Кравченко, Деревянко (да, я на полном серьезе считаю его очень хорошим актером)...
А вот кого из молодых назвать можно? Навскидку вспоминается только Никита Кологривый в роли Мишки Япончика в "Бендер. Начало". Но я его не видел в других ролях. А вдруг это актер одного амплуа?
Про девчат судить не буду. Они типа от рождения все актрисы. И в целом они играют лучше Петрова. Есть, конечно, особо деревянные особи, но не будем о совсем грустном.
Кто еще кого из молодых припомнит хорошо отыгравших роль?
Режиссёров хороших мало, да и те не всегда могут взяться за что то стоящее, не всё от них зависит.
Приведу в пример актёра Алексея Шевченкова. Про театр не скажу, а на телевидении, например, я его увидел в каких-то мыльных сериалах. Да и то после того как посмотрел фильм "Иуда", где он как раз Иуду и играл. Да как играл ! Режиссёр фильма Андрей Богатырёв. Он же режиссёр ситкома "СашаТаня".
Вот такая жизнь.
Автор очень узко мыслит.... а где ,в какой области не так?
актеры в порядке, вот режиссеры - говно. А ещё у нас своя "повесточка" - антисоветская.
Сейчас все эксперты в любой области, интернет морально изуродовал людей с недостаточным уровнем развития. Чего вдруг "Митхун"(хотя понятно что это кликуха-погоняло) с неизвестно каким образованием начал судить об уровне мастерства артистов, старые преподаватели артвузов и их мнение в расчет не берутся, а вот мнение сантехника очень важно... А еще так судят старпёры за 70 лет-типа вот раньше было лучше(и воздух воздушней, и вода водянистей...).
во всем мире начинают снимать с рекламы, а потом переходят в кино.
У нас все снимают кино, а мечтают снимать рекламу.
При хорошем режиссёре можно даже животных снимать и детей (дублей просто больше уйдёт) проблема в том что сейчас от режиссёра требуется снимать не то как он видит картину, а то что привлечёт бабло (перестрелки да сиськи-письки)
А еще почему Никулин в "Они сражались за Родину" такой? Так он это все реально пережил в пехоте. Ему и играть то не нужно было - воспоминания накатили и все.
Юрий Владимирович в пехоте не служил. Прочтите его книги-воспоминания. А то некрасиво получается.
ПВО тогда относилось к артиллерии.
Артиллерия, в зависимости от функции, тоже разная была.
Даже сейчас не все "ПВО" - отдельное ПВО.
Есть войсковое ПВО, есть ПВО морской пехоты. Есть панцири корабельного базирования - они тоже ПВО, но род войск - ВМФ.
Простой вопрос - и где тут пехота?
А про ПВО мне не нужно.
В ВОВ в войсках была присказка-«В европе не воюют три армии шведская, турецкая и 23-я советская»
72 отдельный зенитный артиллерийский дивизион 42 армии, 13 стрелковой дивизии.
То, что "стрелковая дивизия" это пехота доказывать надо?
P.S. А так вообще не принципиально - суть была СОВСЕМ не в том.
Они не играют сейчас а капусту рубят, как и везде.