77k
4 года назад · 2 фото · 1043 просмотров · 32 комментария
Минобрнауки предложило преподавать в вузах больше истории России (2 фото)
Минобрнауки заявило о планах увеличить объём преподавания предмета истории России в высших учебных заведениях страны. Теперь этот предмет буду преподавать всем, а не только учащимся гуманитарных наук. Расширение предмета могут осуществить за счёт других дисциплин.
Минобрнауки опубликовало для общественного обсуждения проект поправок к федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) высшего образования, пишет «Коммерсантъ».
В рамках проекта ведомство предложило ввести минимум 144 обязательных академических часа этой дисциплины. Изменения коснуться не только гуманитариев. В проекте сказано, что учить историю России будут все — от «ядерных реакторов» до «художественного руководства оперно-симфоническим оркестром и академическим хором».
«У нас в России всего 0,4% студентов получают профессиональное историческое образование, а 99,6% студентов должны ее изучать, но по факту делают это недостаточно. Вот именно этих учащихся и будет касаться нововведение», - рассказал заместитель главы совета по развитию исторического образования, председатель правления Российского исторического общества Константин Могилевский.
Отмечается, что расширение предмета могут провести за счёт сокращения других дисциплин.
Некоторые профессора уверены, что преподавание истории будет включать в себя элементы политикации. К тому же, у каждого преподавателя своё видение и мнение об истории России.
«Придет преподавателю документ от министерства, он посмотрит, но все равно решит читать лекции по-своему,— рассуждает господин Фокин.— Не приставят же к нему контролирующего, чтобы тот следил, как преподаватель трактует опричнину Ивана Грозного — как надо или нет. Плюс если это будет обязательным — как "научный коммунизм" в СССР,— то есть риск спровоцировать у студентов отчуждение к истории, а не любовь»,- считает кандидат исторических наук, преподаватель Тюменского госуниверситета Александр Фокин.
Метки: #Минобрнауки #Россия #вузы #интересное #история #образование #преподавание #фото #школы
Уроды мамины. Микробы тифозные. Продали Родину, раздолбали образование...
Какая, в жопу, история в вузах??? программы образовательные надо актуализироать, лаборатории оснащать нормально, знания с толком давать, целевое обучение развивать. Вот тогда будет все путем.
А этот сраный популизм сто лет никому никуда ни во что не впился
Была история у нас в техническом ВУЗе аж целый один семестр, по факту это "школьная программа по очень быстрому". Никто не ходил на неё, благо принудиловкой не являлось.
У нас на 1 курсе преподавали Историю КПСС! Сейчас этого предмета нет, вот и занять его новой Историей России! Какие проблемы с замещением других предметов?!
Помню у нас лекцию читала Мария Митрофановна, косая и в очках, и когда она спрашивала с места, то мы не могли понять на кого она смотрит в это время и к кому обращается!:)
Да просто пусть первый канал смотрят. Там всё есть.
проходили такое в ссср уже
1. Преподавание истории в ВУЗе должно базироватья на том, что было изучено в школе. Для начала надо создать единые учебники по истории для школы.
2. С одной стороны, тесты по гуманитарным предметам - это бред. С другой... Это при СССР по всем гуманитарным и общественно политическим дисциплинам было два мнения: мнение ЦК КПСС и неправильное. А сейчас как быть? Что будет, если учащийся и экзаменатор будут придерживаться разных политических взглядов, или наоборот, одинаковых, как добиться объективности?
3. Соглашусь с господином Фокиным, хотя понятия не имею кто это. Кто будет контролировать, чему будет учить каждый конкретный преподаватель. А контролировать надо... Ведь многие преподаватели ВУЗов прошли стажировку на западе, и чему их там настажировали?..
Какая разница, образование всё равно на нуле
Инициатива-то хорошая, но проблемная. Дело не только в том, что к историкам себя причисляяют разнообразные альтернативщики и фрики вроде Спицына - насквозь ангажированные и игнорирующие контраргументы. Дело ещё и в методе преподавания истории. К примеру, возьмём ЕГЭ по истории и учебники современные и сравним с конспектом лекций Василия Осиповича. Объём информации примерно одинаковый, но современный больше тк расширились временные рамки, но дело в цифрах. Современная история сконцентрирована на событиях, их чередовании, в то время как Ключевский подробно рассматривал все факторы и внутренние, и внешние. Его лекции концентрировались на понимании истории, внутреннем взаимодействии, причин но-следственных связях, всестороннем анализе событий. Заучить даты, события и имена - ну да, эффект будет. Но зачем, если большинство так и будет помнить Владимира Красное Солнышко, Рюрика, Невского, Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерину Великую, что-то об Отечественной войне, потом Ленин, Сталин, может быть кукурузник, Брежнев, попутно Великую Отечественную, Горбачёва, ёлку и современных? Я сейчас перечислил некий средний размер событий, которые знают +- все и о которых могут сказать хотя бы пару слов. Модель преподавания истории нужно менять имхо.
Ни в коем случае. Это глупость. История на уровне основных дат и событий преподается в школе. Изучать историю? Это действительно глубоко и потребует слишком много времени в ущерб специализации учащегося.
Если конечно не хотят под маркой истории возродить политзанятия, как было во времена СССР.
"риск спровоцировать у студентов отчуждение к истории" - это уже случилось
Карамзин, Ключевский или Мединский?
Историю, как известно, пишут победители. И можно примерно догадаться, какую "историю" напишет победивший, капиталистический класс.
нах это история космос надо изучать
Раньше преподавали Научный коммунизма, Историю КПСС, Марксизм-Ленинизм. Теперь будут преподавать Историю России, Закон Божий, Историю РПЦ, Научный либерал-капитализм. Каждая власть промывает мозги школьникам/студентам по своему.
Программа общественных наук для технических ВУЗов выглядела так:
1-й курс - История КПСС;
2-й курс - марксистско-ленинская философия;
3-й курс - политэкономия;
4-й курс - научный атеизм;
Где-то с 1989-го, по предложению академика Лихачёва ввели дополнительный курс в тезнических ВУЗах "Мировая и отечественная культура" с 1-го по 4-й курс.
Историю своей страны надо знать, иначе вынуждены будем изучать историю чужой страны
Ну т.е. вместо инженеров, которые смогут в будущем проектировать ядерные реакторы или космические ракеты, будем плодить историков. И потом будут ныть "своё производство буксует, потому что нет образованных кадров". Откуда им будет взяться, если упор на историю?
Историю коммунизма и том подобное в СССР учили - и что? Помогло?
СССР в краткие сроки нагнали и перегнали Европу. Это когда коммунизм и труды Ленина+Энгельса в программе вузов были. Наверное, помогло, нет? Как минимум - абсолютно не мешало полноценно у освоению специальности.
Я про помогло сохранить страну. Не помогло. Студенты 70-80х годов люто ненавидели эти предметы в ВУЗах. Итог мы знаем.
А в сохранении страны это лишь один из факторов. Страны после появления тоталитарным лидеров вроде Сталина долго не живут - Брежнев и все после него это бастарды сильной руки. Что-то вроде "народного" : одному природа даёт ум, а на его сыне отдыхает. Бездарность правителей привела к ужасным решениям и ужасным попыткам скрыть провалы, росту коррупции, что вкупе с остальными факторами и вылилось в развал. Ключевой имхо именно тот момент, что в руководстве примерно 30 лет стояли, в большинстве своём, абсолютные бездари, тк развал, как мы знаем по результатам референдума о сохранении СССР, произошёл скорее сверху, чем снизу.
значит ху.йово учили, раз не помогло
Ну так вы и ответили: бесполезно добавлять уроки истории в ВУЗах, если будут провалы, коррупция и так далее.
Наше правительство не с той стороны пытается решить проблемы, историей это не решить.
Если, как, по слухам, в некоторых школьных учебниках уберут термин "киевская русь", может и не надо.
И давно пора убирать этот бред. Не было ни киевской Руси, ни какой-то там Византии, ни других вымыслов. Было киевское княжество и киевский великокняжеский престол, была Восточная Римская Империя.
Государства "Киевской Руси" не было. Был период, когда столицей Руси был Киев. Для определения этого временного периода историки (довольно современные) и ввели термин: "киевская русь". Т.е. это - название исторического периода, а не государства. И отказываться от профессионального термина в угоду политики - уродовать историю.
Эти "термины" есть ещё с античности, которая тоже термин. И я абсолютно согласен в термине "Античность" - другого названия у периода нет. Но я выступал против подобных терминов для того, у чего есть собственное название, ещё задолго до СВО и даже до возвращения Крыма. Ничем профессиональным не пахнет выдумывание каких-то левых названий.
Не совсем понял. Я с этим термином знаком со школьных 80-х. "киевская русь", "новгородская русь". Выступать против них, по-моему, можно только наслушавшись современных укров...
И я с ними знаком со школы. И с Византией тоже. И я их какое-то время использовал. А потом я начал профессионально работать в архивах. Я не находил ничего похожего на эти т.н. "термины", но находил прекрасные варианты "родных", "народных" названий, употребляемых в разных областях. К примеру того, как глупо звучат такие названия - вот что вы понимаете под словом "Китай"? Так сложилось, что говорят о Китае как об одном из самых старых государств. Только абсолютно непонятно, о чём речь - не было Китая в определённые периоды, были определённые империи. По факту - Китай это сейчас, примерно один век, и когда-то давно когда использовалось название сходное с современным. Всё остальное - не Китай, даже традиции и культура другие были. И нет эволюционной зависимости, как в России - просто резкое изменение всего в зависимости от правящей династии.
Больше историй по Ельцину и прочего гнилья?