198k
3 года назад · 9 фото · 8856 просмотров · 33 комментария
А не изменник ли вы, батенька: дивные методики расследования преступлений эпохи Средневековья (9 фото)
Метки: #Доказательство #СУД #интересно #казнь #методика #наказание #преступник #способ #справедливость #средневековье
«Виновен!» Этого вердикта при рассмотрении дел о государственной измене начали бояться средневековые граждане с 1531 года.
Становление системы правосудия тогда еще только начиналось. Правоохранительных органов как таковых не было. Их функции выполняли члены местной общины. А наказания сочиняли в основном церковники. А отцы святой инквизиции были те еще затейники в этом вопросе. Но шанс оправдаться был всегда. Хотя и смертных приговоров выносилось валом и, в том числе, по причине ограниченного количества тюрем и высоких расходов на содержание узилищ.
Эксперимент вместо доказательств
Судов присяжных не существовало вплоть до XIII века. А судить преступников было надо. И в этом полагались на волю божью. Испытаем и посмотрим, куда кривая выведет. Для этого использовали в основном такие методики:
Огонь. Обвиняемому требовалось пронести в руках кусок раскаленного железа. Не так далеко, всего три метра. А спустя три дня предъявить уважаемым судьям ладони. Зажили – не виновен. Ожоги остались – не обессудь, боги тебя не поддержали.
Вода. Тут все просто: связанного обвиняемого (чаще это были женщины) бросали в воду. Спасся – невиновен. Утонул – туда и дорога. Хотя могли трактовать результаты метода и иначе: если выплыл, значит, тебе помогал сам Дьявол. И топили уже как виновного. А то мало ли.
Поединок. Тут тоже все примитивно и кроваво. Одолел соперника в бою – доказал свою невиновность. Всем спасибо, все свободны.
Виды средневековых преступлений и наказаний
Во все времена люди были людьми и учиняли всякую дичь. Осознанно или случайно. Но нести ответственность за поступки надо было, чтобы хаос не полыхнул пышным цветом, дав жизнь беззаконию.
Самым распространенным мелким преступлением как тогда, так и сейчас считалось воровство. Спектр наказаний был широким и зависел от ценности украденного, статуса вора и потерпевшего и других факторов. Могли выписать штраф и потребовать возмещения, могли привязать к позорному столбу, а могли и лишить каких-нибудь не жизненно важных частей тела или даже казнить. Практика отрубания ушей или рук сохранилась в отдельных странах и по сей день.
Любителей пошалить с огоньком – поджигателей ждало очень серьезное наказание. Ведь из-за какого-нибудь амбара мог полыхнуть целый поселок или район города. Обычно таких преступников казнили – вешали, чтобы пресечь практику на корню.
Особая категория преступлений – государственная измена. Наказывалась жестко вне зависимости от тяжести – ляпнул глупость в адрес правителя или его семьи, не подумав, или организовал покушение – виновен. Практически всегда это значило смертную казнь, причем позорную: тело болталось на всеобщем обозрении, потом снималось, разделялось на отдельные части и развозилось в разные стороны. Чтобы лишить душу надежды на прощение. Ну и выставить фрагменты в качестве жупела в наиболее подверженных бунтарскому духу населенных пунктах.
Убийство, увы, тоже было распространенным преступлением. И каралось смертью. Если даже в современности с учетом технологий и развитой криминалистики никто не застрахован от ошибок, то тогда жертв ложных обвинений было очень много. Мужчин обычно обезглавливали, женщинам приходилось помучиться чуть дольше: представительниц слабого пола ждала виселица или удушение.
Как вам кажется, справедливыми ли были способы наказания средневековых преступников?
Метки: #Доказательство #СУД #интересно #казнь #методика #наказание #преступник #способ #справедливость #средневековье
Теперь в западном правосудии это называется хайли лайкли.
Тема слишком обширная, и в данном посте не раскрыта. Взято тот же поединок, это называлось божий суд. А бабами так - утонула - бог простит, а выплыла, значит ведьма. На костер!
Советую посмотреть на ютубе про инквизицию: Андрей Баумейстер: Инквизиция. Разрушение мифа
Андрей Олегович Баумейстер (род. 1 февраля 1970, Черкассы) украинский философ, представитель публичного поворота в философии. Специалист по античной и средневековой философии, онтологии, метафизике, философии права и философской текстологии. Переводчик философских текстов с латыни, древнегреческого, немецкого и французского на украинский язык. Доктор философских наук (2015), профессор кафедры теоретической и практической философии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. wikipedia.ru
В общем как ни казни, или мори в тюрьмах, у преступников своя логика. Я типа самый умный, меня не поймают как вон того, кто на виселице болтается, лошара! :))
Бытует мнение, что это методы проверки фальшивых монет.
Но это не точно. И точно как было, я сейчас уже не вспомню.
Когда тамада хороший - тогда и конкурсы интересные
Как вам кажется, справедливыми ли были способы наказания средневековых преступников?
АВТОР, ИДИ НА ЙУХ СО СВОИМИ ТУПЫМИ ВОПРОСАМИ
Путин не барышня , любить себя не просит , а вот уважать заставит. А любить надо Мать , Родину-Мать и Мать твоих детей.
Да ты на редкость безмозглый либербот. Вас на голодный паек что ли посадили, что прям вряз дебилами стали? Отососи у зели гуглобот, тебе полегчает.
Методы проверки, конечно были понятные и интересные!
Но не соблюдалось одно правило чистого теста - вместе с подозреваемой женщиной одновременно должна быть притоплена абсолютно непорочная! Судить потом по результату!
Или два куска раскаленного металла должны нести и подозреваемый и автор идеи!
А, если церковники обладали правом на истину - из их рядов и нужно было назначать "контрольного праведника или праведницу"!
Ну самые демократичные придумали потеху с электрическим стулом, и сейчас на просмотр казни народ собирают.
Ну весело, с огоньком так сказать работают инквизиторы современности!
Либерасты минусуют
А не так давно, поучающие нас французы, рубили головы
Ага, головы рубили чуть ли не до 80-х годов прошлого века.
Последняя казнь на гильотине была в 1977 году.
Человек всегда убивал человека. Иногда за совершенное преступление, иногда просто так... Кто как мог, так и убивал.
Убивал, измывался, угнетал, продавал, насиловал законно и т.п. Весь вопрос в развитии общества, законах и моральных принципах правителей и элиты. И да оскотинивание и отсутствие оных ведёт к деградации. Как пример моральные устои в СССР и РФ, как булат и сырое железо.
Я даже не сомневался,что твое повествование закончится на России.Как будто кроме больше государств нет.Аж есть не можешь,ненавидишь Россию.Говна ты кусок.
Какой прекрасный пример "культурного" человека, с развёрнутым аргументированный ответом, на который только и строится на жёлчи, ненависти и оскорблении. Чем и подтверждает, написанное выше. Расстрелять меня не забудьте, заочно.
А где ты видишь оскорбления?Я только называю вещи своими именами.При чем,я всех вас хохлосвиней помню по вашим комментам.
<<< дивные методики расследования преступлений эпохи Средневековья >>>
С тех пор в гейропейской системе правосудия ничего не изменилось.
"Виновен!" - иниипёт.
+
И сейчас главное, что "виновный" уже назначен кем надо.
Всё справедливо. Невиновных не наказывали. Ну, возможно, были отдельные судебные ошибки, а где их не бывает? Зато общество очищалось от всякой космополитической и либеральной дряни. Это потом либерасты раздули ужастики о казнях невиновных, чтобы очернить средневековье.
Тем не менее это не доказательство правоты Марка Твена. Во-первых, он не был профессиональным историком, более того, насколько я помню, он даже не имел высшего образования. Во-вторых, он писатель, т.е. выдумщик, его задача написать роман, повесть, рассказ, которые будут читаться, а не написать произведение, которое будет верно с исторической точки зрения. Поэтому ссылка на Марка Твена, как минимум смешна...
"Во-первых, он не был профессиональным историком, более того, насколько я помню, он даже не имел высшего образования. Во-вторых, он писатель, т.е. выдумщик,"(с)
Т.е. писать на исторические темы можно только имея профильное высшее образование, да? Мудро.
И еще. Самуэль Клевенс в первую очередь был журналистом. А потом все остальное.
Точнее репортером. Писатель может писать на любые темы, но это не значит, что то что он пишет является правдой с исторической точки зрения. Прежде всего он ПИСАТЕЛЬ, поэтому может выдумать, приукрасить, сочинить, приврать и т.д. и т.п. Поэтому ссылаться на произведения писателя относительно исторических событий, мягко говоря, не совсем верно. Писатель, который реально был профессиональным историком - Василий Ян, его произведения отличаются куда большей историчностью, но и он в них прежде всего именно ПИСАТЕЛЬ...
Репортер и журналист .. есть принципиальная разница? Но не суть, опустим это.
"Поэтому ссылаться на произведения писателя относительно исторических событий, мягко говоря, не совсем верно"(с)
Карамзин, Ключевский...нет? А монах Нестор? Его летопись исторична? Где критерий, по которому можно судить - вот это исторично, а тут придумано?
"Василий Ян, его произведения отличаются куда большей историчностью,"(с)
Как вы определяете: здесь более исторично, здесь менее?
А кто в здравом уме ссылается на Карамзина? Он просто написал литературное произведение, популяризировал историю, не более. Ключевский профессиональный историк, что не так? Нестор, он банальный летописец. Опять же ссылки на него с оглядкой. Умные люди понимают, что описывал он события, которые были за несколько столетий до него. И проверяют, проверяют, проверяют, благо имеются другие источники.