Ей понадобилась целая жизнь, чтобы доказать невиновность и найти убийцу сына (4 фото)
Метки: #Криминал #Рикки #Рут Нив #СУД #дело #преступление #прецедент #расследование #ребёнок #убийство
Рут Нив 28 лет – практически целую жизнь жила со страшным клеймом – убийцы собственного ребёнка. Но правда оказалась другой.
Общественное порицание и осуждение – страшное дело. Когда на тебя смотрят ненавидящими взглядами, шепчутся за спиной, обсуждая самое страшное деяние – детоубийство – как это выдержать? Если ты не виновен.
Малыш Рикки из Питерборо отправился в школу 28 ноября 1994 года. Но на занятия он не попал. И домой не вернулся. Обеспокоенная мать обзвонила всех родственников и знакомых и пошла в полицию.
Начались поиски, в которых приняли участие и волонтеры. Рут с ними не было, поскольку дома оставались две дочери – Рошель и Шерадин. И за ними надо было следить. Ребенка нашли на следующий день. Экспертиза показала, что 6-летнего мальчика задушили. Первой подозреваемой стала мать.
Надо сказать, что Нив не была образцовой матерью. Со слов соседей, злоупотребляла алкоголем и не уделяла детям достаточно внимания. Дочери рассказали, что мама могла на них накричать, даже ударить за незначительную провинность.
Но Рикки всегда был хорошо одет, опрятен, имел много друзей в школе, которые нередко бывали у мальчика в гостях. К тому же мать моментально забила тревогу. Да и будь она даже хронической алкоголичкой, это не делает ее автоматически убийцей.
Но, увы, как нередко бывает в правоохранительных органах, при наличии дела надо дать общественности виновного. Тем более если речь о таком резонансном преступлении. В результате следственной ошибки Рут признали последней, кто в тот день видел мальчика. Сыграли роль свидетельские показания и неучастие женщины в поисках.
Адвокат настоятельно рекомендовал женщине дать признательные показания. Но та была категорически против. Признала ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, но не убийство.
Суд вынес приговор – 7 лет лишения свободы. Год спустя отец девочек погиб в аварии, и их передали в приемную семью. Рошель и Шерадин выросли с твердым убеждением, что их маленького брата лишила жизни мать. И больше не имели с Рут никаких контактов.
После освобождения в 2000 году Рут начали жестоко травить: она не могла найти даже самую простую работу, а поход за продуктами заканчивался скандалом с соседями. Через 8 лет она встретила мужчину, который поверил ей и помог добиться возможности ознакомиться с делом. Благодаря Гарри Роджерсу Рут получила доступ к 156 папкам.
И в ходе изучения материалов наткнулась на золотое зерно. Это были показания пожилой дамы, которая сообщила, что видела мальчика в тот день в компании подростка – 13-летнего Джеймса Уотсона. Парнишку Рут хорошо знала, он бывал в их доме и отлично относился к Рикки. То есть не она была последним человеком, видевшим мальчика живым.
Подросток подтвердил, что видел Рикки. Но только поздоровался. Рут настояла на экспертизе одежды погибшего сына. И на ней обнаружили следы ДНК Уотсона.
Следствие по делу было возобновлено. Но на поиски правды потребовалось еще целых 6 лет. На момент задержания на счету Уотсона было уже порядка 30 судимостей – за кражу, нападение, незаконное ношение оружия и не только.
Полицейским мужчина объяснил наличие биологических следов на одежде тем, что в тот день приподнял мальчика над забором, чтобы Рикки мог посмотреть на строительные работы за ним.
Но никакого забора и работ в то время в Питерборо не было. Это подтвердило множество жителей города и сама Рут. В ходе опроса знакомых Уотсона выяснилось, что за год до преступления подросток пытался приставать к 5-летнему ребенку. Бывшая девушка рассказала, что Джеймс однажды чуть не задушил ее.
Присяжные заседали 36 часов. В итоге 41-летнего Уотсона признали виновным и приговорили к пожизненному заключению. Рут смогла добиться справедливости только отсидев срок, столкнувшись с волной негатива со стороны общества и навсегда потеряв дочерей, отказавшихся с ней общаться. Но скрипящий механизм ржавой машины правосудия все же сработал как надо. Хоть и не принес Рут желанного успокоения и не помог склеить разбитую жизнь.
Метки: #Криминал #Рикки #Рут Нив #СУД #дело #преступление #прецедент #расследование #ребёнок #убийство
Странное следствие. В показаниях есть свидетельсво пожилой дамы, которая видела Рикки в компании с Уотсоном. Но суд всё равно признает что мать видела его последней. И на этом основании обвиняет в убийстве.
Через 15 лет на одежде Рикки нашли ДНК Уотсона. Ну и что, может они в школе подрались. После этого еще 6 лет велось какое-то "следствие". И присяжные засудили Уотсона из-за того что его бывшая девушка нажаловалась на него.
Тьфу.
Действительно странно. Получается что презумции нет? Видела последней-убийца. А причины, как убивала, алиби и многое другое? Нашли следы днк, девушку душил-убил пацана. Осудили за девушку или за мальчика?? Либо очень невнятно писаны нуансы расследования и суда, либо реально судилище, а не суд был. Причём оба раза. В первом вообще защитник дело читал? Если он пропустил такое очевидное свидетельство, то его надо лишить лицензии или проверить на сговор. Короче крайне противоречивые ситуации.
Демократия!
скорее фантазии бульварной прессы, которая всё переврала
Биологические материалы собираются и хранятся законсервированными. Через 15 лет сравнили собранный материал, с ДНК нового подозреваемого и нашли совпадение...
Ну и что, что нашли совпадение? Мальчишки могли плеваться друг в друга, могли подраться.
А если по тексту - то обвинение построено только на том, что Уотсон якобы угрожал своей девушке 20 лет спустя. Она пожаловалась -> присяжные сказали "фу, какой плохой человек" -> отправили парня на электрический стул.
Согласно исследованиям американских правозащитных организаций, 10% осужденных на смертную казнь - невиновны.
А в странах без суда присяжных - 5%.
Ага, а потом либерашки про наши суды плохие песТни поют. Так где еще счастливый хэппи-энд с миллиардными компенсациями, извинениями президента и вставанием на колено? Неужели даже не извинились?
"и навсегда потеряв дочерей". Тоесть и пофиг что мать невиновна. Нормальные дочки
Мать бухала, может била. А тут в приемной семье хорошее отношение. И нахрен такая родная мать не нужна
улик против нового обвиняемого тоже как то маловато
У него было 30 (!) судимостей. Это уже биомусор, таких утилизировать надо
У него было 30 (!) судимостей. Это уже биомусор, таких утилизировать надо
Ещё раз, пожалуйста! ))
Нормально у них суды работают... Последний видел убиенного - виновен.
Ну а кто такие присяжные ? Это же простые обыватели. Они ведь не судьи, и не юристы даже. Могут и просто на эмоциях "сработать". Они что, за 36 часов разобрались в уголовном деле из 156-ти папок ? Очень сомневаюсь.
Меня, кстати, здесь в России как-то вызывали участвовать в суде в качестве присяжного. Но я не пошёл - не хочу брать на себя груз такой ответственности.
Не переживайте -- у нас так же.
Нормально у нас суды работают: видел, не видел, был не был, похеру, все равно сядешь. Процент оправдательных приговоров в России по уголовке - 0,2%. Т.е. попав в эту машину, ты с вероятности 99,8% сядешь.
У нас за такую липу - прокурор следакам глаз на жопу натянет, если его коллеге с этой херней выступать в суде в качестве обвинителя. Да и ни один судья не вынесет приговор на основании "кто последний тот и папа" - там вминюсте головы полетят.
Именно поэтому у нас такой маленький процент оправданий, только стопудовые дела доводят до суда.
И даже если осудят, потом кассационный суд отменяет, шоб статистику не портить.
А то чё то у тебя данные только о проценте оправдательных. А все остальные моменты ты забыл.
И да, я попал под амнистию) если че.нанесение вреда здоровью средней тяжести.
Второй вариант - довели до суда. Но в суде терпило, которому следак сказал написать заявление (что б лячку получить) зассал последствий и сказал что претензий не имеет.
А система у нас потому такая, потому что следаки ради повышения раскрываемости и доведения дел до суда - пользуются незнанием людей и манипулируют ими, запугивая и заставляя писать что им надо.
потому что у нас дела не доходят до суда
у нас и в США разные регламенты в этом вопросе
у нас дело закрывается за отсутствием состава преступления, а в США условно тоже самое делает судья
и честно говоря должно ~100% быть обвинительных приговоров, т.е. до суда дошли уже только те дела, где практически гарантированно подозреваемый виновен
конечно 100% быть не может, потому что должен быть установлен УМЫСЕЛ, а это вроде как определяет в том числе и суд, а не только следствие