370k
3 года назад · 1 фото · 1609 просмотров · 20 комментариев
В Санкт-Петербурге водитель подбил стоящие в правой полосе «Жигули» (1 фото + 2 видео)
На КАД в Санкт-Петербурге возле Таллинской развязки "Жигули" стояли в правой полосе без включенной "аварийки". Водитель "Фокуса", вероятно, отвлёкся от дороги и не успел вовремя затормозить.
На первых секундах видео, кажется, что водитель "Фокуса" держит в руках телефон.
36-летний мужчина госпитализирован с ушибом грудной клетки и сломанными рёбрами. В какой машине он находился, не сообщается.
Метки: #Авто #ВАЗ #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #проспал торможение
Стоящий возможно только заглох или еще что либо случилось, причин может быть множество, как и самочувствие, может с сердцем что и выйти не смог, мало ли.
По каким причинам он стоял и не выставил знак это будут выяснять потом.
А вот слепошарому нужно было смотреть на дорогу, а в друг лось на дороге стоял, по трассе всякое случается, а у лося нет знаков.
я в первый раз все просмотрел,думал под грузовик кто-то влезет.
Снайпер! С первого выстрела снял..
Тут не снайпер, тут диверсант.. стоящий на шоссе без опознавательных сигналов
а так понимаю, что аварийка и знак не сильно бы помогли в данном случае но все же ......
Помогли бы.
аварийка очень помогла бы, а еще лучше завести фонарь со стробом или качнуть приложение на телефон для фонарика с режимами +60% к удаче во время поломки на трассе
В этой фразе прекрасно всё: "вероятно, отвлёкся от дороги"...
А что не так?? Прямая трасса, ни встречек ни обгоняющих. Взглянуть на навигатор чтоб проверить сколько км до следующего поворота - самое оно. Почему многие оправдывают этого мудака посреди дороги - я не понимаю
Ну ептить. Мало того, что на зелёной магистрали остановка запрещена вообще и везде, даже на "обочине", так ещё два дебила: один встает как осел между двемя стогами, другой смотрит куда угодно, только не на дорогу: тормоза загорелись, когда он уже носом упёрся.
Если ему стало плохо, или машина заглохла, то желательно пунктик в законе: доказать, что ты не мог передвигаться совсем никак. Иначе выходит, что можно встать на мосту, на эстакаде, да где угодно вообще. И выходит, что везде можно. Славно, верно? Офигенная поправочка, что нейтрализует хорошее и верное требование.
Т.е. виновным признают кого? Того, кто нарушил, или человека, что на скорости влетел в препятствие, что не должно там быть в принципе?
Т.е. выходит ты нарушаешь, делаешь то, что делать категорически нельзя, получаешь жуткую аварию с жертвами, а тебе выписывают 500 рублей и даже ремонтируют машину?
Хороший-же тогда закон, что нельзя останавливаться, раз его нарушение не ведет к последствиям.
Ни в коем случае не оправдываю остановившегося. Мог бы и вправо откатиться.
Но тут ведь вот какая хрень...
ПДД выпуска СССР начинались примерно с такой фразы: "водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и имеет право ожидать того же от других участников". Сейчас вот этого "имеет право ожидать" убрано.
Т.е. водитель должен вести машину так, чтобы иметь возможность среагировать, в том числе, на внезапно возникающие препятствия. Тем более на освещенной трассе. А мы видим, что водитель начал тормозить, когда до препятствия осталось метров 20. Извините, но за рулем надо не в телефон с навигатором втыкать и не на соседку смотреть. А смотреть на дорогу метров за 200-300 вперед, что там происходит. Там щирокая, освещённая магистраль, без крутых поворотов и перепадов высот. Не увидел препятствие? Почему?
Почему Вы считаете, что тот, кто остановился - нарушил (он безусловно нарушил), а тот, кто не смотрит на дорогу и не контролирует ситуацию, ничего не нарушил? Тоже нарушил. У него была возможность вовремя заметить препятствие и принять меры к недопущению аварии. Не увидел и допустил ДТП.
это ведро стояло, возможно только что встал из-за поломки за мгновение до...
Здесь я встану на сторону статистики. Если ты остановился на КАДе - отбеги от своей машины и смотри как твою ласточку разносят в пыль.