370k
3 года назад · 1 фото · 1422 просмотров · 46 комментариев
«Вину не признала»: ДТП с автомобилисткой из Владимира
Автомобилистка вырулила на главную дорогу и встала. Водитель авто с регистратором решил сигналить, а не крутить руль. Мог и объехать спокойно, место было...
"Вину не признала, гаишник ПДД ей показывал. Она наорала на него. Х*ли мне смотреть, вы приехали вот и смотрите сами. В итоге она виновата."
Присутствует ненормативная лексика!
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #женщина за рулем #не уступил
он ее спецом чтоли,нахуа??
Баба дура, конечно, но он её тупо наказал....
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
формально она дорогу уступила, т.е. не начинала, не возобновляла или не продолжала движение, не осуществляла какой-либо маневр. Она просто СТОЯЛА
т.е. стоя помеху она не создавала?)))
А зачем ей что то доказывать, тратя нервы?
Есть видео, есть знаки.
Приедут гаишники и всех рассудят
Баба дура её вина
Два дебила это сила !
Дорожники виноваты. И погода.
Всмысле было место. Любой инспектор в данной ситуации скажет, что должен тормозить в рамках своей полосы.
Нет в ПДД ни прямого ни косвенного запрета на маневрирование во избежание ДТП, а все кто так говорят: "должен тормозить в рамках своей полосы." - просто профаны.
Садись два
Глупцов всегда было больше. А отстоять свою позицию слабо?
Торможение в своей полосе дает преимущество при определении вины в ДТП. А так крутить можно хоть куда, прямого запрета в ПДД нет, в случает трассы можно даже на встречку под камаз, не профанам, ага.
"Торможение в своей полосе дает преимущество при определении вины в ДТП" - это при условии, что избежать столкновения не удалось. Если видно, что встречная свободна, город трасса не важно, ПДД не запрещают уйти от столкновения на встречную полосу, обочину и т.д. ПДД не запрещают спасаться. Но если при уходе от столкновения будет создана помеха другим участникам или произойдёт ДТП с ними, отвечать за это придётся уходящему от ДТП и не по тому, что уходить от ДТП запрещено или разрешено, а по тому, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения - пункт 8.1. Ага.
куда регу нужно было маневрировать? налево в сугроб или направо с соседнюю машину? ага?
Если говорить про данный конкретный случай, а кто сказал, что если нет запрета на маневрирование, обязательно нужно маневрировать? Ога.
сам то понял что сказал? ага?
Проведу аналогию, что бы было понятно и для таких как вы. К примеру, если у вас есть право (нет запрета) оформить потребительский кредит, ты обязан его оформлять?
ты с темы то не сваливай. х*йню написал и типа дартаньян))) все вокруг тупые, гения не поняли))
Я всё исключительно по теме и без противоречий, а далее всё верно.
у тебя там внутренний диалог. продолжай, ага
Ну вот, ты и свалил с темы, так поступают когда понимают, что оконфузились.
давай удачи, под камаз не сманеврируй только непрофан, ага, за камаз обидно будет, ага
Ступай, ага.
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
К тому же, он врезался в стоящее ТС, а значит уже виноват.
В 10.1 значится: "Должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Вы для общего развития просто книги почитайте, любые, что бы различать понятия "Должен принять меры" и "Обязан остановится" (последнее сделало бы рега виновным), а уже потом, читайте ПДД и судебную практику, а не комментарии юристов имбецилов.
"Но суть остается неизменной. В любом варианте водитель, который совершил наезд на стоящее ТС, оказывается виновным в ДТП" - я бы понял, что это комментария юриста, если бы речь шла о каком то частном случае (конечно не о том, что в данном посте) а, так как речь о любом варианте, это комментарий имбецила, но не как не юриста.
По вашей ссылке информация противоречива.
Сначала: "Но суть остается неизменной. В ЛЮБОМ варианте водитель, который совершил наезд на стоящее ТС, оказывается виновным в ДТП"
Потом: "ВСЕ СЛУЧАИ, связанные с наездом на стоящее ТС, УНИКАЛЬНЫ и индивидуальны."
В данном случае, абсолютно бесспорно, виновата женщина, т.к. обязана уступить - внимательно прочесть термин "Уступить" в пункте ПДД 1.2. Рег сигналил и тормозил, абсолютно ничего не нарушив.
А если сменить ник на Евгения, то можно даже написать что въехал в припаркованный авто))))
Ты уже задрал, со своими питорскими подкатами. Ну не твой это сайт. Не трать время.
Кто о чём, а вшивый о бане)))
Эх, если бы ты умел ни только читать, но и понимать прочитанное...
опять же, может и можно объехать, но с права тоже едут машины и в случае если не уверен не виляй, привила пдд предписывают тормозить... а муд аков что выруливают и почти тормозят огромное количество!!!
Виноват рег, не выбрал безопасную скорость движения.
Т.е. я еду 60 км/ч по главное дороге(разрешено 60) и с прилегающей территории под знак уступи дорогу выезжает авто и останавливается, я в него врезаюсь и я виноват?
Во у вас б.л.я логика!
Так она обязана была уступить! Вы наверное из тех, кто включил поворотник и начинает перестраиваться и орут, включил поворотник!
Логика простая: Можешь избежать ДТП, обязан это сделать (хоть ты прав на 150%). Если выскочит пешеход, а вы не предприняли действий, чтоб его не давить, кто будет виноват?
Если б она не встала, он бы в нее не врезался. (На видео, хорошо видно, что расстояния было достаточно), а значит, до остановки, она помех не создавала и двигалась по правилам. Момент остановки (неважно чем она была вызвана), он видел и у него было время, чтоб избежать столкновения. Но он этого не сделал. А значит, либо проявил невнимательность, либо умышленно создал аварию, а это уже совсем другая статья (не из ПДД).
Еще раз повторюсь! Перед Вами авто выезжает с второстепенной дороги, Вы тормозите, но врезаетесь! Вина будет Ваша или водятла, который с д.е.б.и.л.ь.н.о.й логикой знания ПДД пытается выкрутиться из сложившийся ситуации...
Видео покажет ДПСниками и вины его не будет!
Знаю о чем говорю, аналогичное ДТП было у знакомого! И у виновного в ДТП логика Ваша была, орал, наезжал, что он выехал уже... Но ДПСники посмотрели видео с регистратора и признали выезжающего виновным.
так видео есть, где женщина успела остановится а рег ударил уже стоячую, а это значит чтоне выбрана безопасная скорость движения, исходя из дорожной ситуации.