226k
3 года назад · 1 фото · 3166 просмотров · 54 комментария
С алкотой за рулём пора уже что-то делать (1 фото + 2 видео)
4 августа в Амурске на пересечении Комсомольского проспекта и проспекта Мира 47-летний водитель автомобиля Тойота Виста сбил пешехода. От полученных травм 42-летняя женщина скончалась до приезда скорой медицинской помощи, у неё осталось трое детей. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
другой ракурс
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пьянь #смертельное ДТП
Вот это гавно не могло на метр правее влетать в свой столб спокойно???
там еще и дети эти всё видели((((
Нужно менять законы! Если совершил аварию с жертвами то автоматически все участники должны проходить медосвидетельствование. А если у медика есть подозрение то направление на сдачу алкоголя или наркотики.
Идеал, - это не допускать до управления ТС и до оружия тех, кого, после приёма горячительного, тянет на подвиги, в том числе куда-то ехать... Но это практически надостижимо, как и коммунизм.
Положить его головой под колеса, и раздавить!
Первое, что необходимо делать - конфисковать транспортные средства, как орудия преступления. Не на штрафстоянку, а конфисковать. А потом уже разбираться.
Убил одного, значить спас многих! Почку и пол печени, если здоровые забирать в таких случаях и спасти нуждающихся. Дальше пашет на семью всю жизнь, я думаю с такими законами хрен кто сядет больше за руль выпившим!
сажать за убийство , машину под пресс
пьяный за рулем без дтп - покушение на убийство ,машину конфисковать
Сажать в машину, машину под пресс.
Причём сажать за умышленное убийство !
Моё личное мнение - таких водятлов нужно публично расстреливать, они и опасны и бесполезны для общества.
ну зачем расстреливать....есть же у нас урановые шахты....пусть приносит пользу
А в чем смысл отказа, если все равно запишут алкогольное опьянение? Промилле уже неважны, раз совершил такое. При таких делах проверка должна быть насильственной.
Это отягчающие обстоятельства.
Никакое это не отягчающее, что вы несёте. Смысла нет, если только он не был под наркотой - типа, чтобы на учет не поставили.
Отказ отягчающее?
А с синевой за рулём на учёт не поставят?
На учет как алкоголика? Не знаю, есть ли такая практика. Просто употребление наркоты само по себе правонарушение, и на учет ставят сразу. С алкоголем, наверное, проще.
Утверждать не берусь, т.к. сам толком не знаю. Но слышал, что раньше такое вроде было.
ДТП с бухим водителем рассматривать как умышленое убийство или покушение на убийство. Ведь бухой м..дак намеренно сел за руль.
Отказался - пришить кривоту и наркоту в высшей степени, ну ещё и угон можно!
ты реально дурак?
успел?
@Модератор Fishki.net дайте пососать ублюдку
Торопился, молодец, в тюрьму не опоздал.
Я не пойму, что это за фича такая - отказался от освидетельствования? Нельзя это как-то сделать с привлечением судьи или подобной инстанции, указать обстоятельства и чтобы это лицо могло вынести судебное решение об освидетельствовании вне зависимости от желания подозреваемого?
Статью прочитайте.
"....О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица....."
________________________________
"....для состава преступления и не нужно доказывать опьянения - достаточно отказа...."
________________________________
Это Вы с чего такое взяли?
Это как бы аналог ст.51 - отказ от свидетельства против себя. Это конституционное право, его так просто не ограничить.
Отказ от освидетельствования = пьяный за рулем, т.е. отягчающее обстоятельство.
Но я согласен полностью - при человеческих жертвах, необходимо проводить принудительное освидетельствование (забор крови) и при наличии определенного уровня промилле (например, критичного, выше установленного законом) , применять другую норму - о ПРЕдумышленнном убийстве, например
отказ от освидетельствования означает всего лишь, что водила сам признается, что он пьяный, чем экономит время. никакой разницы с превышением промилле нет вообще. кроме потраченного времени.
На учёт их не ставят. Как по мне, так я с вами согласен, надо принудительно брать кровь на анализ. Наркоманы - должны стоять на учёте.
Им потом права не так просто вернуть, им еще надо доказать в диспансере, что они не наркоманы. И это есть правильно