Нервы не выдержали: американский адвокат застрелил в Панаме двух экоактивистов, перегородивших дорогу (4 фото + 2 видео)

Согласен с проблемами, только получается, что и не такая хорошая штука) Из последнего что помню, у нас было, разгневанное население забило насмерть мужичка, подозреваемого в изнасиловании несовершеннолетней. Праведный гнев. Только настоящий насильник буквально через день был найден.

Несоразмерно. Человек хотел проехать, но не мог.

я хз какое у вас образование и опыт судебной практики, но я останусь при своем мнение, изды дать можно и нужно, главное непереборщить)))

Даже без образования и судебной практики нужно понимать, что административка никому не нужна)

Он умирал? Ему угрожали убийством? Что такого происходило, что была необходимость применить огнестрел гражданскому человеку? Даже полиции в форме для применения огнестрела необходима уважительная причина. Я понимаю, что он юрист, что у него связи и сразу сказали, что за двойное убийство даже может срок не получить, но вот это чувство вседозволенности необходимо пресекать.

Уверен, можно было избежать военных действий.

Вы так и не ответили((. Можно, или нельзя было избежать не имеет никакого значения, ибо история не знает сослагательного наклонения, да и не знаем мы всего, что бы судить можно было, или нельзя избежать. Я против, я против любого убийства, но при этом за смертную казнь. Вот такая у меня позиция. Дарлингтона не осуждаю и не поддерживаю, у меня нет всех фактов, пусть разбирается суд. Может он спешил к умирающей жене, а может торопился на противозаконную сделку, дабы урвать кусок, кто знает.

А есть разница, за деньги или нет они это делают? Это даёт право перестрелять всех челу, который имеет связи? Вроденет
---------

Про деньги было написано в контексте беседы с Майком Миллером, где он почему-то посчитал таких активистов искренними людьми, которые делают это по убеждениям. А я не согласился.

Если хотите знать мое мнение - и я его писал Майку - то людей, которые мешают жизни других (и от которых не зависит решение вопросов, против которых протестуют активисты) - надо останавливать. Не поняли по-хорошему? Ну что ж, не обижайтесь, если у кого-то сдадут нервы. Адвокат не сразу начал стрелять, а только когда убедился, что активисты эти вконец упоротые, не собираются его пропускать.

Честно сказать, я считаю, что он сделал это правильно. У человека есть свои планы, которым мешают какие-то идиоты.

Свобода этих ублюдков на дороге заканчивается там, где начинается свобода данного гражданина-адвоката. Они мешали ему проехать, вели себя агрессивно, шмара на заднем плане постоянно агрессивно орала, как итог - самооборона и стрельба по дегенератам.

А нечего людей злить и провоцировать. У людей своя жизнь: работа, семья, кредиты, авитаминоз, здоровье и т.д. А тут какие-то выродки мешают жить. Хотят протестовать - вперед преграждать выезды губернатору, меру и прочим администрациям, почему простой человек должен из-за них в список своих проблем добавлять новые? Недавно был пост о том как в Техасе вроде этих ублюдков шериф или рейнджеры просто пикапами снесли и под стволы поставили, дернулись бы там эти активисты тоже бы получили бы по пуле, но от людей обличенных властью.

Да, чтобы он потом застрелил мамашу, которая долго на кассе стояла и его задерживала.

Ну не сравнивайте х с пальцем. Мамаша отоваривается, она по делу пришла, а эти чисто вредительствуют. Мамашу можно сколько угодно терпеть, можно уйти в магазин дальше и еще товары повыбирать, а эти сидят - бензин жжешь и поди разбери, чего сидят, может ограбить хотят.

А шоб никто на старости лет не ограбил, вероятно.

Огнемёт )

Ну шахтеров еще можно как-то понять, а вот экоактивисты это уж совсем другой коленкор.