221k
2 года назад · 1 фото · 2717 просмотров · 36 комментариев
Прямой наводкой под машину
В Красноярске на улице Литейной двое 12-летних школьников на электросамокате при попытке переехать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора попали под машину. 38-летний водитель автомобиля Ниссан не успел среагировать. По информации ГИБДД дети получили несерьезные травмы, госпитализация не понадобилась.
Метки: #sim #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #электросамокат
Канеш не понадобилась. Мозгов то нет,сотрясаться нечему.
Автомобиль пересек стоп линию на красный. Столкновение на зеленый. Если найдут толкового адвоката докажут что водитель начал движение на запрещающий сигнал светофора. Вина обоюдная что дети что водитель.
По делом пи*дарасам!
вдвоем, на красный, по переходу не спешившись, не исполнилось 14, ди не по переходу, а вдоль него подиагонали....
вот прям даже не вижу что еще они могли нарушить, но не нарушили? хотя может они еще и бухие или под чем то....
Хорошо то, что хорошо закончилось...повезло всем, что дети живы и целы...что самокат под машиной от повреждений не загорелся.
Вот два обдолбыша! Водилу подставили. Надеюсь что признают этих двух дятлов на одном скутере. Да еще и присудят выплачивать ремонт машины.
Он вроде на красный тронулся! Когда зелёный загорелся, он уже на зебру въехал! Поехал бы вовремя, ни чего бы небыло!
да там все если бы
А Виновным признают водителя Авто
С хрена ли?
Светофора с его стороны не видно, но вряд ли там асинхронный режим. А если синхронный, то водитель авто тоже выехал на запрещающий сигнал светофора.
Все "молодцы".
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
.
Автомобилист ОПЛАТИТ ВСЁ
И РЕМОНТ САМОКАТА, И БОЛЬНИЧКУ, в которые н\л обратятся ЗАВТРА, по совету адвоката
" или умысла потерпевшего. "
Переходить, ХОДИТЬ, неспешиваясь как того ТРЕБУЮТ ПРАВИЛА, да еще и на запрещающий сигнал - это как раз таки и есть что ни наесть самый настоящий умысел на развод на деньги, если вообще не попытка самоубиться.
умысел - это оконченный суицид с прощальной запиской
все остальное - ваши домыслы
Тогда признают водителя виновным.
Если он реальны выехал на красный.
В приоритете пешеход или камикадзе на колесиках.
А там еще и дети.
И думаю вообще не возьмут во внимание что они двоём было на самокатике.
Читайте постановления пленума верховного суда. Участник дорожного движения, движущийся с нарушением ПДД не имеет преимущества...
Автоводитель не будет привлечен к административной ответственности за ДТП
А к гражданско-правовой ( возмещать ущерб деньгами) - БУДЕТ
Читайте Постановления Пленума этого же суда
С точки зрения ПДД не спешившиеся товарищи не являются пешеходами. Они участники дорожного движения ,управляющие (как там определение велосипедов всяких?). ПО ПДД при переходе дороги они обязаны были спешиться, не считая перехода на разрешающий сигнал.
Посмотрите видео машина и самокатик поехали на красный.
А на регулируемом пешеходном переходе всё равно в приоритете пешеход.
И даже если горел красный у пешехода там зебра и водила обязан пропустить пешехода.
То что они ехали да виноваты, но он тронулся на красный и тут всё точка.
А самокат приравняли по ПДД к пешеходу.
Водитель первым нарушил ПДД а значит именно его действия привели к ДТП.
https://fishki.net/auto/4528120-65-let-sudebnyh-tjazhb-iz-za-dtp-verhovnyj-sud-razreshil-ne-ustupaty-dorogu-narushiteljam-skorostnogo-rezhima.htmlhttps://fishki.net/auto/4528120-65-let-sudebnyh-tjazhb-iz-za-dtp-verhovnyj-sud-razreshil-ne-ustupaty-dorogu-narushiteljam-skorostnogo-rezhima.html
Да?! Вот это я как-то упустила. Если так, то безусловно Вы правы. Пойду читать нововведения. Я была уверенна, что самокат также как и велосипед считается. Очень интересно.... Спасибо за пояснения!
какими словами тебе еще объяснять, что едущий на электросамокате - пешеходом не является?
Обычный. А не электро. Электро это СИМ. Читай внимательно.
Он чушь порет.
Электро самокат это СИМ. точка.
Обычный самокат, где ногой толкаешься - да, пешеход.
Да объяснять нужно не мне.
А эл. самокат у нас в ПДД вообще ни как не прописан.
Можно классификацию к чему он относится. И где прописано что на самокате запрещено ехать по тротуару?
Если он приравнен к велику, то дети до 14 лет обязаны ехать по тротуару.
А так запрета нет.
Выдыхай и успокойся.
Да нет, все-таки тебе. Потому что правил ты не читал.
Первый пункт ПДД, "Общие определения"
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Итак, электросамокат- транспортное средство.
А что же обязан делать водитель транспортных средств, конкретно - СИМ?
Всю статью 24 ПДД я сюда копипастить не буду. Пойдешь по ссылке http://ivo.garant.ru/#/document/1305770/paragraph/27232768:0http://ivo.garant.ru/#/document/1305770/paragraph/27232768:0 и сам почитаешь
А это неважно. Живой пример: по закону в случае дтп пассажир ТС, которое было виновато, может подать на водилу невиновного в суд с требованием возмещения вреда здоровью. И, сука, выиграет, прецеденты уже были.
И?
Если им нет 14 могут ехать по тротуару.
Вот как то так.
И это не дает им права переезжать дорогу верхом на электросамокате. Выехали - нарушили. Сопляк за рулем тачки не становится пешеходом, хотя ему и нельзя за руль. С СИМ то же самое.
Спасибо! В любом случае освежу знания) Лишним никогда не бывает
Почитайте судебные дела по таким случаем.
Как долго водитель доказывал что не жираф.
И тут будет так же.
Им не дает право переезжать переход.
А водили не дает право двигаться на красный.
При всех не прав у пи-здю-ков водила в жопе.
Т.к. поехал на красный.
И водила попал пополной программе. И это факт.
И можно усераться что им нельзя это нельзя то.
Водила тронулся на красный и тут всё точка.
По последнему постановлению верховного суда, нарушитель не пользуется никакими преимуществами. Так что максимум тут обоюдка... И то если со стороны машины зеленый не загорелся раньше, чем с той, которую видно.
Ну и кто нарушитель?
Один на красный второй на самокате на красный.
Виновного определили.