Верховный суд подтвердил - на жёлтый свет движение запрещено

Если не можешь остановиться, кроме как применив экстренное торможение- ехаешь на "жёлтый". Читай седьмой параграф ПДД, там есть.

Желтый всегда был запрещающим. Разрешено было проезжать, если вам для остановки необходимо было применять аварийное торможение. Проснулись епта.

Ну так ваше предположение ошибочно и я вам привел вполне хороший пример, который очень часто встречается на дороге. И вместо того чтобы признать что вы ошиблись в своих предположениях, вы привязываетесь к словам которые я говорил не вам. Вам так сложно признать свою ошибку?

Цитата: ну например поворот налево, когда выехал на перекресток и пропускаешь встречный поток. Это Ваши слова мне. И почему Вы решили что я ошибаюсь в своих предположениях?? В теме не описано само дтп. Так что нам остается только догадываться как оно произошло и по каким причинам. И я достаточно долго за рулем. Это моя работа. Случаи видел разные. глупые, случайные, тупые. Везде есть свои факторы. И я имею право на предположения, основываясь на своем опыте. Как уже сказал, случаи бывают разные. И именно в данном посте конкретный случай не описан подробно. И Вы так же не можете утверждать что мое предположение ошибочно. Таким образом и я могу сказать так же.

Ну давайте по цитатам пройдемся.
Цитата: получается второй водитель стартанул на красный.
Это вполне себе утверждение. Вы не зная ситуации обвинили второго водителя в грубом нарушении ПДД. Я вам как пример привел ситуацию что вполне легко выехать на зелёный и получить в бочину от летуна на жёлтый. Расскажите, с вашим то опытом, как часто случаются ситуации описанные мной? Думаю если вы действительно работаете за рулём за день вы таких ситуаций видите с десяток, а то и больше.
Ну а если предположить ваш вариант: какой-то чел на красный проехал и совершил ДТП с проскакуном на желтый. Потом купил судью, потом районного судью, областного, федерального, и наконец всю коллегию верховного суда, чтобы виновным признали вторую сторону. Я понимаю что у нас в России деньги решают многое, но тут затраты не оправдывают цели. На такие деньги можно с десяток машин с нуля купить. Какова вероятность вашего предположения? Думаю что очень близкая к нулю.
Ну и к слову верховный суд давая разъяснения законов не привязывает все к одному случаю. Он объясняет как надо трактовать данный закон. И нижестоящие суды , разбирая ДТП, будут опираться на данные разъяснения ВС.
И если вы уверены в своих предположениях то можете смело ехать на красный, когда в поперечном направлении загорается жёлтый. Глядишь ВС и вас признает невиновным, а все повесит на второго участника.

Элементарно. Ты выехал на зелёный для поворота налево. Встал, пропускаешь встречный поток. Загорается жёлтый, ты всех пропустил, начинаешь спокойно выезжать с перекрёстка. И тут такой лихач по встречке несётся на жёлтый и въезжает тебе в бочину.

Цитата: получается второй водитель стартанул на красный.
Это вполне себе утверждение. И тут хочется добавить невнимательный душнила. В моих словах в конце стоит знак вопроса, а вот в Ваших точка. Разговор закончен. Реально душнила ))) Я не собирался заводить такой диалог ни с кем, а просто предположил как вариант.

"Ооой, стоо, узеее крааасный гооориит?"

Боюсь спросить, сколько в Эстонии ))

Это у вашего светофора всё это есть!

Это раньше определяли по весу ТС, типу и износу шин, состоянию дорожного полотна и протяжённости тормозного пути. С ЕСП, АБС и прочим так не работает. И вобще, экспертиза не будет назначена, если ты просто проехал на жёлтый сигнал светофора во избежании применения экстренного торможения. Только не забудь это изложить письменно в протоколе, если ИДПС, вдруг, не расслышит в устной форме.

Кстати, про "раньше...", Всё это измерялось только в случаях ДТП с последствиями. А скорость ТС определялась деформациями- это вобще, мрак, тайна и неправда

Дык и я про это - никто вникать не будет в причины проезда на желтый.Пустое занятие жалобы подавать.

У судей обычно всё просто - раз вам было нужно экстренное торможение, значит вы не соблюдали скоростной режим. То есть по любому виновным признают.

Скиньте редакцию ПДД, в которой говориться, что жёлтый сигнал является предупреждающим и проезд на него не запрещается.

если без ДТП - то это нештрафуемо, ибо никто не будет ради ничего проводить экспертизу. с ДТП - однозначно, нарушение.

ПДД РФ, 6. Сигналы светофора и регулировщика, п. 6.2: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
6,14 о чем и говорил это исключение, которое еще нужно будет доказать.
Возможно ты путаешь с постоянно мигающим желтым.
Так что включенный желтый всегда был и есть запрещающим.

Вам сколько лет? Мне почти 50, и все эти годы желтый - запрещающий движение сигнал светофора, предупреждающий о предстоящей смене сигналов.

У нас в Екатеринбурге еще поискать надо светофор без мигающего зеленого. Почти все со счетчиками времени. Я думаю, это повсеместно будет, меняют же постепенно светофоры.

вы, товарищ Андерсон тот еще сказочник)) заедь на Химмаш, прокатись по Эльмашу, Совхозному, Вторчику).

Т.е. если водитель не видит, какой сигнал на светофоре, то это означает, что ему горит зелёный???

Я говорил где-то о том, что водителю не виден сигнал светофора? Речь о таймере была, если что.

Может огорчу, но - любое резонансное решение судей ВС РФ изучается нижестоящими судьями, а Пленумы ВС РФ судьи должны знать как "Отче наш", хотя в жизни разное бывает - кто-то вообще не читал, кто-то читал, но слегка забыл, кто-то знает от "зубов".

можете огорчать, у меня есть знакомые федеральные судьи. Ежедневно выносятся решения ВС, ВАС - никто их не читает - а уж проезд на желтый - вообще не резонансен. Решения ВС читают прокуроры для подтверждения обвинения и адвокаты - для обратного. Судьи же принимают решения иначе - на основе собственных независимых убеждений.

А вот сейчас ВЫ улыбнули человека, который 34 года посвятил этому, работая по первой, второй и третьей инстанции. Ежели внимательно прочитаете моё сообщение, то там говорится именно о решениях, делающих судебную практику. А то, что Ваши знакомые ничего не читают, только руководствуются собственным убеждением, говорит об их профессионализме. В законе достаточно много способов, чтобы и судебную практику соблюсти, и справедливое решение принять.

В уголовном судопроизводстве нет госпошлины при обжаловании принятых решений.

разработка хорошая. В идеале. На практике - водителю не видно за впереди едущем ТС с достаточными габаритами - что впереди по обстановке. Едешь за ним, вдруг он не проехав перекресток тормозит - впереди пробка/авария. И все, включается желтый. И кто тут виноват?

Виноват ты (вы). Вафля какбэ сигнализирует - не уверен, что успеешь проехать перекресток - не выезжай на него. Именно так обеспечивается возможность проезда транспортных средств в других направлениях., а иначе в ней смысла нет.

ПДД позволяют мне завершать маневр. Предусмотреть, что впереди идущий грузовик не поедет/сломается/врежется - не является обязанностью водителя.

Почитай вся Европа живёт без зелёного мигающего. В немцах был - сразу желтый. В поляндии так же - едешь и ждёшь западла в виде "хоооп - и желтый".

Госавтоинспекция, депутаты и несколько общественных организаций не поддержали инициативу столичного ЦОДД по отмене мигающего зелёного на светофорах. По данным ГИБДД, количество аварий на перекрёстках, где зелёный сразу сменяется запрещающим жёлтым, выросло на 29%. В Дептранс даже отправили письмо с просьбой прекратить эксперимент и вернуть обратно мигающий зелёный.

а моргание зеленого, я так понимаю, тоже разное может быть. Или я не прав?

Прав. На трассах сильно увеличено время мигания зеленого.

"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил". Это означает что если для полного контроля ситуации водителю необходимо ехать с меньшей скоростью, то он обязан это сделать. 60 км/ч это максимально допустимая скорость в населенном пункте, сбавь перед перекрестком до 40 км/ч, и тогда мигающего зеленого плюс жёлтый тебе уверенно хватит до полной остановки. А сколько метров проезжает автомобиль с нажатой педалью тормоза? По ПДД тормозной путь со скорости 60 км/ч не должен превышать 12,2 м (примерно три корпуса среднестатистического авто). А этого вполне достаточно чтобы оттормозиться перед светофором, если начать этот процесс как только увидел мигающий зелёный. Если кому-то этого не хватает, то с точки зрения ПДД, тут три варианта: либо тормозная система не в порядке, а значит эксплуатация т/с запрещена; либо ты нарушил п. 10.1 ПДД, а значит виновен; либо ты не успеваешь работать педалями, а значит, по медицинским показаниям, тебе надо положить права на полку (ну ты понял, это я не лично про тебя, а опосредованно высказался для всех).

Бывает и 80 в городе. И там тоже есть светофоры.

Идёт поток под 60. Вы едете 40?

Три секунды - мало.
Это факт.
Цифры я уже привел в прошлом комментарии.

Не так сложно перепрограммировать светофор, чтобы облегчить жизнь водителям и уменьшить вероятность ДТП.

Почему бы это не сделать?

Но наоборот, отменяют (хотят) даже эти три секунды.

Вывод.
Им не безопасность нужна, а денег штрафами собрать.
Увы.

Бывает и 80, но там и светофоры должны быть настроены чуть иначе. Странные вы, москвичи, а большинство городских дорог, где разрешено 80 км/ч, именно у вас. И ввели эту послабуху по вашим жалобам на постоянные пробки, и ради увеличения пропускной способности транспортной системы. Но теперь ты ратуешь за то, чтобы увеличить простой на перекрестках, путем перенастройки всей системы светофоров, вернув пробки на их исторические места. Может проще повесить обратно знаки < 60 км/ч?
Не 3 с. мало, а подъезжать к перекрестку со скоростью близкой к максимально разрешённой - это много! Каждый водитель должен понимать, что если он может не успеть затормозить перед возможной угрозой, значит он выбрал слишком высокую скорость движения, и виноват в этом только он сам, а не неправильные правила и светофоры. Ты предлагаешь ввести более длинный мигающий сигнал зеленой секции светофора. А почему ты не хочешь установить себе за правило, начинать тормозить перед перекрестком заранее? П. 10.1 именно этого от тебя и требует.
P.S. По поводу "не так сложно перепрограммировать". Светофоры программируются в комплексе всей системы. Идеального, всестороннего результата достичь невозможно, но их максимальная пропускная способность рассчитывается достаточно точно. Любое нарушение этого алгоритма на отдельно взятом светофоре, приведёт к огромным пробкам, и перерасчёту всей системы.

Это не мы странные, а те, кто три секунды на все светофоры настроил.

И да, время моргания должно быть одинаковым на всех светофорах!
Иначе в нём нет смысла.

Но не три секунды, а больше.

Три секунды - минимум, который нужен, что бы остановиться.
Это как только моргнул, сразу тормоз в пол.

Мне так, один чудак чуть в корму не приехал на фургоне. Прозевал.
Долго мне высказывал, что я должен был проскакивать.
Мотивируя тем, что он гружёный.

Предугадывать когда светофор цвет сменит, если табло с секундами нет?
Так не все водители - Ванги и Нострадамусы.
___

С чего это я за такое ратую?

Время горения сигнала будет то же самое.
Но о том, что он скоро сменится, водители будут предупреждены не в самый последний момент, а немного загодя.

Зачем на регулируемом перекрёстке заставлять снижать скорость весь поток?
Едут машины с разрешенной скоростью и хорошо.
Поток идет равномерно.
До тех пор, пока горит разрешенный сигнал светофора, можно считать, что это просто прямая дорога.

А вот о том, что режим работы сменится и нужно предупредить.

Если даже эти три секунды отменят, начнётся тотальная жопа.
Люди будут бить по тормозам, сзади в них будут прилетать.
А если не вытормаживаться, то казна пополнится штрафами.
И да, за ДТП, тоже штрафуют.

Прекрасная идея, не правда-ли?
Бюджет прям сам собой наполняется.
Безопасность? Не, не слышали.

Начну с последнего. О таких копейках, как штрафы за ДТП, никто даже думать не будет.
Теперь попробую по порядку. После того, как начинает моргать зелёный: 3 с. моргает зелёный + 3 с. горит жёлтый+ 3 с. горит комбинация красного с жёлтым на светофоре со стороны пересечения. В сумме это 9 с. Согласно приведенным тобой выкладкам для скорости 60 км/ч, это 150 метров пути. Представим: два п/п по 10м, плюс два закругления по 15м, хрен с ним, пусть будет трамвайная линия по центру 20м, но всё равно остаётся 80 метров в двух направлениях, т.е., в соответствии с нормами, по ДЕСЯТЬ! полос в каждом направлении. Итого. Если не брать в расчёт джигитов с перпендикулярных направлений, то больше шансов расхреначиться на следующем перекрестке. Если кто-то нарушает ПДД, то это не проблема ПДД. Ну, или сбросить скорость заранее, хоть до 30 км/ч, если это необходимо, и сократить тормозной путь до одного корпуса легковушки.

Курочка по зёрнышку...
Это я о штрафах.
Но это так, не совсем по теме, хотя...
_______

Я не о том, что бы изменить время горения каждого сигнала светофора.

Как горел зелёный, допустим, для примера, 60 секунд вместе с морганием, так пусть он эту минуту и горит.

Но моргать не на 57 секунде начинать, а на 53, к примеру.

А жёлтый и красный, так вообще не трогать.

Не менять время для проезда, а предупредить немного раньше!
Ну или табло с секундами на каждый светофор.

Тогда, у водителя будет не 50 метров на реакцию и торможение, что почти равно экстренному, а вдвое-втрое больше.
Спокойно и плавно снизить скорость и остановиться.
Или, если ты в тех же 50 метрах или ближе, на момент моргания,
Спокойно и без риска проехать перекрёсток никому не помешав за эти же 7-9 секунд.
А после этого, загорится запрещающий жёлтый. Ну и т.д.

_______

Согласитесь, есть некоторая разница между:

" - Иванов, ты едешь в командировку через неделю."
И:
" - Петров, ты едешь в командировку, самолёт сегодня в 23-15."

так может всё же только желтый и красный? Зачем 3 раза моргать, лампы сменой нагрузки портить?

Тогда желтый после зелёного, должен быть разрешающим.

Тогда да, желтый загорелся, можешь плавно останавливаться, если есть время и место или проезжать перекрёсток, если их нет.

Но жёлтый - запрещающий.

Как я уже писал, водители не обязаны иметь дар предвидения.

Поэтому, им нужно сообщить, что через "столько-то" секунд будет запрещающий сигнал.
Сейчас это три секунды.
Это мало.

Или ставить везде табло с обратным отсчётом или моргать зеленым 7-9 секунд или разрешить ехать на желтый после зелёного.

Иначе никак.

у них своя неведомая людям логика. Моргание отменить. Отсчет времени - тоже отменить. Водителям сдать экзамены по предчувствию.

Извините, но если скорость 16 метров в секунду, а торможение занимает три секунды, то тормозной путь не может быть 50 метров. 50 метров при 16 м/с проезжается без торможения. А когда тормозишь - скорость замедляется. То есть к примеру, в первую секунду проедешь 16 метров, во вторую 8, в третью 4 и встанешь.