Неужели от такого предложения отказываются

Ага. Пришёл, денег заплатил, ушёл со стояком. И чё? Ппц... Наверное, какое-то чувство превосходства возникает у людей, что они в стрипухе... в кармане айфон... Король мира )

Заказать вип-такси, от всех отказываться, пока не приедет нужное, поговорить в пустую трубку и надеяться, что он тебя выложит на «Ютубе», не слишком ли сложный план?

канал на ютубе "таксуем на майбахе"

Я в молодости на подобную хрень не вёлся.
А главное: возможно, чел уже имел дело с этим уговорщиком, а потому больше не хочет, ибо знает его поведение.

почему недоделанный?
у него 700тыс подписчиков
https://www.youtube.com/@taksyem_na_maybachehttps://www.youtube.com/@taksyem_na_maybache

"Недоделанный" не по количеству подписчиков (к слову, я даже не знал о его существовании, за ними не уследишь. Они как блохи везде), а по контенту и своей основной профессии.
Хочет быть блогером? В путь. При чем тут пассажиры?
Или думаете, что он всех "героев" предупреждает, что ведет съемку и выложит в личный блог?

Ну так он блогер, а контент - пассажиры в Майбахе ) В чем противоречие?
Кстати, его большинство пассажиров узнает и рады, что едут с ним. Фоткаются, чаевые оставляют и т.д. В последнем видосе пассажир ему 25 тыс. чаевых оставил за поездку в 8 минут )

В том, что он перевозчик в первую очередь, а не блогер. К нему приходят не гости, а клиенты. И если кто-то рад, это его право. Но не значит, что каждый клиент, заплативший деньги, должен стать героем его трансляций.
Я удивлен, что надо озвучивать прописные истины.
Понимаю, что чудаков, которые любят подсматривать чужую жизнь полно, подобные Вам восхваляют этих самых блогеров. Но нормальных людей куда как больше.

В первую очередь он блогер, а таксовать он выходит только ради контента - поверь ) У него свой таксопарк, который он и рекламит в каждом видео.
Или по-твоему рядовой таксист способен купить Майбах за 10+ лямов? ))
Ну и твоя претензия просто глупа.

Вот видите, Вы, как и большинство его поклонников не очень понимаете и запутались.
Нет. Есть договор, в данном случае договор перевозки пассажира. И будь он тысячу раз богатый, но как только он согласился за деньги перевезти пассажира он обычный таксист. Так гласит ГК и суть договора.
Так что не моя идея глупа, а у Вас голова пуста.

А есть в тексте договора запрет на съемку в салоне такси? Нет.
Тогда в чем претензия? Он ничего не нарушает.
Пассажира и точки А в точку Б везет. Договор соблюден.

Да уж! Знаете, я теперь понимаю, почему у него столько подписчиков) Ума нет, но готовы глотки за него грызть.
Да, в любом договоре есть указание на то, что он действует в рамках законодательства. Далее вступает в силу ст. 152.1 ГК РФ. Вы вредил справитесь с поисковиком, поэтому:
п. 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

«Он перевозчик в первую очередь» 90% садящихся к нему его узнают, ты никогда не будешь заказывать такси «Майбах», а те, кто заказывает их, пох, что их снимают, и он не выкладывает лица без разрешения.

Ясно.
А с чего такие выводы? Заказывал несколько раз. Это не такое уж сложное мероприятие, просто перевести плашку на Ультима. Если Вы не ездили, не значит что и у остальных так же.
И не говорите за всех. Согласие требует взять закон.
Ощущение, что сегодня день дурака и куча народа решила отпраздновать у меня в комментариях.

Вообще-то, согласие на видеосъемку не требуется в общественном месте, коим является такси, еще и частное такси.

Лучше не позорьтесь) Откройте словарь.
В данном случае согласие требуется. Что за поколение то?)
Да и почитайте закон внимательно. Там ведь все четко... правда есть одно но, для этого надо уметь читать.

Водитель такси имеет право делать видеозапись в салоне и фиксировать пассажиров. Однако он не может публиковать или иным образом использовать изображения граждан без их письменного согласия. Поэтому, если лица на видео не видны или скрыты, получение согласия не требуется.

Дочитали наконец закон! Очень рад.
Продолжим Ваше образование?) Так глядишь чему-то и на ФИшках научитесь и перестанете нести чушь!
Итак. Голос! Голос действительно отдельно фигурирует только как "искусство", песни там или монологи художественные. Вроде в том году начали обсуждение о приравнивании его к изображению, а также биометрическим данным. Но пока спорно.
В данном случае это все равно скрытая (если нет предупреждения и согласия) видеозапись. И таковой она будет являться с точки зрения закона.
Мы закончили? Мне уже скучно.

И стрипуха и Караоке том сомнительная.... часом не заднеприводная ?

Именно

-Должен ли нормальный мужик говорить своей жене, что пошел бухать с друзьями?
-НЕТ! Нормальный мужик сам знает, что нельзя!
(с)