95k
2 года назад · 1 фото · 3224 просмотров · 29 комментариев
Суд разрешил водителям выезжать на встречную полосу для избежания ДТП
Метки: #Авто #Автовсячина #Верховный Суд #ПДД #СУД #Штраф #автомир #автомобили #встречка #закон #машина #решение суда
Верховный суд оправдал водителя, который вынужденно выехал на встречную полосу, чтобы избежать ДТП. Случай произошел в Севастополе. Водитель автомобиля Volkswagen Polo был вынужден выехать на встречную полосу из-за маневра водителя «Мерседеса», который начал перед ним разворачиваться.
Инспекторы ДПС и районный суд признали водителя автомобиля Volkswagen Polo виновным в нарушении правил дорожного движения (ПДД) и оштрафовали его на 5 тысяч рублей. Позже кассационный суд отменил данное решение, но прекратил дело из-за истечения срока давности.
Житель Севастополя не сдался и обратился в Верховный суд. Там отметили, что кассационный суд не учел показания самих водителей, которые утверждали что водитель Volkswagen Polo не нарушал ПДД.
Верховный суд подчеркнул, что водитель «Фольксвагена» действовал с целью избежать столкновения, принимая меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, поэтому он вынужденно выехал на встречную полосу.
Житель Севастополя не сдался и обратился в Верховный суд. Там отметили, что кассационный суд не учел показания самих водителей, которые утверждали что водитель Volkswagen Polo не нарушал ПДД.
Верховный суд подчеркнул, что водитель «Фольксвагена» действовал с целью избежать столкновения, принимая меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, поэтому он вынужденно выехал на встречную полосу.
Метки: #Авто #Автовсячина #Верховный Суд #ПДД #СУД #Штраф #автомир #автомобили #встречка #закон #машина #решение суда
Суд никому ничего не разрешил. Суд оправдал конкретного человека. И все.
Правовой практике в РФ пофиг на прецеденты, это вам не GB.
это разъяснение Верховного суда и на него можно и нужно ссылаться. Это же точно так же как было с разъяснение ВС на тему, что изначально нарушающий не имеет никаких приоритетов на дороге - и это сейчас работает!
Это не разъяснение, а определение по конкретному делу. Это совершенно не одно и то же.
убедили)
Только право у нас не прецедентное.
А думаете кому-то это надо было?? Для избежания ДТП всегда будешь искать наиболее оптимальный вариант для ухода от удара. Встречка, обочина - плевать в этот момент.
ПДД - это адмистративка.
Ответственность по административке наступает при злом умысле.
Если ты был вынужден нарушить ПДД то наказания не должно быть.
Юристов прошу уточнить.
ответственность наступает даже без умысла.
Глупость какая-то. Если, к примеру, водитель автобуса вырулит на встречку под гружёную фуру, потому что он прое... просидел в телефоне, вместо того чтобы своевременно затормозить, и в результате этого погибли люди, то .... То может так получиться что он окажется невиновным!? Это уж полная х-ня получается!
Плюс такого введения лишь один: Будет абсолютно законный способ отмазать "кого надо".
Извините, а это не созвучно следующему заявлению: "В машине можно НЕ пристёгиваться, кроме тех случаев когда происходит ДТП со смертью и увечьями"?
Выезд на встречную полосу - СМЕРТЕЛЬНО опасен для выезжанта (который в стрессовой ситуации не контролирует обстановку) и невиновного встречного водителя. И всё для того чтобы предотвратить помятие кузова вашей машинки? Думаете из-за чего сейчас массово строят разделительные барьеры?
Ещё и опасен для тех, кто мирно едет по этой самой встречной, ничего не подозревая.
Если своим маневром в результате привел к другому ДТП, то это наказуемо. Если в результате маневра избежал ДТП, то ненаказуемо. Собственно, всю жизнь так и было. Ничего нового в суде не указали.
но столкновения избежать не удалось, поэтому он вынужденно выехал на встречную полосу
-----------------
так столкновения не было потому что его не удалось избежать ?
"Не только лишь все..."
это всё равно нарушение, так на встречке оказаться мог другой автомобиль, что было бы ещё опасней. По ПДД - не маневрируй, а тормози! Или бей нарушителя
По ПДД - необходимо предпринять все меры для предотвращения причинения ущерба здоровью и жизни людей. Если для предотвращения наезда на пешехода нельзя было избежать выезда навстречку - это не может быть нарушением. Если для предотвращения ДТП, в котором водители и пассажиры могут получить увечья (как в этом случае) - выезд навстречку, как единственная мера, не может считаться нарушением. Вообще, любое ДТП - это опасность для людей. Так что выезд навстречку для предотвращения ДТП, при условии не создания нового ДТП - законно. Это вписывается в букву и дух положения о том, что водитель должен сделать всё возможное для предотвращения ДТП.
Так что выезд навстречку для предотвращения ДТП, при условии не создания нового ДТП - законно.
-------------------
Наверное.
Но если случится другое ДТП из за маневра - тут уже будет вина и пытавшегося избежать ДТП, но допустившего новое.
Ну тут два фактора. Закон не должен противоречить здравому смыслу и в таких ситуациях никто не думает, некогда, все на рефлексах. Так что если и есть нарушение, то не умышленное. Есть все-таки разница уклоняться от столкновения и нагло переть на обгон.
. По ПДД - не маневрируй, а тормози! Или бей нарушителя
----------------
И это правильно!!!!!
Уже рассказывал зоошизе, что сам видел:
Москва, 90-е, широкое Ленинградское шоссе у метро Войковская.
Собачка начинает перебегать, водитель Жигулей уходит влево, бьет грузовик ЗИЛ130 и отскакивает на остановку троллейбуса с кучей людей.
То ж собака. Интересно, когда впереди неожиданно будет что-то большое и на кону твоя жизнь, ты будешь уварачиваться и жизнь спасать, или в лепёшку, но по правилам
Интересно, в какой школе или твои родители тебя учили мерзкому способу в дискуссии переходить на личности?
Этот мерзкий способ в твоём коменте, под которым я написал...
Или возможно я до конца не осознаю всех тонкостей ущемления звездносной царской особы, с которой кто-то не согласился в интернете и привёл пример ситуации. А величественнейшее самомнение пострадало
Этот мерзкий способ в твоём коменте, под которым я написал...
----------
И в чем же мерзость коммента?
Да не сильно я разбираюсь в этажах тонкости величественных самомнений, что там мерзче.
Сам привёл пример из своей жизни, я подобным примером(только с другим раскладом) и ответил.
Не все законы физики впишешь в ПДД. Человек интуитивно способен выбрать меньшее зло, а робот или дыбил, тупо следующий правилам - не способен
Человек интуитивно способен выбрать меньшее зло, а робот или дыбил, тупо следующий правилам - не способен
--------------
Блин, а по твоему Правила, те же ПДД, не кровью писаны?
Опыт, аккумулируемый в этих правилах, он для "дебилов и роботов"?!
Несложно угадать по хамской манере и максимализму в суждениях - у тебя одна теория без всякого опыта.
То есть ты, уж извини, глупая и гонористая малолетка.
За Сим кочумай, хлопец.
проблема не в выезде на встречку, а в том что "спасая" одного при маневре можно убить 10