35k
год назад · 25 фото · 2419 просмотров · 56 комментариев
Чужой: ромул -фильм который стоит посмотреть… (25 фото)
Метки: #Разбор #Чужой: Ромул #чужой
Стоит посмотреть, чтобы увидеть, что можно не просто снять фильм, а снять фильм, где всё, абсолютно всё, полнейший бред и чушь!
Бедный Ридли Скотт, если он в здравом уме ему, наверное, плохо стало.
Устраивать полный разбор не имеет смысла, потому что, каждая сцена — это бред и описывать придётся всё на пятиста листах.
Поэтому кратенько.
Начинается всё с того, что самое опасное существо в истории человечества достают за шторкой для ванны люди в костюмах уровня 60-х годов. У них даже баллоны есть с кислородом. Правда костюмов на всех не хватило и остальным выдали списанные маски после Ковида) Они в трёх метрах, им можно и так.
Обязательно наличие людей в фуражках и строй из людей во время выноса чужого тела)
После такого эпического начала, становится всё понятно и начинается настоящий кинематограф. В котором, роботу дают по щам он падает в судорогах, из ушей льётся белая жижа, но всё это легко чинится перезагрузкой, нужно просто вставить поделку шестиклассника за ухо и повернуть.
Это чудо устройство останавливает кровотечение у робота.
Всё это происходит на планете, где люди как рабы работают на шахтах и не могут улететь, потому что смертность зашкаливает. А злая бабка в ларьке, легким нажатием одной кнопки изменяет контракт главной героини с корпорацией, добавляя ей часы отработки.
Бедные люди терпят, умирают, улететь не могут. А бабка бог отдела кадров, её никто не трогает, она вершитель судеб!
Если вы не поняли, это очередь в отдел кадров мегакорпорации, которая строит гигантские станции, добывает полезные ископаемые на разных планетах.
Могущественная корпорация делает человекоподобных роботов, эксплуатирует людей как рабов, держит их как в тюрьме на планете. Но не тут то было, у группы гопников, детей шахтёров, есть свой космический корабль!
И не просто корабль, а супер агрегат с дворниками от Жигулей) Ну стекла то ведь грязные, куда без дворников в космос-то?
Да, да именно это космический корабль, не только взлетает в космос но ещё и обратно садится, а вдруг дождь?
И на этом корабле они летят на заброшенную станцию, а как в неё попасть? Всё верно, робот, которого когда-то сделала корпорация и который имеет одну директиву, делать хорошо главной героине, всё открывает пальцем. Просто вставляет его в дырку и всё. Любые двери, любой космический корабль. Ну вот так вот заведено в корпорации, любой списанный робот может открыть любые двери корпорации)
Когда вы будете смотреть фильм не задавайте себе вопросов, это не нужно. Потому что этим просто надо наслаждаться. Люди заходят на корабль, и тут же оказываются в вентиляции, каким образом не понятно, и зачем тоже. Но это ерунда.
Весь дальнейший экшен — это больной бред режиссёра и всей команды. Который приведёт вас к моменту, на котором я испугал свою собаку потому, что одновременно со слезами на глазах я во весь голос крикнул БЛЯ ЭСКАЛАТОРЫ СУКА!
Ну как же без эскалатора на такой то станции?
Хорошо хоть, что дома я был один! Это же космическая станция, как без эскалаторов! Один вопрос, где бабка смотритель? И почему рекламу плохо видно на стенах?
Не успел я отойти, как они показали занавес, который обычно устанавливают в дверном проеме холодильной камеры. Правильно, чего теплу уходить.
Как вы уже поняли, робот один из главных героев, и он довольно чувствительный, чуть что сразу в судороги, перегружай. А вся его натура хранится на металлической шайбе или водопроводной прокладке, не понятно.
И без проблем можно изменить робота просто поменяв шайбы в супер устройстве. Робот забудет прошлые директивы, станет сильнее и все дела.
Вытаскиваешь у робота устройство для шайбы, вставляешь новую и готово. Но робот, кстати, может ещё и не дать залезть себе в голову. Рукой прикроет местечко, аяяяй не тронь мою шайбу!
Так же вас ждут напряженные моменты с поиском ключей от квартиры, тьфу от дверей на космическом корабле.
Ну а как ещё открыть дверь на космическом корабле? Пальцем или ключами!
Даже ИИ нарисует робота из первого фильма 79 года.
Как же без хитрого взгляда робота, который откажется пихать свой палец, чтоб спасти беременную тетку. Потому что чужой только этого и ждёт. Чтоб они открыли дверь, и он вылез. Правда он быстро передумал, и вроде как убил тетку, понял видать, что робот ещё тот хитрец.
Заканчивается всё рождением какой-то хрени с дыркой для салфеток вместо письки. Которую по традиции выбрасывают в космос.
В общем эта адская мешанина бреда и идиотизма начинается с начала и заканчивается в конце. В этом шедевре нет и 10 секунд чего-то нормального. Просто удивительно.
Нет никакого смысла это оценивать. Это просто очередное подтверждение деградации кинематографа, который происходит не только у нас но и на Западе.
Метки: #Разбор #Чужой: Ромул #чужой
3 раза давал шанс этому фильму
Почитал комменты, смотреть расхотелось...
Не смотрел пока, но рейтинг на IMDB 7.4 что вовсе не так и плохо (Кинопоиск 7.2). Это, конечно, значительно ниже чем у первых двух Чужих (8.5 и 8.4), но выше (порой значительно) чем у всех остальных фильмов этой серии (4.6-7).
Будь обзор фильма от Badcomedian, я бы поверил. А так...
высер скудоумного который вообще не шарит во вселенной чужих
но ведь фильм реально г-но запакованный в в блестящую обертку раскрученного брэнда
нет
Но по сравнению с двумя последними фильмами от Деда Ридли Скота это шедевр.
Ну по сравнению с "Прометеем" и прочими "Прелюдиями", фильм мне понравился. За картинку 5, сюжет на 3+, персонажи 50% проходные, есть интересные. Переход сознания киборга в другое тело - больше всего зашло, вот реально то друг, то враг... Смотрите, мне времени затраченного не даль. Буду пересматривать на выходных.
Спасибо , почитал комментарии посмотревших в кинозале, описание - какие то школьные гопники смело уничтожают опаснейших хищников галактики. Теперь убедился что правильно сделал, что не начал смотреть.
Да, дворник это вообще, всё в космосе
Ну и нахрена вы это сделали)))) Теперь смотреть придётся)))
не ведитесь, этот негодяй описывает эти "шедевры" так что многие попадаются на это. Я тоже посмотрел из-за его статьи данный "эпик"....)))))
Посмотрел.
Бред сивой кобылы...
Очень и очень разочарован.
Попытались снять кавер Чужого-воскрешение, а получилось даже тупее и безынтереснее чем Чужой 3.
Я посмотрел... Подтверждаю, фильм - редкое говно!
Да ладно, крутой фильм. Я почти до половины сумел посмотреть, пока не сдулся. Для современного кинематографа это отличный результат.))
жаль не прочитал до просмотра. фоном на выходных глянул. до 3-ки не дотягивает.
А что на это говорит БадКомедиан?
На свой вкус уже перестал надеяться, чужое мнение подавай.
я расчитываю на вкус экспертов в тех вопросах в которых я не эксперт, иметь свое мнение на все это подростковый максимализм
Эксперты тоже ошибаются, хотя Badcomedian он не эксперт, а скорее критик. Не раз бывало что у критиков не совпадали взгляды с народом.
Под такую рецензию можно подвести абсолютно любой фильм, что уж говорить о таком жанре как фантастический хоррор. Тут априори всё лютый бред и трэш. Автору можно посоветовать смотреть сугубо документалистику. Хотя с таким подходом, даже в документальных фильмах, он очень удивится узнав насколько безгранична человеческая глупость, особенно в стрессовые моменты.
Касательно фильма. Не скажу что он прям зашёл на все сто. Многие моменты прям под копирку сплагиачены с других частей франшизы, новых идей практически нет, многое так и осталось нераскрытым, а что казалось каноном - перекроеным на новый лад. Новая мерзота в конце фильма которую "родила" одна из героинь ,Отпрыск так его окрестил режиссер, реально жуткая и отвратная, даже мерзотнее уже приевшихся ксеноморфов. За это отдельный плюс в копилку. Ну а так фильм на раз. И это вовсе не потому что фильм ниочем, просто потребитель настолько пресытился кинематографом в наши дни, что чем то удивить, тем более в такой огромной вселенной как "Чужие", попросту нереально. Ну разве только если ты не 10летний ребенок
Я всегда привожу в пример относительно свежий фильм Пассажиры. Где есть идея и смысл, который автор раскрывает через фантастическую историю. И все ляпы и вопросы отпадают сами собой, потому, что это не главное. Эти ляпы как раз и были придуманы, что бы раскрыть суть истории.
Здесь же, просто взрыв идиотизма, который не удосужились даже приукрасить качественными спецэффектами. При этом, напихали всего надо и не надо.
Очень логично в Пассажирах, когда в прологе Авалон проходит через пояс астероидов , а ближе к финалу Гас говорит о том что их скорость это половина скорости света. Дальше они бегут смотреть на Арктур, который на минуточку в 36 св.г от Земли, а по факту прошло только 31 год с момента старта, то есть путем нехитрых вычислений до него ещё 41 год лета при заявленной скорости. Как так? Ладно. Дальше. ГГ год пытался взломать отсек гибеонации экипажа и не смог, зато отсек реактора взломал монтировкой за пару секунд. Ну да. Это ж простая кладовка, зачем там меры безопасности как у отсека с эктпажем. Фиг с этим. Промолчу и про нестыковки с временными событиями, деревом на корабле и "выловом отщепенца в открытом космосе" на скорости в половину скорости света.
Подводя итог. Не стоит искать ляпы и нестыковки там где они очевидно на своем месте. Без них это было бы не кино, а нудная техническая документация
И ещё про идиотизм. Почему Джим, такой офигенный инженер ремонтник, взломал отсек реактора, боксы с грузом, люксовый номер пассажира золотого класса, но за год не удосужился взломать пищеблок и пожрать нормальной еды, а не давиться сечкой с кофе без сахара и сливок? Хотя очевидно что он жрал от пуза в кабаках, с алкашкой тоже не было проблем. Но потом за завтраком с Авророй он гонит что не может позволить себе маффин . WTF? Либо он знатный псдун, либо клинический идиот.
Так в этом то и дело. Хороший фильм от плохого отличает то, насколько автор сможет заинтересовать зрителя своей идеей.
В пассажирах история любви и философия жизни и смерти, о которых зритель задумывается и сопереживает больше чем обращает внимание на то, что дверь не открыть и почему не уснуть снова. Еслиб можно было открыть и уснуть, тогда главная идея просто исчезла и всё. Фильма нет.
В первом чужом, всё направлено на то как же справятся с этой тварью. И даже сейчас фильм смотрится с удовольствием. Во втором Чужом, зритель уже знает как опасен чужой, но зрителя завлекают смыслом, а справится ли с задачей суперотряд.
И какой же смысл в этом шедевре. Взаимоотношения робота и человека? Взаимоотношения человека и корпорации? Рабство, отсутствие свободы? Секретные исследования? Новые формы жизни? Душевные терзания синтетика. Беспечность исследователей.
Целая куча всего и одновременно ничего!
Не собираюсь навязывать свою точку зрения, и вашу оспаривать не собираюсь. Я хочу указать на то что ваша рецензия насквозь пропитана предвзятостью. В наше время Ромул относительно неплохой фильм, пусть в нем и присутствуют такие моменты как отсутствие логики,сюжетные нестыковки, и визуальные ляпы. Всё то что присутствует практически в каждой ленте этого жанра. Заострять внимание на этих моментах не стоит. И если уж следовать логике, то во всем а не избирательно. Вас смутило наличие эскалаторов на Ромуле, но не смутило наличие лифтов в "эталонных" Пассажирах. Если уж следовать той самой логике, эскалаторы,в условиях космоса и возможной поломке, более практичны и логичны, нежели лифты вне основного корпуса корабля. Да и вообще вся конструкция Авалона вызывает большой скепсис по сравнению с тем же Ностромо, Сулако,Ауригой Прометеем, кораблем жокеев, и даже Заветом с его нелепым парусом.
Добра.:hi:
"Под такую рецензию можно подвести абсолютно любой фильм..."
"...потребитель настолько пресытился кинематографом в наши дни, что чем то удивить..."
Тогда ответьте на простой вопрос: Почему оригинальный "Чужой" 1979 года, с примитивными спецэффектами, до сих пор пересматривают, а вот этот новый, с крутой компьютерной графикой, даже с первого раза с трудом досматривают и потом никакого желания пересматривать?
=-=-=
"Автору можно посоветовать смотреть сугубо документалистику. "
Есть много фантастических фильмов, которые стараются придерживаться реализма в физике и логике происходящего, из-за чего именно такой реализм и сделал их культовыми и запоминающимися. К примеру "Светлячок"(сериал), "Робокоп"(1-2), "Терминатор" (1-2), "Патруль времени", "13-й этаж", "Задача трёх тел"... Отечественных тоже хватает: "Собачье сердце", "Отроки во Вселенной", "Гостья из будущего"... Да даже в недавней российской фантастике "100 лет тому вперёд" намного больше реализма и логики, чем в "Чужой: Ромул".
Так что тут Ваша саркастическая претензия призыва к документализму выглядит нелепо.
Чем тупее фильм, тем быстрее его забывают.
Вот что Вы согласитесь пересмотреть через 5 лет: этот фильм или "Назад в будущее"?
"Тогда ответьте на простой вопрос: Почему оригинальный "Чужой" 1979 года, с примитивными спецэффектами, до сих пор пересматривают, а вот этот новый, с крутой компьютерной графикой, даже с первого раза с трудом досматривают и потом никакого желания пересматривать?"
Ответ в вашем же вопросе. Потому что оригинальный Чужой, от слова Оригинал. На момент выхода это было что то доселе невиданное. Ромул попытался взять лучшее от предыдущих частей, в то же время ни принеся ничего нового.
И давайте уж будем честными. Так уж вы раз в неделю,месяц, год пересматриваете Чужого? Раз в несколько лет поверю. Но и многие другие части кроме оригинала пересматривают часто. Так что это не показатель. Вполне себе через пару десятков лет, и эту часть возведут в канон и будут пересматривать. Все может быть.
"Есть много фантастических фильмов, которые стараются придерживаться реализма в физике и логике происходящего, из-за чего именно такой реализм и сделал их культовыми и запоминающимися. К примеру "Светлячок"(сериал), "Робокоп"(1-2), "Терминатор" (1-2), "Патруль времени", "13-й этаж", "Задача трёх тел"... Отечественных тоже хватает: "Собачье сердце", "Отроки во Вселенной", "Гостья из будущего"... Да даже в недавней российской фантастике "100 лет тому вперёд" намного больше реализма и логики, чем в "Чужой: Ромул"."
Абсолютно к любой из перечисленных вами картин можно выдвинуть ничуть не меньше претензий чем к любому другому, не только к сабжу. Было бы желание. А уж тем более нелепо выглядят претензии на логичность и научную обоснованность в том же терминаторе, поклонником которого я являюсь, хоть и понимаю что в самой концепции терминатора отсутствует вообще логика самой необходимости во временных перемещениях. Скайнет отправляя терминатора устранить Сару, сам запустил цепочку своего появления и собственно краха. При любом раскладе, этими действиями Скайнет проигрывает. Устранив Сару терминатор остаётся цел, тем самым рушится линия в которой Скайнет создают. Провали он свою миссию - Скайнет ждёт поражение в будущем. Спрашивается ну и нафига весь этот шухер нужен был ? Так что , как я уже написал ранее, логика в этом жанре очень редкий гость.
В заключении добавлю что у меня абсолютно нет никаких заявок на то что Ромул стоит в одном ряду с шедеврами вроде Чужого, Терминатора, или Космическая Одиссея. Лично я его может быть и посмотрю ещё раз через пару лет, и то не специально. Я лишь высказал свое мнение о том что Ромул вполне себе неплохой вариант для вечернего просмотра на раз. Фанам он тем более зайдет. Дискуссия о том что его пытаются ругать за то, чего вполне себе неплохой можно ничуть не меньше найти в фильмах, которые являются эталоном жанра. Ни более и ни менее.
P.S. не знаю как вы, а я пересматриваю фильмы и получаю от этого удовольствие, вовсе не от того насколько он хорош в художественном плане. Некоторые фильмы вызывают приятное чувство ностальгии по тем временам когда я смотрел их впервые. А смотреть по несколько раз фильм можно лишь если в нем заложен глубокий смысл, когда с каждым просмотром открывается что то новое с каждым разом. Конкретно во франшизе чужих этого глубокого смысла и отродясь не было. Ну разве что в Прометее с Заветом, поехавший кукухой Скотт пытался поднять религиозные вопросы. Не особо получилось.
Ну я же ответил. Что когда отсутствует сюжет, начинаешь смотреть на всё, просто из-за скуки. Это как с человеком, если он тебе нравится, не обращаешь внимание на его агрехи, стоит невзлюбить, замечаешь всё.
В Пассажирах есть смыл и сюжет и переживание за героев. Поэтому, плевать на каких они там лифтах ездят.
Так же можно привести в пример Аватар. Первая часть вызывает сопереживание и голубых реально жалко, и дерево жалко. А во второй части, вообще плевать что с ними будет. хотя эффекты и не хуже.
А если взять Советский фильм Сталкер. Там вообще тряпки с гайками всем рулят, и ничего, фильм отличный)
Вы не поняли смысла моего коммента.
"Чужой" 1 и 2 будут и через 10 лет пересматривать чаще, чем "Чужой. Ромул".
"Терминатор" 1 и 2 будут смотреть чаше, чем "Терминатор 6".
К примеру, я начал смотреть сериал "Хроники Сары Коннор", но на 3-й серии не выдержал и забросил. настолько там всё было примитивно и скучно. Хотя он тоже снят по вселенной Терминатора и там уже была применена графика для спецэффектов, а не нелепая аниматроника.
Почему первая трилогия "Звёздных войн" (не ремастеринг) смотрится лучше, чем последняя?
Не дошло?
Дело не в первенстве и не в индивидуальности идеи, а в её подаче.
На бумаге и на словах может это и выглядит шедеврально, но если реализовать это коряво и без души...
Почему некоторые фильмы люди готовы пересматривать раз за разом, зная в них уже каждый момент и реплику наизусть, а от других плюются с яростью, даже не осиливая первых 10 минут?
далеко ходить не буду. Возьму в пример экранизацию Кинг-Конга.
Фильмы про него снимают с 30-х годов и что-то лучшим считается экранизации 1976 и 2005 годов. НЕ ОРИГИНАЛ, заметьте.
А "Властелин колец". Экранизация от Питера Джексона не первая в своём роде, но считается лучшей. Сериал "Кольца власти" решил хайпануть на популярности его трилогий и обоср...лся с треском уже на показе первого сезона. Почему?
А сейчас Питер Джексон готовится к съёмкам дилогии "Охота на Горлума", которую он снимет в духе своих трилогий и рейтинг ожидания уже зашкаливает!
Сериал "Аколит" по "Звёздным войнам" вроде имеет свою историю, но не протянул дальше первого сезона, хотя рассчитывали снять пять.
А вот "Мандалорец" был принят на ура и зритель требует продолжения.
Оба сериала по вселенной "Звёздных войн", но востребование к ним разное.
Люди готовы пересматривать "Мандалорец", чем последние 3 эпизода "Звёздных войн", хотя он был снят ПОСЛЕ.
Нужно ли приводить в пример "Игру престолов", когда первые сезоны были сняты непосредственно по авторскому первоисточнику, а последние - это отсебятина от режиссёров и поэтому всё настолько плохо?
=-=-=
Думаю, теперь Вы поняли, что именно я имею ввиду?
Спекулировать на классике нужно не опираясь на чувства фанатов и графику, а на детали, стиль и логику.
Зритель - не стадо баранов и прекрасно чувствует когда его пытаются одурачить.
Я прекрасно вас понимаю. Тем не менее вернёмся к предмету дискуссии, к Ромулу. Рейтинги картины и сборы говорят о каком никаком успехе.
Естественно, все субъективно, и может быть его тоже будут пересматривать , мы пока этого не знаем. Есть огромное множество фильмов которым пророчили статус культовых, но они вспыхнули и угасли. Также и наоборот. Многие шедевры на момент выхода были недооценёнными и разгромлены критиками, а через какое то время стали признанными шедеврами. Время расставит все по своим местам, а сейчас спорить об этом рано.
Согласен, недавно пересмотрел "Крикуны" "Трасса 60" Фильмы - шедевры, видно что немного сказки, но зато какой смысл заложен, как подается информация, есть о чем задуматься в жизни.
Согласен.
Время покажет, т.к. рейтинги за премьерный показ - не показатель качества.
"Барби", "Оппенгеймер", "Джокер", "Бетмен" (2022) тоже в первую неделю проката собирали кассу и рейтинги, однако сейчас мало кто их пересматривает.