35k
год назад · 6 фото · 5521 просмотров · 62 комментария
Как Чингисхан создал лучшую армию своего времени (6 фото)
Противостоять этим воинам на равных не мог никто. Поэтому их вождь и подмял под себя огромные территории.
Для начала - у жителей степей была довольна суровая жизнь. Непростой климат, редкие пастбища, перепады температуры в разное время года: от иссушающей жары, до жуткого холода с пронизывающим ветром. Всё это закаляло степняков с самого детства и любые трудности в походе им были не страшны.
Дети кочевников одновременно учились ездить верхом на лошади и ходить. По-другому тогда было не выжить. К трём годам мальчишки более-менее сносно стреляли из лука, а к 10 уже владели этим оружием виртуозно. Если взять средненького кочевника и лучшего европейского кавалериста, то степняк превосходил последнего по всем параметрам: лихо скакал и бил без промаха. Им под стать были и их лошадки - невысокие, выносливые и неприхотливые.
Не последнюю роль играл и общественный строй кочевников. У них была родоплеменная система, у их противников - феодализм. Поэтому пока одни говорили “вассал моего вассала - не мой вассал”, Чингисхан выстроил чёткую и понятную пирамиду подчинения. Он стал не только вождём, но и “главным отцом” степняков. Поэтому его приказы выполнялись беспрекословно.
По сравнению с остальными соседями, монголы сильно отставали. При этом были в курсе всех технологических и военных инноваций могучего Китая или Хорезма. Есть даже теория о том, что Европа так обогнала всех в развитии, потому что очень удачно расположена и как бы вытянута с востока на запад. Так что европейцам было очень удобно обмениваться с другими всякими изобретениями, товарами и знаниями. А монголы жили в ключевой для обмена точке: между Ближним Востоком, Индией, Китаем и Европой. И отлично знали, как живут и что делают их соседи.
Один из ключевых боевых навыков монголов - стрельба из лука. Они могли осыпать противника стрелами прямо на скаку и наносили ему страшный урон. Да и само оружие довели до совершенства. Сила натяжения их лука была примерно 65-75 кг, а у европейского оружия - 35 кг. Обычный монгольский воин выпускал 12 стрел в минуту, а нормой для него было попасть в выбранную часть тела оппонента с 30 шагов.
Ну и тактика монголов поначалу была элементарной: осыпали врага стрелами, вытягивали на бой, а потом давали дёру. Затем разворачивались на скаку и беспощадно расстреливали из луков. И так раз за разом. Вот как описывал это путешественник Марко Поло:
В битвах с врагом берут верх вот как: убегая от врага, не стыдятся, убегая, поворачиваются и стреляют. Коней своих приучили, как собак, ворочать во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно, да сильно так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьёт и вражьих коней, и людей; а враг думает, что рассеяны и побеждены, и сам проигрывает, от того, что кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито.
Со временем монголы усовершенствовали тактику и переняли всё самое лучшее у поверженных врагов. Например, ввели инженерные войска и начали пользоваться боевыми орудиями. Но основой армии всегда были непревзойдённые лучники.
Так что Чингисхан он не создал ничего принципиально нового: взял лучшие качества своих бойцов, помножил их на последние армейские ноу-хау и скрепил всё это жёсткой дисциплиной. После этого создал гигантскую империю, невиданную для того времени, и вошёл в историю.
Метки: #Золотая Орда #Чингисхан #армия #войско #кочевники #лучники #степь #татаро-монголы
У меня вопрос,кто кого ипал у татаро монголов?Татары монглов или мнголы татаров?
Ю.Д. Петухов, историк, писатель: «Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было.
В очередной раз конспирологи решили опровергнуть теорию о том, что Земля не круглая, а наоборот, плоская.
Научный сотрудник Натан Томпсон является явным поклонником гипотезы о плоской Земле, и в очередной раз попытался отстоять свои убеждения.
Как утверждает сам Томпсон, некоторые древние народы были убеждены в том, что в реальности люди живут не на шарообразной планете, а на плоской.
Еще в далеком в 1956 году академик Сэмюэль Шентон с академической точки зрения попытался объяснить, почему Земля все-таки имеет форму диска.
О том, что Русь была под игом, впервые упомянул в 1479 году польский хронист, архиепископ львовский Ян Длугош. Запись вызывает некоторое недоумение. По нашим летописям, свержение монголо-татарского ига Иваном III Великим (стояние на реке Угре) произошло осенью 1480 года. Длугош умер в мае 1480 года. Как он мог узнать, что произошло после его смерти?
Термин «монголо-татарское иго» применительно к истории России впервые появился только в 1817 году в многотомном атласе всемирной истории, подготовленном в Лейпциге Христианом Крузе на грант саксонского королевского двора. Крузе стал лишь автором словосочетания, так как про «иго» на Руси с теми или иными предикатами уже было известно историкам.
Выпустивший в этом же году первые восемь томов своей «Истории государства Российского» Николай Карамзин ещё не использовал термин «монголо-татарское иго». Но описанное им укладывалось в это понятие. Так, в 4-м томе под 1245 годом он пишет про русских князей, что те «торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров».
Таким образом, затруднительно установить, когда точно в русскую историографию вошло понятие «монголо-татарское иго» в такой вот конкретной форме. Можно только утверждать, что Карамзин этого не делал, хотя и был близок к этому.
Опять новую историю придумывают.Скоро как хохлы будут,кому что приснилось тот и историк.А по факту монголы как были так и остались.Все так же в овраге,последнюю лошадь доедают.
последнюю лошадь доедают
.
Будете в Монголии - не ляпните там это в присутствии аборигенов. Засмеют.
Начал читать, дошел про детство монгольский мальчиков как они одновременно учились ездить на лошади и ходить и понял, что можно заканчивать с этими фантазиями.
В те времена лошадь была если не предметом роскоши то что то очень близкое и далеко не каждая семья ей обладала. Так же и войска делились на конницу и пехоту.
Короче чушь очередная про монгол.
Я тоже свои 5 копеек:
https://dzen.ru/video/watch/674a101b29dcea6359c68970?share_to=linkhttps://dzen.ru/video/watch/674a101b29dcea6359c68970?share_to=link
https://dzen.ru/video/watch/674f694155c05f436e258715?share_to=linkhttps://dzen.ru/video/watch/674f694155c05f436e258715?share_to=link
у каждого всадника три лошади, подседельная и пара заводных/вьючных. Возьмем тьму: десять тысяч всадников. Где и как они могли прокормить и напоить в степи 30 тысяч лошадей? От таких количеств лошадей и сухой травинки не останется на десятки км.
А, якобы, города Руси брали контингенты в пару сот тыщщ всадников.
Кто-то тут п... не то говорит.
Если вдруг кому интересны подробности, настоятельно рекомендую послушать историю Чингисхана в переложении Константина Куксина, к сожалению, скончавшегося в этом году.
Зашел в тему лишь для того, чтобы почитать баталии экспертов-таратомонголоведов
много читать, однако. Да каждый раз одно и то же почти
"А монголы жили в ключевой для обмена точке: между Ближним Востоком, Индией, Китаем и Европой." - да, да в начале 13го века там такая торговля шла, что только держись
Тут 90% не знают истории. Так что ваш сарказм пропал втуне.
Особенно интересно про 13 век :) когда монголы жили в ключевой для обмена точке, и эта точка была от Балтики и Великого Новгорода до Южных провинций Китая. включая и Ближний Восток. Такая вот точка с половину глобуса.
порядок бьет класс
"К трём годам мальчишки более-менее сносно стреляли из лука, а к 10 уже владели этим оружием виртуозно. "
Вот только не надо сказок! И таких и про передовые технологии и тактики боя. Ещё скажите, что у них атомная бомба была... Прямо по типу сказок про самураев или ниндзя каких!
Да, у монголов была в основном конница. А что же ещё? Они коней разводили и ими жили! Насчёт виртуозного владения луком и саблей - сказки.
У монголов по большому счёту было 2 преимущества перед Русью - это лошади и экономика. Начнём с экономики - земледелие в нечернозёмной зоне (а Русь была практически вся в нечерноземье) очень невыгодное дело и много людей прокормить не могло, поэтому народу было относительно мало. Торговали ещё пенькой и мёдом, но тоже особо не разживёшься. Был торговый путь из варяг в греки (Константинополь торговал с Ганзой) - вот он приносил хорошую прибыль, но не всем, а только тем, кто был на пути, а это всего несколько городов... основная прибыль доставалась Новгороду. И как бы всё! Остальные были как бы нищие... Золото и серебро не добывалось, железо тоже... Думаете откуда пошла поговорка - "подкова на счастье"? Да именно оттуда - из глубокой старины! Найти на дороге любую хреновину из железа было счастьем! Ведь из неё кузнец мог сделать серп, нож и много чего ещё, что так нужно в хозяйстве! Мечи и кольчуги могли себе позволить только ооочень богатые люди, потому как стоило это очень дорого.
Теперь возьмём монголо-татар - скотоводство было очень прибыльно и нехлопотно - гоняй стада и табуны по степи и охраняй от волков. Плюс Великий Шелковый Путь, который был намного богаче из Варяг в Греки! Вот этот Великий Шелковый Путь некоторые прошареные татаро-монголы и оседлали. Животин было дохрена, народу тоже дохрена, плюс прошаренные довольно богатые товарищи, которые племена подмяли. Ну а дальше итог очевиден - народ надо куда-то девать и дальше богатеть. Что делать? Правильно - воевать и грабить. Ну и как бонус - степной народ выносливый, привыкший к дальним поскакушкам. А основной бонус - это животинки в виде монгольской лошадки. Скакун из неё так себе, а вот что касается выносливости, то рядом ни один арабский скакун не валялся. Животинке не нужно заготавливать сено, она сама находила себе травку даже под снегом. А значит фураж с собой возить не нужно. Кроме того лошадка не только себя кормила, но и воинов тоже - мясо+ молоко. Никаких тебе консервов в дальнюю дорогу не надо. Ну а на пути этого воинства что было? Разрозненные немногочисленные степные народы, которых частью вырезали, частью к себе прибрали. Дальше такие же разрозненные города-государства с немногочисленным населением, которые тоже толком организованное сопротивления оказать не могли.
Если вкратце и безобразно максимально упрощённо - как то так скорее всего было дело.
Начнём с экономики - земледелие в нечернозёмной зоне (а Русь была практически вся в нечерноземье)
=========================
Да ладно.
Если брать времена Руси начала 2 тысячелетия - как раз значительная часть ее была в черноземье.
С экономикой немного не так. Земледелие, даже примитивное и рискованное, как на Руси, позволяет с единицы площади кормить больше народу, чем кочевое скотоводство. Поэтому, собственно, на него в итоге все и перешли... Тут дело в другом - для земледелия и усилий требуется больше прикладывать, поэтому человек либо крестьянин (ну или там ремесленник какой), либо воин, и чтобы прокормить одного воина, крестьян нужно хотя бы пару-тройку десятков. А у кочевников не так - у них каждый мужчина худо-бедно, но к войне готов, пусть и в роли "мяса".
Но мясо с луком и на лошади - уже как бы и не совсем мясо, в отличие от поставленного от безысходности в строй трясущегося от ужаса крестьянина с заточенным дрыном, из которого воин как из говна пуля. То есть если оседлый земледельческий народ максимум процентов пять от населения может условно в этот самый строй поставить, и то с великим напряжением сил и ненадолго, потому что для них быстро еда кончится, то кочевники процентов тридцать-сорок выставят не особо напрягаясь. Вот отсюда и орды...
А с остальным - согласен. Не было там никакого особого военного искусства и убертехнологий, кроме "соберитесь-ка всей толпой и возьмите воооон тот город, а сколько вас при этом подохнет - мне пофигу, бабы еще нарожают. Зато потом можете там всех ограбить, изнасиловать и убить, или сначала убить, а потом изнасиловать и ограбить... в общем, сами разберетесь, не маленькие. А кто не сделает, как я велел, того я сам убью, ограблю и, если настроение будет, еще и изнасилую...".
А вы посмотрите какие княжества были захвачены в первую волну монголо-татарского нашествия.
Рязанское, Владимиро-Суздальское, Смоленское.
Киев, Полоцк и Чернигов - уже потом, когда нечерноземье подмяли.
Совершенно верно.
Но это интервал в два года.
Не могла же Орда пойти на запад Киев , Волынь, Галичину, имея на севере мощное Владимиро-Суздальское княжество.
Орда действовала весьма последовательно.
Не было там никакого особого военного искусства и убертехнологий
======================
Вот тут Вы ошибаетесь.
Орда имела как раз жесткий порядок, разделение на десятки, сотни , тысячи и так далее. С командирами.
И татаро-монгольское войско сражалось весьма стройными соединениями. Причем распространено было наказание в виде казни, как и у римлян, кстати до этого, каждого 10 за проступки отряда.
Нельзя было без технологий взять такие укрепленные города как Хорезм, Самарканд, Бухара. Это были мощнейшие крепости и все эти осадные тараны, башни, катапульты и пр. - были весьма сложными сооружениями.
Да, в основном этими катапультами руководили китайцы (скорее всего), но все таки это было современное по тем временам оборудование.
1)Климат степей тогда был более влажный, а значит скота было много.
2)Сейчас современному человеку, знающему историю освоения америки и сибири в 18-19В трудно понять почему обширные лесные массивы вне речных долин не были заселены. А люди теснились в поймах рек. Для этого нужно прочуствовать себя средневековым крестьянином.
Казалось бы, что нет ничего сложного: возьми топор, пилу (тут правда подсознание выдает образ бензопилы!), плуг и уйди жить в лес раскочевав себе пашню. Но! Пил не было вообще, лопаты - деревянные, топоры делали из отвратительного качества мягкого кричного железа; плугов не было - были сохи. Схемы двуполья ещё практически мало где использовали, вовсю использовалось подсечно-огневое земледелие.
А если год чуть более дождливый или чуть более засушливый и крестьяне сразу превращались в "выживальщиков" с огромной смертностью от голода.
Поэтому, в те времена, животноводство во влажных степях было более прибыльным и гораздо менее рискованным занятием.
Ну а что касается воинов, то да. Я писал выше, что стеной народ был более подготовлен к военной жизни и походам, чем крестьяне. Крестьянину просто некуда было податься от своего хозяйства... Зимой в лесу его ждала лютая смерть... Поэтому никакой партизанщины быть не могло. Проще было сразу умереть на своём поле, чем потом в лесу с голоду и холоду. Бежать тоже особо не куда - кругом леса и болота, а расстояния между поселениями огромные и трудно проходимые. Кстати, именно по этой причине очень трудно было собрать относительно большое войско на Руси. Ведь для этого нужно: 1)Направить гонцов, которые должны были ещё доскакать до точки назначения 2)Собраться в этой точке с запасом еды и сена для лошадей... это у монголов только были лошади на самообеспечении.
3)Закончить компанию до осенней распутицы, чтобы на зиму вернуться домой и не застрять в болотах до зимы с последующим замерзанием там.
У татаро-монголов были такие же проблемы осенью и зимой, но во-первых они приходили (точнее прискакивали) уже собранные и внезапно. Во-вторых, они были очень мобильны. В-третьих, они прискакивали большой толпой под 50-100 тыс мужиков...
В те времена на Руси в нечернозёмных районах такую толпу собрать было очень сложно. А если учесть, что княжества были каждое само за себя, то собрать большое войско было совсем из области фантастики.
Никто не мог противостоять, кроме русских.
Для любой европейской армии самый страшный противник - конные лучники. Методика борьбы с ними так и не была выработана
Почему? Вот как порядком задолбались, так сразу изобрели пулемёт! Ну а потом, до кучи, и авиацию с бронетехникой...
Гуляй город.
Гуляй-город появился через 200 лет ПОСЛЕ Чингис-хана. И потом - обороной битву не выиграешь.
"Для любой европейской армии самый страшный противник - конные лучники. Методика борьбы с ними так и не была выработана"
Тут нет слов"Чингисхан" или привязки ко времени.
Иван 4 разбил татар в том числе и с помощью гуляй города.
Детский сад - штаны на лямках. Торговля, инновации... ага... Чингиз-Хана китайцы подрядили на охрану границ от других племен. Как Рим в своё время ближайших варваров. С тем же результатом - на поддержке китайского оружия и финансов охрана вошла в силу, подчинила соседей и решила потрясти нанимателей. А потом китайцы на них работали. И на ту же Русь шла не степная босота, а вполне себе воины в качественной броне с крутым оружием, с осадными машинами и китайскими инженерами.
Все завоевания Средних веков проходили по одной схеме: войско захватывает какой-то народ, набирает из него воинов и гонит их воевать в первых рядах. А часть своего "старого" войска остается с полицейскими функциями. Поэтому Русь атаковали уже в основном не монголы, а татары.
Тактику степняков широко применяли ещё скифы в свое время, за полторы тысячи лет до Чингисхана. Однако не смогли завоевать столько потому что народонаселения тогда было гораздо меньше. А лет через триста-четыреста скифы были сметены очередной волной народопереселения (гуны, готы и т.п.) со стороны Алтая.
Так что главная заслуга Чингисхана в том, что он смог сплотить и возглавить народы направив их не на внутренние распри, а на внешнюю экспансию используя потенциал завоеванных.
С Русью у них не проканало, потому сил на завоевание западной Европы не хватило.
Не в силах дело. Тупо плечо логистики слишком большое вышло, да и местность там для степняков не подходящая
Ну да, совсем неподходящая...
Видимо поэтому хан Котян со своими половцами откочевал спасаясь от монгол под крыло Белы IV в Венгрию? А после убийства семьи Котяна половцы свалили дальше в Болгарию?
Да и при чем тут логистика? Ордынцы в набегах довольствовались тем, что смогли награбить, а после уходили на несколько лет в степи.