Глыбы льда упали на работника шиномонтажа (3 фото + 1 видео)

ему в ж**пу надо соли насыпать.

Всю

Мы все дружно отдали ему свои голоса )) У меня из знакомых никто не ходил на выборы - считай за него отданы ))

Я ходил и свой не отдал.

Ну, он же водитель скорой, а не фельдшер скорой. Логично, что он осматривает автомобиль, а не пострадавшего человека.

Понятно. Мне то грешным делом показалось, что любой человек может попытаться оказать помощь и в случае чего вызвать специалиста.
Но есть и ч(м)удаки, для которых имущество важнее чужой жизни. Все мы разные.

Обязан знать навыки доврачебной помощи, работа такая. Сейчас с этим строго, иначе - оставление в опасности.
Короче будет разбор скорее всего и получит он по шапке.

Он тупой к тому же, только что глыба льда упала, а он на тоже место встал

Обычно от момента происшествия до осознания проходит некоторое время. В это время люди не всегда ведут себя адекватно, а скорее машинально делают обычные действия. Смотрят на машину там, поднимаю упавшего с переломом шеи и тд. Это в целом не значит что он как человек говно.

В своё время попал в травматологию ночью, в очереди сидел парень с кровотечением из носа и перебинтованной головой. Так как у меня был несложный и неэкстренный случай, я спокойно ожидал очереди. Парню сделали рентген, диагноз - перелом основания черепа. Передвигался и разговаривал.
Проявить простую человечностью и подойти к окровавленному человеку это просто человеческий поступок. Узнать как он и пусть не оказывать первую помощь, но просто помочь. Но ощущение, что людей всё меньше. Один волнуется за автомобиль, другие оправдывают подобное поведение. Удивительно. Зато потом скулят, что люди стали равнодушными.

Поставьте себя на место пострадавшего -- Вам станет сильно легче, если к Вам будет подходить куча неравнодушных и сочувствовать, но не помогать?
И на всякий случай, я Вас не минусил.

Даже если "минусанули" это Ваше право.
А Вы представьте, что человеку нужно остановить кровотечение, вызвать помощь или просто оказать содействие? Или оставить самому разбираться? Ведь Вы такой эксперт, что сразу определили степень повреждений.
Вы не понимаете очевидного, что всегда нужно оставаться человеком. Но сейчас многие пройдут мимо, трусливо опасаясь некой ответственности или еще чего, придумывая жалкие оправдания.

Я так понимаю, это ты водила той скорой , так ?

Подумал, наверное) что как с молнией - лед 2 раза на одно и то же место не падает!))

Уважаемый Бар Сук, напомните мне, когда и где мы с Вами пили на брудершафт и перешли на "ты". Или Вы просто быдло обыкновенное необразованное. И именно поэтому строите такие глупые и ничем не обоснованные предположения. И Вам не кажется, что как-то неуважительно сотрудника скорой медицинской помощи называть "водила". Или в Вашем кругу так принято?

"Дурак" с Вами вежливо на "Вы" обращается, а Вы ему по быдлятски тыкаете. Наверное от большого ума. И, да. С картинкой полностью согласен, товарищ Козодоев.

А астроном при виде утопающего должен глядеть в звёздное небо. Железная логика!...)

Если он не умеет плавать, то абсолютно верно. Ведь астроном не обязан уметь плавать и иметь с собой средства для спасения людей на воде. Так? Или я опять что-то путаю?

Вы неадекват. Других слов нет. Но и тут каждый решает для себя сам.
Помочь человеку в нашей природе, если не воспитан моральным уродом.
Я ранее уже озвучил свою точку зрения и не понимаю почему Вы уподобились попугаю и повторяет одно?

Путаете. Тогда он должен метнуться за помощью.

На чем основываются Ваши выводы о моей неадекватности? Лишь на том, что у меня отличная от Вас точка зрения, которую я еще в отличие от Вас могу обосновать?

Что бы Вы лично сделали на месте водителя? Как бы вы могли помочь пострадавшему, не имея медицинских знаний и навыков? Похлопали бы его по плечу? Задали бы вопрос: "Ну, ты как там, брат, живой?"

Первый признак в том, что Вы считаете, что есть только Ваша точка зрения и не учитываете остальных. А свое мнение я мотивировал, не заметить мог только человек с одной извилиной.
Второй признак, понимаете, если на моих глазах что-то подобное случится с человеком, я по крайней мере поинтересуюсь чем могу помочь. Не буду строить из себя эксперта, дескать, он же сам встал и пошел.
Третий признак, Вы судите не имея никаких фактов. У меня есть навыки оказания первой помощи. Получил их в армии.
Вот и получается, что я мотивировал и своё мнение и свой вывод о Вас.
Ещё какие-то вопросы?

Чтобы как можно быстрее вытащили труп утопшего? В Ваших условиях есть куча неизвестных, от которых, естественно, зависит поведение астронома. Если в прямой видимости есть спасатели, то конечно, астроном должен привлечь их внимание к утопающему, если они сами этого не видят. Либо позвать на помощь других людей, которые смогут помочь утопающему. А если они одни на пустынном берегу и до ближайших людей, которые могут помочь, десятки километров, то есть ли смысл астроному суетиться?

"Задали бы вопрос: "Ну, ты как там, брат, живой?"" - да, а почему нет? Ответ, что живой уже о многом говорит. Дальше смотрите на него и от того что увидели вызываете скорую. Всё. Вы сделали необходимый минимум.

Мы такие байки в садике травили... "А если у меня лазер? А тогда у меня зеркальный щит. А я тогда тебя на танке перееду. А тогда у меня самолет и я улечу". Если, если, если... Детский лепет. Уверен, что когда в беде (не дай бог конечно) вам попадется такой вот "астроном", ваше мнение кардинально поменяется. Хоть и ненадолго конечно, но тем не менее...

1. Я не учитываю другие точки зрения, и именно поэтому Вы назвали меня неадекватом? По-моему Вы что-то здесь путаете. Я веду с Вами дискуссию. Если бы я реально не учитывал мнения других, то это я бы Вас назвал неадекватом и послал бы куда подальше. Но происходит наоборот. Даже не знаю почему. И уж простите, Ваши доводы никчемны и ничтожны.

2. Нужно не интересоваться, а помогать. Если видно, что Вы не можете помочь или человек не нуждается в Вашей помощи, какой смысл интересоваться. И Вы так и написали, как именно Вы поступили бы в конкретно этой ситуации, будучи на месте водителя.

3. У меня тоже есть навыки оказания первой помощи и не только. Я имею право работать медбратом в медицинских учреждениях.

P.S. Мнение не мотивируют, его обосновывают. Мотивируют человека или какое-либо животное, чтобы он совершал нужные дрессировщику действия.

Знаете, а я ведь с Вами разговаривал как с образованным человеком))) Но только до постскриптума! Теперь не могу, Вы напоминаете грустного клоуна, который избрал менторский тон и решил, что будет выглядеть умнее) Нет, так не работает.
Мотивировать слово импортное и действительно имеет очень много синонимов, включая и приведенный Вами пример, и один из них "обосновывать". Вы школу мимо проходили?)
PS. Если не доверяете, просто наберите в поисковике: синонимы слова мотивировать
*Простите, на этом всё. Серьезно Вас воспринимать не могу, Вы мало того, что как попугай повторяете одно и не читаете собеседника, ещё и глупы. А это перебор.

Именно как образованного человека, Вы назвали меня неадекватом? У Вас очень странные понятия об уважении к собеседнику и его образованности. Страшно даже представить, как бы Вы меня обозвали, если бы думали, что ведете беседу с необразованным человеком. Странную школу Вы заканчивали, в которой, видимо, мотивируют мнение, а не поступки.

P.S. Найдите мне тут "мотивацию мнения"
https://ru.wiktionary.org/wiki/мотивироватьhttps://ru.wiktionary.org/wiki/мотивировать

* Так до Вас же с первого раза не доходит, я вынужден повторять.

Неадекватным я назвал из-за отношения к пострадавшему. Это действительно неадекватное отношение.
Далее, Вы полностью игнорируете мнение собеседника и повторяете одно. Глупо.
Вы реально глупы как пробка))) В той статье, что Вы привели, в разделе "синонимы" п. 1 "объяснять".
Идите с миром))) Хватит смешить уже.

Образованный человек, которым Вы себя, конечно, мните, никогда в беседе не назовет своего оппонента "неадекватом". Образованный человек просто скажет, что у Вас очень интересная точка зрения.

Далее, я не игнорирую мнение собеседника, а не соглашаюсь с ним и привожу свои аргументы. Я не виноват, что с первого раза Вы их не понимаете (или просто игнорируете) и их приходится повторять несколько раз. Или для Вас не игнорирование другого мнения равно полное его принятие? Глупо.

Я образованный человек и воспитанный, поэтому глупым как пробка я Вас называть не буду. Просто скажу, что у Вас очень интересная точка зрения, не подкрепленная фактами. У слова "объяснять" есть еще одно значение -- находить причины, основания чего-либо. Вот в этом значении "мотивировать" в каком-то отдаленном смысле и является синонимом "объяснять". Но обратите внимание, на страничке слова "объяснять" слово "мотивировать" не значится в его синонимах. Поэтому, мнение мотивировать нельзя, что бы Вы не говорили. А вот объяснить мнение можно. Но Вы этого упорно не делаете.

Вам смешно? Смех без причины первый признак сами знаете чего. В отличие от Вас мне не смешно. Мне хочется горько плакать, что живут люди с таким "образованием", как у Вас и которые мотивируют мнение.

Вы глупый клоун и я мотивировал (с) свой вывод.
Вы под образованностью предполагаете лицемера. Но если я вижу дурака, я не должен говорить, что его мнение интересное. Я могу смело сказать, что вижу дурака.
Знаете, я редко обращаю внимание на ошибки, коих у Вас масса, но когда меня начинают "учить" тупые и ошибаются, я имею право отреагировать.
Теперь к Вашему нытью. Что Вы хотите донести? Я понимаю, что Ваш низкий уровень образования Вам мешает сформулировать мысль, но Вы постарайтесь!

Ну, вот. Можете же. Выводы или решения, да, мотивировать можно. Правда это из судебного лексикона и в обычном разговоре не используется. Но хоть так. Я рад, что смог хотя бы немного Вас вразумить.

Это не лицемерие, а образованность, воспитанность и культурность. Меня с детства родители учили не обижать юродивых на голову. А хотите увидеть дурака -- посмотритесь в зеркало.

Список моей "массы" ошибок в студию! Давайте сравним с Вашей массой.

Я свою мысль сформировал и написал уже давно. Вы, видимо из-за своей "гениальности" ее забыли или не поняли. Но я напомню. Видишь, что человек нуждается в помощи, и ты можешь помочь -- не надо интересоваться, подойди и помоги. Человек не нуждается в помощи, или ты не можешь ему квалифицированно помочь -- отойди и не мешай другим помогать. А вот просто интересоваться -- это как раз и есть лицемерие.

Вы и вразумить?) Не смешите меня. Вы малообразованный человек, которому самому бы учиться.
На счет ошибок, я упомянул, что у Вас они есть, но заметьте, не я тот клоун, что начал других учить и сел в лужу)))
Вы смешны и грустны одновременно, поэтому и назвал Вас клоуном.
Зачем скулить дальше? Остановитесь и сохраните хоть каплю достоинства, которого у Вас как и знаний крайне мало.

У любого человека есть ошибки, человеку вообще свойственно ошибаться, и не ошибается только тот, кто ничего не делает. Важны только количество этих ошибок и их последствия. Но я в отличие от Вас хотя бы мнение не мотивирую. Поэтому если я и сижу в луже, то Вы барахтаетесь в выгребной яме.

Клоуном Вы меня назвали не потому, что Вам смешно, а потому что Вам просто нечего больше сказать, поэтому переходите на личные оскорбления. К тому же еще Вы и необразованный, ибо не понимаете своих ошибок. Но не переживайте, я на таких как Вы, особенных, не обижаюсь.

Вы скуление слышите? Так это Вы и скулите. Мы слишком далеко друг от друга, чтобы Вы меня слышали.

Вернулись к мотивированному мнению?) У Вас память как у рыбки, вроде выяснили уже значение слова.
На счет нытья. Понимаете, Вы как попугай повторяете и обижаетесь. Это действительно смешно. Так что слышать не слышу, но ведь читаю Ваши жалкие потуги)
На счет ошибок. КОнечно все ошибаются! Но только Вы не зная чего-то, делает замечание, а потом жалко оправдываетесь. Занимательно же)
На этом все. Вы мне наскучили. Вы правда не очень интересный собеседник, развивайтесь!
Хорошего дня.

Вы сейчас понятия не подменяйте и на лету не переобувайтесь. Мотивированное мнение -- это юридический термин. Мы же тут с Вами не на юридическом форуме обсуждаем нюансы нашего законодательства. При этом мнение все равно мотивировать нельзя, особенно обычного человека в обычном разговоре. Жаль, что Вы не понимаете разницу.

Вы тоже хорошей памятью не отличаетесь. Я уже писал Вам -- мне приходится повторять некоторые вещи, потому что с первого раза Вы не понимаете. Кстати, Ваши потуги ничем не лучше моих.

Я Вам наскучил? Как же так? Вы же меня клоуном называли, писали, что Вам смешно. Вы уж определитесь. Да, и повторите правила пунктуации.

Вы опять лезете в лужу, из которой так и не выбрались?
С чего это юридический термин Да, у меня есть профдеформация из-за занятия юриспруденцией, но Вы ведь сами приводили ссылку, где указано без обозначения подобного рода для слова. Вы совсем глупый?
Да, клоун с одной шуткой может наскучить. Разнообразьте репертуар! Может вернется интерес.
Вы глупы и зачем-то пытаетесь оправдаться. Глупо. Нет абсолютного знания и всегда надо учиться и признавать ошибки.
Только глупец орет про свое крутое образование и так глупо ошибается. Исправляйтесь.

"Мотивационное мнение" -- такое выражение существует в русском языке, юридический термин, в обычной речи не используется.
"Мотивировать мнение" -- такое выражение не существует в русском языке, не является юридическим термином.
Надеюсь, так понятно. Ваша профдеформация не оправдывает Вас.

Какую я ссылку приводил? В ссылке значения слова "мотивировать" нет ничего подобного.

Я нигде не писал про свое крутое образование, хотя мне есть чем похвастаться. Вы, мягко говоря, фантазер. Это тоже профдеформация?

И Вы уж слишком профдеформированы, если считаете, что я тут перед Вами оправдываюсь. Вы, собственно, кто такой, чтобы я тут перед Вами оправдывался? Я Вас наставляю на путь истинный без всякой профдеформации.

Наставляете? Давайте совсем просто: синоним мотивировать в указанной ссылке напомните? Я даже пункт указал.
Вы эксперт русского языка?) Ведь не я тот клоун, что считал, что только животных в цирке можно мотивировать, а потом узнал еще несколько значений.
Зачем Вы оправдываетесь? Не знаю. Я Вам уже говорил, что это глупо и Вы истеричным поведением больше на женщину походите.
Так что туповаты Вы, чтобы пути другим показывать.
И так, от себя. А зачем Вы вообще пристали ко мне? Я давно все объяснил. Даже сказал, что Вы наскучили своей глупостью. У Вас вообще нет людей в реальной жизни, с кем можно поговорить? Или все уже поняли, что ранее понял я о Вас? Непомерное ЧСВ и полное отсутсвие знаний?)

Да, именно наставляю, раз Вы не знаете и не понимаете. Считайте это моей профдеформацией -- я учитель по первому образованию.

Это Вам не математика, где если a=b, значит b=a. В русском языке все немного по-другому. Поэтому мнение объяснить можно, а мотивировать -- нет. Это понятно даже школьнику. Не знаю, почему Вы этого не понимаете и упираетесь в свое невежество.

Я не эксперт русского языка, но всегда его знал хорошо, а в школьном аттестате -- отлично. А также имею длительный опыт работы в СМИ.

Как бывший учитель не могу бросить дело, не закончив его или не сделав всё возможное. А еще, я так развлекаюсь, когда на работе нечего делать. Заметьте, я не пишу тут вечером и в выходные -- дома у меня семья, дети, друзья, хобби и т.д. И это Вы никак не успокоитесь, а не я. Вы отвечаете, значит Вам самому нравится. Если человеку не нравится компания, и он не хочет там общаться -- он встает и уходит.

Нравится?) Да нет. Просто любопытно насколько Вы извиваетесь и пытаетесь, говоря одно и тоже, показаться умным.
Хотите напомню хронику диалога?
Вы, зная лишь одно определение слова "Мотивировать", решили показаться умным и сделали замечания, приведя глупый пример. Я Вас поправил и вот тут начался цирк. Понимая, что ошиблись решили не признавать ошибку и начали оправдываться.
Далее я уже перестал обращать внимание на Вашу глупость, вроде "мотивационное мнение", тогда как оно мотивированное мнение (налоговая выносит), с "мотивационным" не сталкивался, но клоунам виднее. Суды еще выносят мотивированное решение. Стало понятно, что Вы опять ошиблись?)
На самом деле я жду от Вас очередной глупости и жалких оправданий. Я ведь на Фишках обычно какое-то время днем, если нет дел. Вот и коротаю время, так что про Ваши заходы вечером или на выходных не знаю.
И да, хорошо, что Вы учитель в прошлом и больше не работаете в СМИ, уровень образования и прессы и без Вас крайне низок.

Так, а второе какое значение слова "мотивировать", из-за которого его повсеместно употребляют со словом "мнение"? Так даже в юридической лексике не используют. И не надо Ваше глупое и неправильное "мотивировать мнение" подменять юридическим термином "мотивированное мнение/решение/выводы". Вы закапываетесь всё глубже и глубже в своём невежестве, голубчик. Вот когда суды будут "мотивировать мнение", тогда Вы будете правы. Но этого никогда не случиться, ибо мнение нельзя мотивировать. Если забор синий, то это не значит, что его "синили", это значит, что его покрасили. Вот и с "мнением" также. Если оно мотивированное, то это не значит, что мнение мотивировали. Что ж Вы упертый то такой. От "большого" ума и "качественного" образования наверное. Видимо поэтому у нас в стране в 99% случаях суды выносят обвинительные приговоры.

Знаете почему скучно с Вами? Вы старательно игнорируете собственные ошибки. При том сначала делаете замечание с умным видом, несете откровенную дичь, а потом, когда Вас поправляют, изворачиваетесь и маскируете словоблудием.
Так что, голубчик, Вы глупы как пробка. Но зачем-то продолжаете навязываться и нести какую-то откровенную чушь. Зачем? Вот просто объясните мне. Что с Вами не так, кроме наличия лишь одной извилины и лишних хромосом?

Чего ж Вы тогда так себя насилуете и продолжаете участие в этой скучной беседе? Вы сами себе противоречите, голубчик. Или Вы так мнение мотивируете?

В отличие от Вас я придерживаюсь своей изначальной позиции -- мнение мотивировать нельзя, а не подсовываю юридические термины типа "мотивированное мнение/выводы/решение", не ссылаюсь на свою профдеформацию и т.д. Так что, кто из нас тут изворачивается со всеми вытекающими последствиями, не так однозначно, как Вы считаете.

На вопрос "зачем" я Вам тоже уже отвечал. У Вас память реально как у рыбки? Или для юриста такая память -- это обязательное требование? А про извилины и лишние хромосомы на судебном заседании вещайте. Думаю, судья одобрит.

1. Синоним слова мотивировать. И почему нельзя. Можете как-то подтвердить свои слова?
2, Вы попугай или так задело мое сравнение с рыбкой, что решили повторить?
3. Я не насилую себя. Просто отмечаю Ваши "особенности".
4. Нет, про извилину и лишние хромосомы у Вас это чистейшая правда.
PS у Вас нет никакой и не может быть профдеформации, для этого надо быть профессионалом, а не пустословом.

1. Дайте ссылку на текст, в котором было бы словосочетание "мотивировать мнение". Именно в таком виде -- глагол + существительное. Естественно, не на свои "бестселлеры", а желательно известных и уважаемых авторов.

2. Почему задело? Сравнение с рыбкой подходит не только мне, но и Вам. Вот я тоже им и воспользовался. Или у Вас авторское право на такое сравнение? Кстати, с биологической точки зрения это сравнение неверное. У рыбок память лучше, чем у Вас.

3. Ну, отмечайте и дальше, если нравится. Я совершенно не против. Но тогда не пишите, что Вам скучно. Если мне скучно смотреть фильм или читать книгу -- я прекращаю это делать, а не пишу авторам, что они неадекваты с памятью как у рыбки и т.п.

4. У Вас и тест ДНК мой есть? Чем подтвердите лишние хромосомы у меня? Как юрист (ну, или как человек, считающий себя юристом и даже с профдеформацией) Вы должны знать -- каждое высказывание должно быть подтверждено доказательствами. Иначе это просто Ваше личное скорее всего ошибочное мнение, которое Вы можете засунуть сами знаете куда.

P.S. Тогда пустослов -- это Ваша профессия. Ибо фактов с Вашей стороны я пока не вижу.

Стоп!
1. Вы запретили, клоун конечно тот ещё, мне употреблять. Значит за Вами доказывание.
2. Нет, авторского права нет. Но ведь не я забываю собственные тупые ошибки и потом оправдываюсь.
3. Знаете, я считаю, что если человек дурак, ему можно об этом сказать, а если скучно, то что скрывать? Вы глупы и от того скучны. Но пока единственный клоун, что не отстал от меня. Потому продолжаем.
4. Конечно нет прямых доказательств. Но есть косвенные! Я ведь Вас читаю и у Вас явные проблемы с умственным развитием.
И да, а Вы сами со своими голословными утверждениями почему не считаете нужным подтверждать? Видите, вот так мельком, я подтвердил, что Вы не очень сообразительны и скорее всего с лишними хромосомами.
На PS знаете, иной раз люди не хотят видеть от того и не видят. Я не хотел, но дважды ловил Вас на пустых обвинениях и собственных ошибках. Но Вы стараетесь их игнорировать. Вы знаете об эффекте Даннинга- Крюгера? Именно благодаря нему Вы и не понимаете, что сам дурак, но валите на окружающих.

1. Что я запрещал? Понятно, текста из надежного источника и уважаемого автора, где "мотивируют мнение" не будет. В принципе, это все что нужно знать о Вас, о Вашем образовании и Ваших "неоспоримых" доказательствах. Далее можно и не писать, но все же я это сделаю.

2. Список моих ошибок и оправданий в студию! Разве я подменил "мотивировать мнение" на "мотивационное мнение/выводы/решение"? По-моему Вы путаете мои доводы с ошибками и оправданиями. При этом в упор не замечаете своих. Но, я так понимаю, для юриста -- это норма. Я уже писал Вам, что мне не нужно перед Вами оправдываться. Я даже перед женой никогда не оправдывался.

3. Если человек дурак, то нет никакого толку говорить ему это -- он всё равно не поймет. Здесь Вам и за примером ходить далеко не надо -- достаточно дойти до зеркала.

4. Читать -- не значит понимать. Если Вы читаете учебник по квантовой физике, то это не значит, что Вы ее понимаете.

5. Все мои "голословные" утверждения подтверждены фактами и примерами.

6. Пока Вы подтвердили только низкий уровень своего образования и болезненную упертость. При чем именно сами, и даже не косвенно. Мне никаких доказательств приводить не надо. О количестве хромосом в Вашем кариотипе я ничего писать не буду -- фактов у меня нет. Но все же к врачу сходить я Вам советую.

7. А как Вы это поняли? Потому что я не "мотивирую мнение"? Также я что-то не вижу, чтобы Вы занижали свою оценку и считали других более компетентными. Может Вам тоже не чужд эффект Даннинга-Крюгера?

Знаете что любопытно? Вы обвинили меня и не смогли привести подтверждение своих слов. А теперь требуете с меня объяснений и подтверждений. Это глупо.
Вы пустослов. Глупый с необоснованным ЧСВ.
Скажите, Вас мать воспитывала одна и не было никакого примеры мужчины? Просто почему Вы ведете себя как обиженная женщина?
Поэтому, давайте так. Вы формулируете четко что хотите донести, подтверждаете свои слова. Или идете к своему мужу и скулите дальше. Правда, надоело. Думаете без Вас меня не атакуют пустословы и дураки? Нет, Вы в такой толпе, что представить страшно.
Так что последний шанс, мой женственный визави.

Какие подтверждения я должен привести? Я должен Вам доказать того, чего нет, что его нет? Вы вообще понимаете, о чем пишите? Вы утверждаете, что у кошки 6 ног, а я говорю, что таких кошек нет. Что я должен привести? Покажите мне кошку с шестью ногами (т.е. текст уважаемого автора, где используется фраза "мотивировать мнение") и я лично здесь публично перед Вами извинюсь. Ведь это так легко. Неправда ли? Но почему-то Вы упорно не хотите этого делать.

А Ваши гомосячьи фантазии я, пожалуй, оставлю без комментариев, а то вдруг Ваш дружок приревнует.

Стоп-стоп! Вы истинный балабол и не стыдитесь этого.
Я не могу пройти мимо такой тупости.
1. Я употребил выражение и объяснил, точнее научил, поскольку Вы не знали, в виду своего скудоумия, что у слова "мотивировать" есть ряд синонимов, один из которых подходит.
2. Приводя примеры и подменяя понятия в них, Вы занимаетесь столь свойственным Вам словоблудием.
3. Доказывать свою позицию должен тот, кто обвиняет. В противном случае он пустослов. Вы вдруг решили, что я должен что-то доказывать какому-то клоуну? Не-а. Я показал и Вы сами позднее привели ссылку с синонимами.
Так что Вы скулите то?)
У меня не фантазии, а наблюдения за Вашим поведением. Вы явно не готовы отвечать и следить за словами. Истерите. Обижаетесь. Все это скорее показывает в Вас женщину, чем мужчину. Потому Вы сказали, что есть семья. А какая женщина свяжет свою жизнь с бабой в мужском обличье? Вот и сделал вывод, что Вы сторонник запрещенной в РФ организации и сожительствуете с мужчиной, пытаясь хоть как-то компенсировать свое женское начало.
А ведь по существу Вы так ничего и не смогли сказать. Посему шанс упущен! Нисколько не жаль. В ЧС, клоун. Учитесь подтверждать обвинения и займитесь самообразованием!

Хорошо. Вот Вам мои доказательства. В романе "Война и мир" Л.Н. Толстого, который является классикой русской литературы и языка, нет фразы "мотивировать мнение" в любой ее форме. Опровергните, если сможете. Или Вы альфа-мачо с влажными гейскими фантазиями, поэтому Вашим словам доказательства не требуются?

Так вот, уважаемый. Как я уже писал, у меня педагогическое образование, а значит я изучал курс психологии. Мало того, я имею право работать психологом. И как для психолога, Вы для меня -- открытая книга, причем неинтересная. Вы ведете себя как обычный малограмотный никчемный человек с завышенным ЧСВ. Сначала пытаетесь привести свои никчемные доказательства, которые, естественно, легко разбиваются в пух и прах. Потом Вы переходите на личные оскорбления, ибо других доказательств Вы не имеете. Затем, когда оскорбления не привели к нужному Вам эффекту, переходите на гейскую тему. Вы думаете, что один такой "умный" тут? Поверьте мне -- нет. Вас таких тут легион.
И, кстати, на гейскую тему переходят только те, кто сам об этом думает, т.е. геи. Ну, либо латентные геи. Так что, могу Вас обрадовать, если Вы даже и женаты, то все равно Вы латентный гомосексуалист. Вот лично мне, как натуралу, такие мысли даже в голову не приходят -- сравнивать кого то с женщиной. Могу лишь посоветовать не сопротивляться Вашей необычной природе.