Успел, куда летел

Выезд на перекресток на желтый сигнал запрещен. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. сказано:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по
траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во
встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо
въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест
регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других
водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или
осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Описание в посте неверное, на видео четко видно, что водитель на перекресток влетел на желтый сигнал светофора. Красный загорелся во время столкновения. При этом не было сочетания желтого и красного сигналов, которые однозначно запрещают движение (да и не могло быть). А вот движение на немигающий желтый разрешено в случае, если для остановки необходимо экстренное торможение, а тут именно такой случай. Так что вина проскакуна ой как не очевидна.

Но в протоколе будет написано " ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора."

Так протокол не решение суда, он прекрасно оспаривается. Тем более есть четкое видео. Написать туда могут чего угодно. )

Видео как раз является доказательством нарушения ПДД.

В чем здесь нарушение ПДД, если само ПДД разрешает проезд на желтый свет?

Не разрешает. Пункт 6.14 написан для того случая, когда экстренное торможение может помешать другим участникам движения или привести к аварийной ситуации. Такова позиция суда. Поэтому, оправдательных решений за проезд на желтый сигнал светофора в наших судах практически нет. А в случае, когда проезд привел к ДТП и не будет.

У нас не прецедентное право, даже если большинство решений не в пользу проскакунов - вовсе не значит, что это будет таким же. Ваши доводы безусловно, логически верные, но вот почитайте постановление ВС от 26 августа 2024 г. N 1-АД24-4-К3 - совсем свеженькое.

А как доказать, что "для остановки необходимо экстренное торможение", если в третьей полосе вполне спокойно останавливается светлый автомобиль? На второй полосе нет препятствий для обзора, но проскакун НЕ УСПЕВАЕТ увидеть жёлтый сигнал светофора, хотя был в более чем 100 метрах позади светлого авто, когда он тормозить начал. И по видео видно, что светлый фургон, рядом с которым ехал проскакун ТОЖЕ начал торможение заранее, а гонщик наоборот ускорился.
По итогу, двум машинам не понадобилось экстренное торможение для остановки, а проскакун проигнорировал ЗАПРЕЩАЮЩИЙ жёлтый сигнал светофора. Так как что там с экстренным торможением?..

в данном случае проскакун формально заканчивал проезд.
В пдд есть пункт, что если не успеваешь затормозить до светофора/стоп-линии и попадаешь на перекресток с желтым сигналом светофора, то должен как закончить проезд освободить перекресток.
В данном случае если даже есть камера она не зафиксирует нарушение.
А вот при начале движения при сигналах с красного на желтый пересекать стоп-линию нельзя, камера зафиксирует движение как на запрещающий сигнал.

Понятия не имею, что он плести будет ) Я лишь о том, что возможность оправдаться у него есть, и решения судов такие тоже присутствуют. Хотя, как подметил товарищ Vladimir в большинстве своем таких водятлов признают виновными несмотря на все их выдумки.

Вот из-за уверенности некоторых водителей, что "разрешается проезд на желтый свет" и появились "проскакуны". Если бы не этот пункт, то таких эдорасов было бы меньше.

Благодаря видеодоказательствам нет у него такой возможности. И это хорошо.

Честно говоря, если бы это не было решением Верховного суда, я бы сказал что оно довольно мутное. Первое, что бросается в глаза, это отсутствие упоминания об экспертизе "мог ли Митсубиси остановиться на светофоре не прибегая с экстренному торможению?" Или судья положился только на показания водителя?
А так да, случай один в один. И приговор очень странный.

Он выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Вся эта история с "экстренным торможением", "не успеваешь затормозить до светофора" в этом случае не стоят и выеденного яйца. Два автомобиля, которые двигались ПЕРЕД ним с том же направлении, успели спокойно остановиться перед светофором.

Да, согласен с вами, во всех решениях которые я посмотрел, пункт 6.14 либо отметался как неприменимый, либо была фраза "доводы Имярек, а том, что он не мог применить экстренное торможение признаны несостоятельными на основании..." А тут прямо по тексту ПДД выдали, без каких либо комментариев.