226k
11 месяцев назад · 1 фото · 9621 просмотров · 68 комментариев
Разве должен водитель нести ответственность за такое?
Видео из Санкт-Петербурга. По Российским законам за вред причинённый пешеходам несёт ответственность водитель. Но, как мне кажется, ситуация тут очень спорная. Хотелось бы надеяться, что водителя не накажут.
Мне однажды на капот рухнуло такое тело. Стоял на обочине- на высоком поребрике, качался- спиной к проезжей части. Пешеходным переходом там и не пахло.
Я притормозил, остановился, дожидаясь, когда у придурка вестибулярный аппарат сработает. Тот вроде выровнялся, делает попытку "шаг вперёд", я продолжаю движение, болван опять теряет равновесие и валится мне задницей на капот, как мешок с дерьмом.
Плохо, что было много свидетелей, пришлось вызывать ГАИ- болван потерял сознание, пришёл в себя минут через пять. Хорошо, что двое свидетелей дали показания в мою пользу.
И совсем хорошо, что был видеорегистратор - потому, что наглый потерпевший на полном серьёзе пытался мне предъявить наезд по неосторожности.
P.S. Он ещё и пьян был, зараза.
P.P.S. Машина не пострадала.
везучий ушлепок, таксист молодец.
Мне одному показалось что он под колеса сам кинулся?
Буквально на днях обсуждал с приятелем ситуацию, когда его отец "посадил" на капот пешехода... Тело стояло на обочине спиной к движению, общалось с кем-то и пожав руку, не поворачивая головы в сторону движущихся машин, шагнуло на дорогу... Это был не пешеходный переход! Были вызваны ДПСы, составили бумагу о ДТП. Потерпевший, и это не водитель, оказался в обвинении(или возбуждении, не знаю как правильно) и батя приятеля с облегчением выдохнул. У его машины треснула решётка радиатора и на капоте вмятина, но он счастлив, что его не накажут!
Я сперва не поверил, но потом полез в дебри инета за разъяснениями... Оказывается при ДТП с участием пешехода, где бы оно не произошло, по умолчанию виноват автомобилист. И нужно очень постараться, чтоб доказать через суд, что "вы не олень". И даже если признают виновным пешехода, то вы всё равно обязаны оплатить лечение, испорченную одежду, реабилитацию после ДТП. Так же пешеход может затребовать компенсации у вашей страховой по ОСАГО.
И ещё один момент - если вы пытались уйти от столкновения, но не смогли, вам это будет как отягчающее обстоятельство, тк двигаясь прямо ДТП могло и не произойти...
Всё прочитанное просто воспалило мозг! Я пришёл только к одному выводу - регистратор может помочь защититься в случае, когда стал виноватым ничего не нарушая
есть разные виды ответственности административная и гражданская, по административной водитель не виноват , по гражданской обе стороны вправе требовать возмещения ущерба, но если пешеходу будет причинен вред здоровью средней тяжести, то уже в силу вступает уголовный кодекс,что не отменяет права водителя подавать на пешехода в суд и требовать возмещения ущерба. Приблизительно так.
Уголовный кодекс - не доказано, не виноват... В случае ДТП с пешеходом - виноват, если не докажешь обратного.
если есть административный протокол, то уже автоматом доказано при средней тяжести заводится дело, другое дело, что всё может принять разный оборот.
А тут нет ДТП. Но даже если бы и было, (для удобства допустим что он ему руку переехал и сломал) - вы путаете: "наказание" и "ответственность". "Наказание" - это последствие нарушения какого-то закона. Здесь водитель ничего не нарушил, даже если бы сбил ( возможно были бы вопросы к тому что он не тормозил а объезжал, технической возможности остановится у него уже не было), то именно наказания бы не понёс. Хотя нервы бы поматали, и адвоката нужно было бы хорошего.
А вот "ответственность" здесь бы возникла согласно ГК РФ, т.к. водитель "управлял средством повышенной опасности" , и она возникает вне зависимости от наличия вину- т.е. пришлось бы и медрасходы оплачивать и стоимость куртку. И вот тут у меня большой вопрос: от ответственности водитель может быть освобождён, если был умысел потерпевшего. А почему не признаётся умыслом перебегание на красный свет или где это запрещено ? Он же это не случайно делает ? Случайно можно споткнутся и упасть на проехжую часть с тротуара. Но случайно оказаться посреди дороги на разделительной - как-то странно. Так же как и случайно перебежать МКАД или КАД.
Реакция хорошая
Вреда вроде бы не причинил. Реакция у водилы 1000%
Водитель не прав - нужно было остановиться и надавать этому фрукту по роже, вот тогда всё бы было по правилам...
Судья должен нести ответственность за свои решения. Тогда и водители за подобное нести не будут ответственность.
Судя по тому, что я увидел, он его не задел. Этот....субьект руку также выдернул к себе ид-под машины. На лицо - подстава.
Водила все таки задел этого дебила?
вот ган...дон.. ужас, что испытал водитель
Если бы таксист действовал по дурным российским правилам бухарь был бы мертв, ну или как минимум пострадал. По этим правилам при обнаружении препятствия на дороге ты должен продолжать движение прямо тупо нажав на тормоз. Если начал маневрировать - все. Вина водителя.
Идиотизм.
Ну здесь нет контакта и ответственности водителя нет.
Попытка самоубийства. Обычно с такими ситуациям быстро разбираются.
Да ну нах, бухарь дорогу переползал...
На мой взгляд, он прицельно кинулся под колёса.
Хорошая реакция у таксиста
Просто как у профессионального боксера!
Вот что значит смотреть на дорогу, а не в телефон
охренеть....
Это очень похоже на Бориса бритву из художественного фильма "спи%дили"
Вот что значит , не везёт так не везёт .
для полноты картины, водитель должен был ему еще и люлей накатить)
- Ты чего такой помятый?
- Представляешь, меня вчера лошадь сбила, потом самолет летел, крылом задел, а следом - ракета...
- Хорош заливать!
- Не веришь? Спроси у механика карусели.
самая тупая автоподстава, тупее только под поездподстава ...
Если бы насмерть сбил, то проблем было бы гораздо меньше чем если бы покалечил)) Вот такие у нас идиотские законы в этом вопросе)
Тот, кто нарушает правила дорожного движения, преимущества ни перед кем не имеет. Наоборот, именно он должен уступать всем дорогу. Такую позицию уже давно занял Верховный суд и строго ее придерживается.
То, о чем вы пишете, относится к случаям, когда в ДТП участвуют 2 транспортных средства
это вы Ефремому расскажите что платить не нужно было
Так он виноват был, ты через строчку чтоль меня читаешь? Я ж четко написал - если водитель не виновен)
необязательно. Любое ДТП.
Водиле просто респект) Отличная реакция