187k
11 месяцев назад · 3 фото · 7830 просмотров · 24 комментария
В США на суде убитый выступил с последним словом (3 фото + 1 видео)
Чтобы не было недопонимания, выступал «убитый» не в смысле под наркотическим кайфом, а реально умерший человек. А вот как он смог сказать свое последнее слово, находясь уже в другом мире, об этом читаем далее.
Эта история не о спиритическом сеансе на суде, а о современных технологиях с использованием искусственного интеллекта. Хоть какая-то от него польза же должна быть.
Так вот, эта история произошла три года назад. Тогда два мужика в Аризоне знатно разругались на светофоре, и один застрелил другого. Кристофера Пелкина похоронили, а Габриэля Хоркаситаса заключили под стражу.
Три года шло разбирательство по этому делу, наконец следствие подошло к концу, и настал день вынесения приговора. Вот в этот самый день в зале суда сестра погибшего и попросила дать слово ее покойному брату.
Все, конечно, очень удивились, но потом выяснилось, что сестра использовала голосовые записи, видео и фотографии брата, которому на момент убийства было 37 лет, чтобы воссоздать его на видео с помощью искусственного интеллекта. Получился практически настоящий Кристофер, ИИ немного состарил его для правдоподобности.
Искусственный Кристофер толкнул душещипательную речь, что все вышло глупо и в другой жизни они могли с Габриэлем бы даже быть друзьями. Сказал, что прощает его. Обращаясь к родным и остальным присутствующим, пожелал любить друг друга и жить на полную, поскольку никогда не знаешь, сколько тебе осталось. А ошибки — ну ошибайтесь, Господь подстрахует. Старость — это роскошь, которая не всем дается. Так что скажите спасибо и не парьтесь из-за морщинок. А в конце Кристофер сказал, мол, спасибо за внимание, я пошел дальше рыбачить. Увидимся на той стороне.
После такого мягкое сердечко судьи не выдержало, и Габриэль получил максимальный срок — 10 с половиной лет тюрьмы по обвинению в непредумышленном убийстве.
Метки: #Аризона #Видео #СУД #дорожные разборки #искусственный интелект #убийство
Хотела простить человека, но судья, пустив скупую слезу, влепил максималку?
ха.. у нас можно по пьяни убить в бол машиной и через год выйти по УДО.... Да Ефремов не даст соврать ...
вот бы такие извинения послушать от чучмеков, посмертные...
А как можно "непредумышленно" убить человека, стреляя в него из пистолета?
Дык только покалечить хотел.
К примеру, в состоянии аффекта.
ну мое мнение всегда было одно - аффект может быть только при угрозе жизни твоей или твоих близких. Тут дорожный конфликт, где, как я понял, оружие было только у убийцы. Да и ездить со стволом (понимаю, что это пендостан и там у любого пушка лет с 3х
) - это уже половина дела для умышленного нанесения. Но это мое мнение и мой иной менталитет.ну весьма сильно покалечил)) выходить из тачки с пистолетом - это весьма сильное желание покалечить. "Я стрелял в голову, чтобы он временно был дезориентирован" )))
ну и еще считаю, что если человек может впадать в такие состояния (пусть будет аффектом), то он не должен обладать оружием, как минимум.
Состояние аффекта может быть у любого человека - вопрос лишь в условиях и силе внешних обстоятельств, а также фукционального состояния самого человека. А человек может быть, к примеру, временно истощен от работы, может быть в этот момент болеть ОРВИ с нейроинтоксикацией и функциональным (временным) снижением психических функций. В общем любой человек может по разным причинам и обстоятельствам испытать аффект. Я уж не говорю о сверхтравмирующей ситуации. К примеру, любой родитель, у которого изнасилуют и с особой жестокостью убьют малолетнюю дочь, будет истывать аффект и лишь обстоятельства не дадут ему убить преступника.
Стрелять с надеждой промахнутся.
Мы же не знаем обстоятельств дела. Это США. Там у всех оружие. Может убийца увидел движение своего визави и подумал, что тот достает оружие - и испугался. Полицейские в Америке при любом шорохе расстреливают, боясь, что у человека оружие (хотя его не было). То есть полицейские часто действут не по ситуации, а от страха (в аффекте), а тут обычный человек.
Если так легко входишь в состояние аффекта, то оружия у тебя не должно быть априори
Да-к я же и написал выше об этом. Я сам отец 4х детей. И с ужасом воспринимаю все то, что вы описали. Но я в последнюю очередь поеду по дороге с пистолетом и буду вымещать на ком-то злость. Я, скорее, буду убиваться горем, избегая людей. Тут (уверен процентов на 90) простой бытовой конфликт, где человек просто достал пистолет и шмальнул - глупее некуда. У меня бы рука не поднялась в простом конфликте это делать. Но еще раз: это мое мнение и я сужу, только исходя из своих соображений и ощущений.
Вот в том-то и разница, что полицейский - это специально обученный человек (прошедший много курсов в идеале, умеющий контролировать себя в стрессовых ситуациях и прочее) - таким и доверяют оружие. А для меня сама фраза: "стрелять в человека в состоянии аффекта" - ну это такое себе. Это умышленное убийство. Умысел есть на 100%. Не можешь себя контролировать - сиди в машине и не выходи или езжай дальше. Вышел из машины с пушкой - всё, ты агрессор и правым быть не можешь, так как тебя не грабят, не насилуют, не угрожают пистолетом и прочее.
Надеюсь, это сарказм
Если серьезно, то хватит предупреждающего в воздух и обычный человек сразу сбежит. Хотя могло быть и так: сверху пролетал орел, пуля попала в него, он упал прямо на голову и убил оппонента - тогда умысла реально не было. Такого я не продумал))) Или рикошет от пролетающего вертолета))Кстати, в случае с Алеком Болдуином совсем печально, что вот так подменили почему-то на боевой патрон. Он после всего сам в депрессию впал..
Предумышленное убийство, это когда ты с оружием намеренно пошел убивать человека.
На светофоре бородатый вылез из своего большого пикапа и хз по какому поводу пошел разбираться с машиной сзади. Откуда и словил пулю от сидящего там 50-летнего мужика.
ну вот это больше похоже на правду) спасибо.
рука дрогнула, стрелял под ноги, попал в печень или почку. Бывает.
Выстрелить в ногу и:
- перебить артерию
- вызвать болевой шок
- элементарно раненый падает на асфальт и разбивает голову о поребрик
Да это сарказм. Но в американском суде могут и такие объяснения прокатить. Ну а если серьёзно, Алек Болдуин.