Решение суда по делу о наезде на пьяного пешехода

Да, при том "непреднамеренность" такая себе.
Было вроде двое, тот что был внутри не мог не видеть, то что садилось тоже.
НО поехали.

Ну это типа как "случайно выстрелить на охоте по кустам, 5 раз"(пофигу что нельзя не видя цель, и пофигу что за кустами стоял автобус на остановке).

Добить, чтобы не выплачивать ему всю жизнь компенсацию за инвалидность?

по сугробам и снегу часто и непонятно

Кто как к этому относиться.
Если я поставил машину нормально без помех, то и выехать должен также если что-то попадается ощутимое я всегда выхожу и смотрю. И вообще есть хорошая привычка обходить авто перед тем как ехать я всегда так делаю.

Ну куда едешь обычно да, смотришь вперед перед посадкой. Тем более был бы у меня такой шарабан как на видео, где не видно нифига лежащего спереди, подходить и смотреть привычка должна быть.

Да она вообще не поняла в чем дело. Вокруг снег. Скорее всего подумала, что забуксовала или уперлась во что-то скрытое снегом, типа бордюра.

было б у нее хоть одно привлечение - ей дали бы реальный срок. тут даже по видео больше вина этого пьянчужки: не умеешь пить - не пей. скорее всего семья погибшего просто решила заработать на его смерти.

А вы считаете, что она умышленно его переехала? Может вы сами каждый раз садясь за руль обходите вокруг машины, чтобы проверить, не лег ли у вас под колесами пьяный человек?

Обычный приговор за непредумышленное с компенсацией родственникам. Которые скорее всего претензий не имеют.

Но заменяем пьянчужку на двухлетнюю девочку что играла в сугробе и "зрада тотальна", и "это другое".
Подозреваю, что и срок дали бы.

На забулдыгу мне было бы плевать. Для меня было бы трагедией, если бы я в такой ситуации переехал двухлетнюю девочку (это прям возраст моей дочери). Потому что у нее еще не было возможности набраться ума-разума и позаботиться о себе. Но другое ли это?
И в том и в другом случае у меня не было бы умысла. Я бы и родителей девочки спросил, где были они когда их дочь в сугробе под колесами машины играла? Их вины в этом было бы не меньше, чем моей. Моя дочь без присмотра не играет, там где есть опасность. А если бы я вдруг прошлепал и допустил трагедию, то винить я в первую очередь буду себя за то, что недосмотрел, так что "мыло и веревка" будет мой выход.
Как мне кажется, важную роль играет факт умысла и нарушения каких-то правил.

нет тела(заявления) - нет дела

Лжесвидетельствуют в суде. Вообще откуда инфа взялась про то, что они наврали - непонятно. В официальном сообщении МВД Чувашии об этом ни слова, наоборот четко сказано: "По словам водителя «Рено Каптур», отъезжая от магазина, она не заметила лежавшего перед автомашиной человека и совершила наезд на него." Экспертиза показала, что она его должна была заметить, но отвлеклась на что то.

Да и говорить что мужик сам упал, когда он у тебя под машиной лежит - такое себе, вряд ли они его вытащили перед приездом скорой.

Скорее всего он изменил показания и признал, что давал неверные.

"автору" поста , просто очень нужно просмотров. А тут такая интрига, почему бы и не высосать из... (высосать короче) сюжетный поворот.
Сидит сейчас и похрюкивая лысого на лайки гоняет