95k
6 месяцев назад · 1 фото · 2571 просмотров · 50 комментариев
В России хотят изменить правила признания участков дорог аварийно опасными
Статус дорожного участка влияет на возможность принять меры по снижению числа ДТП — например, на решение об установке камеры
В разработке у Минтранса и МВД находится законопроект, который изменит действующие более 10 лет правила признания участков дорог аварийными, выяснил «КоммерсантЪ». Власти хотят установить новый порядок и определить критерии выявления опасных участков дорог, а также разработать рекомендации, как эти участки устранять.
С 2016 года в законе «О безопасности дорожного движения» прописан термин «аварийно опасный участок дороги». Это отрезок протяжённостью не более 1 километра за городом или не более 200 метров в населённом пункте, где в течение года произошло три и более ДТП одного типа или пять разнотипных аварий. При этом ДТП без пострадавших и погибших не учитываются.
Если участок дороги официально признан аварийно опасным, то на обеспечение мер безопасности выделяется дополнительное финансирование. Кроме того, на этом участке допускается установка камеры.
Как именно планируется изменить действующие правила, неизвестно — этот вопрос пока находится в проработке.
Опрошенные газетой эксперты соглашаются, что действующие правила «устаревшие и неэффективные», потому что власти вынуждены «пассивно ждать накопления определённого количества жертв ДТП за год». Куда более действенным было бы признание участка аварийно опасным, если на нём зафиксировано четыре и более мелких ДТП без пострадавших, что в настоящее время статистикой не учитывается, так что формально власти делать с этим ничего не обязаны.
Камеры же эксперты называют эффективным методом борьбы с авариями, которые происходят из-за нарушений ПДД. «Если же проблемы связаны, к примеру, с организацией движения или недостаточной видимостью, требуется не установка комплексов, а реконструкция участка, изменение разметки, модернизация освещения и другие меры», — считают в ассоциации «ОКО», объединяющей производителей и операторов камер.
С 2016 года в законе «О безопасности дорожного движения» прописан термин «аварийно опасный участок дороги». Это отрезок протяжённостью не более 1 километра за городом или не более 200 метров в населённом пункте, где в течение года произошло три и более ДТП одного типа или пять разнотипных аварий. При этом ДТП без пострадавших и погибших не учитываются.
Если участок дороги официально признан аварийно опасным, то на обеспечение мер безопасности выделяется дополнительное финансирование. Кроме того, на этом участке допускается установка камеры.
Как именно планируется изменить действующие правила, неизвестно — этот вопрос пока находится в проработке.
Опрошенные газетой эксперты соглашаются, что действующие правила «устаревшие и неэффективные», потому что власти вынуждены «пассивно ждать накопления определённого количества жертв ДТП за год». Куда более действенным было бы признание участка аварийно опасным, если на нём зафиксировано четыре и более мелких ДТП без пострадавших, что в настоящее время статистикой не учитывается, так что формально власти делать с этим ничего не обязаны.
Камеры же эксперты называют эффективным методом борьбы с авариями, которые происходят из-за нарушений ПДД. «Если же проблемы связаны, к примеру, с организацией движения или недостаточной видимостью, требуется не установка комплексов, а реконструкция участка, изменение разметки, модернизация освещения и другие меры», — считают в ассоциации «ОКО», объединяющей производителей и операторов камер.
Хм, очевидно имеет место путаница в терминах.
Речь идет об опасных участках дороги с большим количеством автоаварий.
Фото с дорогой в разрушенном состоянии не в тему, как правило на убитых дорогах аварийность низкая. А вот износ подвески высокий...
Сдаётся мне, после таких нововведений МКАД будет полностью из аварийно опасных участков состоять.
Да у нас в Челябинской области дороги признаны лучшими по РФ (на 3-ем месте). Только вот забыли уточнить с начала или конца. Да у нас к городу подъездную дорогу снесли больше года назад и на этом всё, теперь там уже не просто срезанный асфальт, а просто гигантские ямы. Трасса м-5, от Уст-Катава до Миасса это сплошные заплаты и ямы, вот бы какого нибудь министра или даже президента прокатить по этой дороге, сразу бы сделали.
На Ладе Калина...
Замудрили с терминами совсем. Типа чем заумнее формулировка, тем для них лучше. Судя по комментам половина читателей толком ничего не поняли и в формулировках запутались. А если по простому все в кучу собрать, то вместо того что бы отремонтировать дорогу с ямой, над ямой будут камеру вешать.
Нет, вместо того, чтобы собирать статистику об аварийности на данном участке, они хотят по одним им ведомым методикам находить места для установки камер.
Там, где ямы и водители сами больше 5-15 км/ч не едут, там, естественно, камер не будет, а вот на хороших участках, где разогнаться можно...
ДТП произошло по причине раздолбанной дороги, без нарушения ПДД?! влепим туда ещё камеру! я правильно понял?! БУГАГА!
Если ДТП произошло по причине плохого состояния дороги, то это фиксируется ГАИ и ставится отметка НДУ (неудовлетворительные дорожные условия). К НДУ может относится отсутствие соответствующих предупреждающих знаков, колейность, ямы, наледь, лужа и т.п.
и как это соотносится с фото из поста и инфой?!
При чем тут фото из поста?
Главное- инфа! Камеры повысят безопасность!!!
Ну это, даже, не маразм))
Это позор какой-то©
Ага! Но камера вторична, главное - дополнительное финансирование попилим!
У нас камеры не для обеспечения безопасности а для отъёма денег у населения.
Совсем неумный?
Какие пешеходы?
Держи себя в руках.
"Например Ленинградская область, какое то село" - пешеходов в селах не бывает?
А ты херню не неси, вот прям пешеход кидается под колеса перед лежачим полицейским а водитель давит его потому что не успел среагировать на внезапную опасность поскольку мчал, о ужас, 43 км/час.
Ты в здравом уме эту ситуацию смоделируешь?
Помогу: авто снижает скорость перед полицейским, просто с разной интенсивностью, можешь посмотреть в Яндексе что значит слово интенсивность. В этот момент, неожиданно, это важно, между лежачим полицейским и автомобилем появился пешеход, причём, чаще всего, их кладут перед пешеходным переходом а не до.
Водитель, по твоей логики обязательно должен сбить пешехода.
Не более интенсивно тормозить а сбить.
Ситуация более чем абсурдная и напоминает сон при температуре 40.
Мой тебе совет, получи права, наберись опыта, а потом расскажи, как оно.
Поверь, через несколько лет ты научишься находить где камеры стоят для безопасности а где для наполнения бюджета.
И всегда держи в голове фразу из отчета министа МВД Колокольцева- он эффективность камеры оценивает не снижением аварийности а количеством денег, которые эти камеры приносят, это повод задуматься.
* не до а после.
Опечатка
Я чего-то читаю, и немного не понимаю, с чего ты так подорвался.
@Водитель, по твоей логики обязательно должен сбить пешехода.@ - И городишь какой-то воспаленный в твоей голове бред, зачем-то мне его приписывая. Это твоя какая-то странная логика, до лежачего, после лежачего, интенсивность торможения. Зачем ты свой поток мыслей на меня проецируешь?
20 км час ограничение скорости, тебе не понятно зачем оно в селе? У тебя претензии к этому ограничению и что их камера пасет?
"Ты в здравом уме эту ситуацию смоделируешь?" - какую, что кто-то кто едет быстрее вместо положенных 20 и сбивает человека? Да таких ситуаций вагон просто. Все тематические сайты ими завалены.
"Мой тебе совет, " - мой тебе совет, вот прям без шуток, тебе надо проверится на какие-то психические заболевания, вроде шизофрении что ли. Серьезно. Ты уже где-то там совсем в своих фантазиях нарисовал образ оппонента и с ним беседуешь.
На этом, я вас вдвоем там оставлю. Продолжайте без меня. Так как это уже явно нездоровая фигня какая-то.
Бывает, когда за год происходит большое количество ДТП на некотором участке дороги, хотя до этого проблем с ним не было. Ну звезды так сошлись. И этот участок обозначается, как аварийно-опасный, устанавливается камера. Хорошо. В течение следующего года аварий значительно меньше или вовсе нет. Статус аварийно-опасного участка снимается и камера убирается?
На трассе довольно часто стоят камеры годами, если не десятилетиями. И они никуда не убираются, хотя я не вижу там какие-либо аварии. То есть поставить камеру - поставят. А убирать её по каким критериям будут?
Давайте разберёмся:
А для чего эта камера? Она будет снимать контент для постов с тэгом дтп?
Она будет фиксировать нарушения и присылать их виновнику дтп, в том числе посмертно?
Сам факт наличия камеры будет отпугивать нарушителей?
Ищут причины чтобы поставить, одноглазого бандита, а не убрать его.
Камеры периодически переустанавливают. Если на участке все нормально, нарушения нечастые и/или количество ДТП не выходит за рамки среднего, то камеру переносят на другой сложный участок. А то, что висит годами, возможно муляжи. Их тоже дофига ставят, чтобы не расслаблялись.
Даа, на фото автострада (по документам), после ремонта...концов нет.
Глупости не говорите. Если это автодорога федерального значения, то ее ежегодно проверяет Росдортехнология. И если она не соответствует своей категории, то ее снижают. По дорогам субъектового и местного значения не знаю. Та дорога, что на фото, даже не третей, скорее четвертой категории.
Я подчеркнул - "по документам"))
Смертность на дороге прямо пропорциональна средней скорости на этой дороге. Если в норвегии по городу ограничение 30, то там нет смертности, а у нас 79. Делайте выводы.
А то что дорога разбитая это как раз российское ноухау(знаю как) эта дорога не дает развить большую скорость. Нужно гордиться!!!
Ну конечно, если камер навешать на все столбы, то дорога сразу станет лучше...
Если делать по уму и качественно, то в следующем году их услуги не потребуются. А кушать хочется всегда...
Как раз на убитой дороге редко бывают аварии, там едут 1-2 скорость, как черепахи, а там где хорошая дорога, там гонят как не в себя, там и нарушения.
То есть качество дорог определяется количеством ДТП? Простите, но если по дороге можно ехать со скоростью максимально 6 км\час, то ДТП не будет. И такая дорога будет признана суперкачественной?
"со скоростью максимально 6 км\час, то ДТП не будет. " но это не точно
И не важно что в яме метр на метр ежедневно пробивают 100500 колес.
Погибших же нету?
Не аварийный участок!
Вы теплое с мягким сравниваете.
Разницу между качественная/некачественная дорога и аварийно опасный участок не улавливаете? Большинство аварийно опасных участков, это обустроенные и скоростные участки. Например, где частые туманы, крутые повороты со спусками, сложные развязки и т.п.
Пока нет статистики, сложно определить насколько участок аварийный. Максимум можно говорить о потенциально опасном участке, например горный участок с крутым поворотом (тещин язык).
Большинство аварий на трассах не на разбитых участках происходят, где скорость 30-40 км.ч., а там где фигачат, как на тот свет торопятся. МКАД в пример, 5 полос в одну сторону, а долбятся каждый день и не по разу.
читайте внимательней: качество дороги оценивается по количеству ДТП.
читайте внимательней: опасность дороги оценивается по количеству ДТП.
Кроме вас, что качество дороги оценивается по кол-ву ДТП никто не пишет ничего.
прочитать до конца силов нет, надо влужу пердануть?
«Если же проблемы связаны, к примеру, с организацией движения или недостаточной видимостью, требуется не установка комплексов, а реконструкция участка, изменение разметки, модернизация освещения и другие меры»
Т.е. ремонтировать теперь не будут, просто поставлять пару камер и знак 40??
А читать текст? Ремонт там ни причем.
Так это следствие
На освящённых участках дороги упрощается попадание души на небеса...