Церковь исходила из имущественных интересов и была против отмены крепостного права (8 фото)

Ох, как же трудно сейчас церковным историкам и священнослужителям объяснять этот период в церковной истории. Почему они, служа Богу и занимаясь спасением душ человеческих, так бесчеловечно относились к этим душам.

Объяснения церкви

Первое объяснение состоит в том, что церковь не создавала крепостничество, это был продукт государства, так сложилось исторически, церковь просто существовала внутри государства.

Но при этом она не призывала правящий класс прекратить угнетение и рабство, хотя некоторые священники утверждают, что церковь боролась с рабством, проповедуя любовь к Богу и ближнему своему.

Стоит отметить, что крепостное право, появившееся в Судебнике Ивана III в 1497 году (Юрьев день) окончательно было оформлено Соборным уложением 1649 года, когда крестьяне были прикреплены к земле, а, начиная с 1690 года крестьян можно покупать, продавать, менять на породистых собак, проигрывать в карты, разлучать семьи. То есть они были приравнены к скоту, коими Пётр их и называл.

Как относилась к этому церковь. Она это по-богословски обосновала. Так, митрополит Платон (Левшин) (1731- 1811) нашёл обоснование крепостного права, переводя книги по Христианской этике: «В &403 внушается, что рабы, если только позволят обстоятельства, должны стремиться к своей свободе. Сколь вредные могут произойти следствия от этого внушения — это для всякого очевидно. Между тем, по учению слова Божия, и рабы могут достигать вечного спасения. Апостол ясно говорит: «Каждый оставайся в том звании, в каком призван». То есть, если ты раб, то оставайся рабом и тоже спасёшься

Такую же точку зрения в 1859 году выразил Епископ Кавказский и Черноморский Игнатий (Брянчанинов), который доказывал, что «рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучреждённое, должно быть всегда, хотя в различных формах».

(протоирей Симеон Никольский. Освобождение крестьян и духовенство // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г. Вып. 1. - Ставрополь, 1911. - С. 10).

Как могла церковь хотеть освобождения крестьян, когда в середине XIX века церковь была самым крупным земельным феодалом, на которого работали крепостные крестьяне-рабы. Духовенство боялось раскрепощения крестьян, ожидая, что за этим последует секуляризация и эти земли частично раздадут крестьянам.

Как жилось крестьянам на монастырских землях

Ещё одно популярное объяснение церкви состоит в том, что монастырским крестьянам жилось намного легче, чем крепостным, дескать они только платили оброк и всё.

Однако история говорит об обратном. В основном на монастырских землях преобладала барщина, это и понятно, кто-то должен был обрабатывать земельные угодья. Причём крестьян не ставили в известность, когда их село дарили какому-либо монастырю.

«Антониево-Сийскому монастырю ~ в 1600 г. царь подарил 22 ранее независимых деревни. Крестьяне скоро почувствовали разницу между свободой и рабством. Для начала монастырские власти «учали с них имати насильством дань и оброк втрое»: вместо 2 рублей 26 алтын и 4 денег по 6 рублей 26 алтын и 4 деньги. «Да сверх дани и оброку на монастырские труды имали на всякое лето с сошки по 3 человека», «да сверх того они, крестьяне, зделье делали» – пахали землю и косили сено на монастырь. Наконец, монахи «поотнимали лучшие пашенные земли и сенные покосы и привели к своим монастырским землям», «а у иных крестьян они, старцы, деревни поотнимали с хлебом и с сеном, и дворы ломали и развозили, а из их деревень крестьяне от того игуменова насильства, з женами и з детьми из дворов бежали». Монастырь принялся решать проблемы, организуя карательные экспедиции. Старец Феодосий с монастырскими слугами убили крестьянина Никиту Крюкова, «а живота остатки (имущество) в монастырь взяли все». Старец Роман «со многими людьми, у них крестьян, из изб двери выставливали и печи ломали». Крестьяне, в свою очередь, убили нескольких монахов. Победа осталась за монастырем». (Е.Шацкий. «Православная церковь и крепостные»).

В 1605–1614 годах из Троице-Сергиевого монастыря бежали 140 крестьян одного только Владимирского уезда – более четверти всех крестьян уезда. Как видно из «свозных книг» монастыря, около половины «беглых» ушло за «детей боярских», в дворянские имения (Русская повесть XVII века. – М., Худлит, 1954, с.453)

Кроме практически круглогодичной барщины церковники ввели концлагерную систему. За работой крестьян наблюдали приказчики-монахи с дубинами. Для этого в воспитательных целях применялись: батоги (прутья-трости), кнуты и плети.

Современник Ивана Грозного англичанин Джайлс Флетчер («О русском государстве», СпБ, 1905 г.) и голландец Янсен Стрейс («Три путешествия». М., 1935 г.), приезжавший в Россию в XVII веке, описали в своих произведениях пыточные казни.

У не могу их описать, Дзен не допускает описания пыток, но они были за пределами человеческих возможностей, их цель заключалась в том, чтоб не забить сразу, а заставить уже получеловека страдать дня два перед смертью.

Например, например настоятель Ново-Спасского монастыря в Москве с целью вымогательства бросал крестьян в монастырскую тюрьму, где
«держал в цепи и железах недель по пяти и боле, и держав бьет плетьми, палками, пинками, смертными побоями, и бив паки... мучит голодною и студеною смертью… А то учнут как сарацины срамно насильничать».

Крестьяне Николаевского-Дудина монастыря (Нижегородский уезд) жаловались, что архимандрит этого монастыря: «Завсегда мужской пол в цепи сажает, железом с угля мучит и плетьми бьет безвинно».

В 1763 году крепостной Курского-Знаменского монастыря подал жалобу на жестокое обращение с ним монастырского приказчика монаха Иакова, который «за долги разложил его на шесты, бил плетьми и пробил до руды (крови), потом посыпал снегом, опять бил и посыпал по тем ранам соль».

Тверские крестьяне обратились с жалобой к своему архиерею: «Смилуйся и не предай нас в велие (т.е. в великое) мучение, в смотрении работ монахи - люди немилосердные, свирепые, из выслуги у его преосвященства бьют крестьян большими палками и секут плетьми ударов по 300 и более».

Как вы понимаете от 300 ударов человек не выживал, при этом на казнь приводили семью забиваемого с детьми.

Об этих зверствах можно почитать в уже упомянутой книге Флетчера («О русском государстве», СпБ, 1905 г.) и В.И. Семевский «Крестьяне в царствовании Екатерины II», т. I, СпБ, 1903.

Простые священники тоже творили беззаконие. Так: «зимой 1738 года священник Евстафий заподозрил крестьянина Кривошея в краже, заковал в кандалы в своём доме и стал пытать. Крестьянин не сознавался. Поп устал, и решил отложить следствие. Напоследок крестьянина зверски выпороли, и привязали во дворе. Крестьянин там и умер.
Святейший Синод, вынес решение: поп не виноват, потому что «бил допрашивая о своём имуществе» кроме того, «вору давно надлежало живота лишится от раскаянья» и «невольное убийство не вменяется в убийство». (Документы и дела архива Синода. Том 23.)

Расправы над крестьянами в Киево-Печерской лавре

Киево-Печерская лавра была крупным землевладельцем, во второй половине XVIII века ей принадлежало более 200 вотчин с 300 тысячами десятин земли, 400 тысячами десятин лесных массивов, лугами, рыбными озерами, стадами скота, виноградниками и т. п.

Ей принадлежало около 200 сел, местечек и городов, на нее работало до 80 тысяч крепостных. Лавре принадлежало также более 200 предприятий, сотни трактиров. Не было более жестокого угнетателя, чем духовенство лавры.

«Так, крепостной Матвей Шрам жалуется, что управитель вотчины убил его отца, жену “неведомо за что взял в двор монастырский и посадил за шею на цепь” на целые сутки, а спустя неделю она умерла».

«Иеромонах Валериан велел раздеть донага крепостного Якова Говорова, положил голого на снег “и своеручно плетью бил”».

Так, очевидно, лавра проповедовала смирение и послушание. Монастырские крестьяне не выдерживали и массово убегали, случалось, что убивали монахов, но если их ловили и возвращали, то расправа была беспощадной.

В заключение

Церковь оказалась решительным противником отмены крепостного права. Московский патриарх Филарет умолял повременить с реформой, ссылаясь на Сергия Радонежского, якобы тот явился ему во сне и предупредил этого не делать(А.Шамаро. «Дело игуменьи Митрофании». Л., 1990, с.48).

Ссылался он и на право: «При решительном отчуждении от помещиков земли, прежде их согласия… помещики не найдут ли себя стесненными в праве собственности?» (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. т.5.ч.1, М., 1887, с.17).

Таким образом ни о какой защите церковью народных интересов и справедливости для народа речи не шло. Церковь отстаивала свои самодержавные интересы.

Митрополит Филарет даже отказался от почётного поручения отредактировать Манифест об освобождении и только давление со стороны императора заставили его взяться за перо. Возможно поэтому Манифест и получился неудачным.