«Первое слово дороже второго»: Арбитражный суд использовал в решении детскую присказку (2 фото)

Арбитражный суд Московского округа при вынесении решения по кассационной жалобе сослался на известный всем детям принцип «первое слово дороже второго».

Решение с использованием необычного для суда оборота касалось спора между энергокомпанией ПКФ «ТСК» и ООО НПО «Промконтроль» из-за измерительного оборудования, которое получил АО «Невский завод» и впоследствии отказался принимать из-за выявленных дефектов. Приобретатель оборудования (ПКФ «ТСК») обратился с иском в суд, потребовав у поставщика (ООО НПО «Промконтроль») вернуть деньги за несоответствующий требованиям товар, но суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, постановив, что вина поставщика не доказана, а оборудование прошло необходимые калибровку и проверку.

Арбитражный суд Московского округа в свою очередь отменил решения нижестоящих инстанций и указал, что они не учли непоследовательное поведение ответчика, который сначала в переписке с заказчиком признал недостатки оборудования и предлагал компенсацию, а затем принялся отрицать наличие дефектов. Собственно, здесь Арбитражный суд и напомнил поговорку про первое слово, указав на непоследовательное поведение ответчика. Кроме того, была назначена экспертиза, которая должна установить, когда оборудование получило повреждения — при производстве, транспортировке или после передачи.

Опрошенные в связи с курьёзным случаем в судебной практике юристы подтвердили, что суды иногда используют при внесении решений поговорки и прочие устойчивые народные выражения. Но они при этом не подменяют собой закон, а наглядно иллюстрируют юридические принципы.

Что касается выражения «первое слово дороже второго», то им суд проиллюстрировал так называемый эстоппель — юридический принцип, который запрещает сторонам вести себя противоречиво. Они не могут сначала признавать факт или обязательство, а потом его отрицать, если это вредит другой стороне. Главное, чтобы теперь первое слово не съела корова.

«"Первое слово дороже второго" с точки зрения судейской этики, конечно, вызывает удивление. С другой стороны, суд перешёл к достаточно простому толкованию принципа незыблемости первоначальных договорённостей. Но всё-таки язык должен быть и понятный, и юридический. Подобное поведение я считаю просто недопустимым.

Я эту историю связываю больше с человеческим фактором, а не с желанием в двух словах что-то объяснить. Выглядит это просто и смешно, но неверно с точки зрения авторитета судебной власти. Судебная власть всё-таки должна соблюдать принцип авторитета, а не опускаться на уровень базара. Я думаю, Краснов вместе с судейским сообществом разъяснит, "что не так"», — поделился мнением адвокат Сергей Бадамшин.