366k
2 дня назад · 9 фото · 12863 просмотров · 218 комментариев
В 2025 году 88% фильмов с господдержкой оказались убыточными (9 фото)
Метки: #господдержка #кассовые сборы #кинотеатры #российские фильмы #съёмки #убыточные киноленты #фонд кино
Только 5 из 41 российского фильма принесли прибыль.
В 2025 году 88% российских фильмов, получивших финансовую поддержку от государства, провалились в прокате. Этот показатель хуже, чем в 2024 году, где доля убыточных фильмов составила 78% (18 из 23 кинолент).
Согласно данным исследовательского центра «КГ Progress», самым провальным фильмом ушедшего года стал «Злой город», которому до окупаемости не хватило 1,86 млрд рублей. Также в число самых убыточных вошли: «Письмо Деду Морозу» (минус 1,59 млрд рублей), «В списках не значился» (минус 1,54 млрд), «Роднина» (минус 1,50 млрд), «Северный полюс» (минус 1,21 млрд), «Первый на Олимпе» (минус 1,20 млрд) и «Кракен» (минус 1,07 млрд).
Отдельно исследователи обратили внимание на фильм «Кракен», который получил самую значительную сумму от Фонда кино (760 млн рублей), но не смог даже приблизиться к окупаемости.
Кадр из фильма «Злой город»
Глава «КГ Progress» Дмитрий Солопов отметил, что в 2025 году российская киноиндустрия сделала ставку на дорогие и масштабные проекты, но просчитались — к росту коммерческой успешности кинолент это решение не привело. И даже имело обратный эффект — количество провалившихся фильмов выросло, а рынок стал сильнее зависеть от нескольких хитов, которые перекрывают неуспешность большинства кинолент.
«В 2025 году заметно усилилась ставка на масштабные проекты с бюджетами около и выше миллиарда рублей, однако это не привело к росту коммерческой эффективности. Напротив, доля неокупившихся фильмов выросла. В целом результаты 2025 года показывают противоречивую динамику: объемы финансирования и бюджеты крупнейших проектов растут, но доля коммерчески успешных фильмов сокращается. В итоге рынок фактически зависит от ограниченного числа хитов, которые компенсируют слабые результаты основной массы релизов», — поделился мнением эксперт.
«Кракен»
Что касается самых прибыльных фильмов, поддержанных Фондом кино, то в 2025 году таковым стал «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича», заработавший 1,39 млрд рублей. На втором месте с 515 млн рублей, заработанных сверх производственного бюджета, расположился фильм «Папины дочки. Мама вернулась». Тройку прокатных лидеров замкнул «Финист. Первый богатырь», чьи кассовые сборы превысили 341 млн рублей.
«В списках не значился»
«Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича»
«Роднина»
«Письмо Деду Морозу»
«Северный полюс»
«Первый на Олимпе»
Метки: #господдержка #кассовые сборы #кинотеатры #российские фильмы #съёмки #убыточные киноленты #фонд кино
Злой город попробовал смотреть, но не осилил на этапе пафосности главной героини ... ждем еще когда в наше кино перетянут еще негритосок с яйцами.
Снимают ДЕРЬМО а потом ещё убыткам удивляются..
Предполагаю, что после распила финансовой поддержки от государства, в бюджете на фильм остается очень мало денюжек. Поэтому фильмы днище, на копейки хорошее кино не снять.
Удивляет, что после провалов продолжается финансирование одних и тех же киностудий, режиссеров, сценаристов и т.д. и никакие выводы не делаются. Новые лица в кино почти не появляются.
Да, в Голливуде 1 провала достаточно что бы вылететь из амбициозных проектов и идти снимать среднечковые сериалы. 3й провал вообще черная метка.
Неправильный заголовок. Уепищными они оказались, все 100% а потому и убыточными.
Художественная ценность - это нифига не "про деньги".
В нынешнем кино главное - получить финансирования и успешно его освоить. В "Золотом теленке" Ильфа и Петрова этим успешно занимался подпольные миллионер А.А.Корейко. Наверняка его потомки успешно влились в киносъемки. И теперь даже сценарии придумывают очень редко - берут готовые из СССР или западных фильмов. Конечно есть и очень хорошее современное кино, но очень его мало.
и чего вы все возбудились?
разъясняю:
пропагандоисскуство, сделанное на госфинансирование по госзаказу на утверждённые темы и не должно приносить прибыль.
оно должно доносить до зрительной массы утверждённые и полезные государству пропагандоидеи.
а прибыль приносят изделия, вызывающие "нездоровый интерес публики, а следовательно, огромный сбор" (Ильф и Петров), про бл..дей и бандитов, в основном.
Так там порой еще и антипропаганда идет )) Любимый финт киношников в тех же фильмах о войне это выставить НКВДшника мудаком, генерала мясников и тд и тп. А вот главный герой все знает все умеет и сам бы и войну выиграл, если бы эти все не мешали.
ху..вая пропаганда - это антипропаганда, да.
кстати, одна из главных причин развала СССР.
Ну кинематограф довольно не плохой был все же. Режиссеры выкручивались что бы уменьшить влияние гос-ва, гос-во же старалось максимально влезть. В итоге получалась золотая середина.
Как гос-во отползло из кино, откровенный шлак пошел даже от именитых режиссеров и актеров.
неплохие фильмы те, что мы ещё помним, 20-30%.
а так - 60% то же говно категории "Б" на производственеые темы и деревенские мелодрамы, их просто забыли.
а в перестройку и 90-е да, шлак пошёл. сильных мало было.
Продолжают давать деньги провальным и бездарным режиссёрам. Снимают везде одних и тех же опостылевших и зачастую не менее бездарных актёров. Пытаются неумело копировать голливудские сценарии и общие подходы к съёмке, которые последнее время также не вызывают восторга. А потом получают кассовые провалы. Просчитались, но где?..
Дык говно снимают, вот и не смотрят )
Не говно, а "дорогое и масштабное" говно.
5 из 41, ну больше 10%. Статистика не хуже и не лучше Голливуда.., там тоже поток шлака знатный, мы его просто не видим.
БЭД, жги!
Кракена уже смотрели - давай исчо
У него после кракена ещё шикарный обзор на сказки выходил.
Идей своих нет, всё скопировано. Актеры извините, но актеры говно. Режиссёры откровенно слабы. Всё это похоже на ещё одну схему распила.
по актёрам не соглашусь, хорошая фраза у Майкова про актёров, актёр=краска, много зависит от того кто "рисует"..
собственно, делёж бюджетной поддержки и есть "распил". по утверждённой госчиновниками "схеме". со всеми вытекающими.
Поддержка кино из бюджета - это очень странно. И ладно если бы это было идейное фестивальное кино, которое не должно окупаться, чистое искуство. Но "блокбастеры"?
Как-то глупо выходит - люди оплатили кино из своих налогов(бюджета), а потом должны еще за билет платить, чтобы глянуть, что там на их деньги сняли...
Лучший фильтр от барахла - снимать только за частные деньги, инвестор и сценарий посмотрит, и экспертизу закажет, и потребует, чтобы на его деньги было качественно сделано! А если нет - то сам виноват, и провал не будет стоить гос-ву ни цента.
Нужно больше всяким сарикам денег из госбюджета не давать. Которые и так одну хрень никому ненужную снимают.
"Бременские музыканты".......Пошли с внучкой на это кино, ей было 6 лет....В ужасе убежали через 20 минут, фильм про оборотней!........Что нормально смотрится в мультфильме, в игровом просто ужасно и страшно.......
Отдать должное Дюжев там прям в роли
Пока государство будет поддерживать киностудии, киностудии будут снимать говно. Киностудия должна бороться не за бюджетные деньги, а за деньги зрителей.
Вот и получается, получили просто так денег, распилили их, сняли говно, скормили зрителям и довольны, можно снимать ещё одно говно, бюджет уже есть.
Гос-во может поддерживать киностудии и может даже нужно, но размещая там просто заказы на конкретные проекты пропагандистско-патриотического толка, проходя цензуру и это кино должно идти в свободный эфир и выкладываться в свободный доступ.
Мы в свое время возмущались цензурой советской, но оно вон как оказалось, эта цензура не позволяла дерьмо снимать. А тематик для такого кино достаточно много, история наша богата, да и современные события имеют место быть.
А не так как сейчас, вот вам мульярд денег, снимайте как вы это видите... ну и там снимают.
Совершенно согласен, если деньги бюджетные, то и уровень пусть будет государственный, как в СССР. Сейчас ни сюжета, ни монтажа и уж тем более не актёрской игры.
Есть хорошие актёры, но они видимо и сами не хотят сниматься в шлаке, ведь сейчас надо снять всё с одного дубля, а раньше могли 30 дублей сделать, прежде чем режиссёр увидел искренность на экране.
На силу мил не будешь
Главное для них, чтобы кино было лояльное к власти и желательно туда какой пропаганды запихать. А на неё денег не жалко.
А тебе главное чтобы это снимал Дудь? )
А Дудь, что фильмы снимает? Говна всякого наснимают, типа "Крымский Мост" от Кеосаяна с Симонян. Одни убытки, зато скрепы так и прут. Но народ же не обманешь.
Очень не хватает советской цензуры которая отсеивала говно еще на этапе сценария...