Самые известные дети-маугли: как сложились судьбы малышей, которые выросли среди животных (13 фото)

Маразм? Ну, я же на ваш горячечный бред отвечаю по пунктам - проявляю уважение. Вы же, меня, как собеседника, явно не уважаете. Зато, исключительно на "вы", ага)))
5. Джой Адамсон, "Пятнистый сфинкс" - отличная книжка с великолепно описанным примером реинтродукции. Положительный пример возвращения в природу ОДНОГО животного, которое, к тому же, и рождено то было в неволе! А маугли... Было достаточно примеров, где дети попадали к животным парами. 1000 собак и кошек? Вы в своём уме? В Казахстане стаи диких собак было решено физически уничтожить, когда учёные выяснили, что популяция не только не сокращается, как они надеялись, но даже увеличивается! При условии, что приток извне был невозможен, это означало, что популяция вполне нормально размножается и не голодает. Но, даже в этой ситуации, количество особей ни в одной из стай не превышало 100 голов! Время прошло много и я могу конечно что то забыть, но, тем более будучи профессиональным кинологом, факт существования собачьей стаи численностью более 100 особей я бы точно не запамятовал! И да, я могу поверить, что испанцы в Америке вполне могли себе позволить потерять целый табун лошадей. И даже не один возможно (мы же помним откуда взялись мустанги в Новом свете?). Но, поверить, что индонезийские переселенцы привезли с собой в Австралию на тросниковых плотах более тысячи домашних собачек Динго и просто выпустили их на свободу - в это я не поверю никогда!
Так что, маразм и полное незнание предмета спора - это скорее по вашей части.

Может Вы и отвечаете по пунктам, но Вы явно не понимаете смысла моих слов. Еще раз повторяю, и собак и кошек в Казахстане, и динго в Австралии на начале одичания было не одна особь и даже не две. Это были совершенно полноценные популяции со всеми возрастными категориями -- и дети, и взрослые. Именно это позволило им приспособиться к новым условиям и выжить. Еще раз повторяю, если бы даже в Австралии 6000 лет тому назад оказались только 2 двухнедельных щенка динго (да еще и одного пола) -- они бы вряд ли выжили и уж однозначно не смогли бы дать здоровую и многочисленную обособленную популяцию. Поэтому эти примеры ни разу не в тему.

"Пятнистый сфинкс" -- это художественное произведение, которое может и основано на реальных событиях, но сколько там этих реальных событий -- мне не известно. Где научные статьи из серьезных изданий? Но, хорошо, поверим. Это единичный случай, в котором главенствующую роль играл (внимание, барабанная дробь) -- ЧЕЛОВЕК высокоразвитый и высоко цивилизованный. Т.е. человек сначала взял особь из дикой природы, а потом он же ее туда вернул -- долго и с большим трудом, и не факт, что окончательно и успешно. Не дикие сородичи, а человек. Как это вообще относится к случаям с Маугли? Интересно, а 6000 лет назад тоже были такие же успешные эксперименты. Динго, видимо так и появились (сарказм, если Вы не поняли).

Ну, маразм у меня или нет -- интересный вопрос. Но я хотя бы не ссылаюсь на художественные произведения.

Вы, в отличии от меня, вообще ни на что не ссылаетесь. И логику даже не пытаетесь использовать, что забавно, - просто говорите ради говорильни. "Маугли" изначально люди и в среде животных проводят не так много времени. А потом их опять же люди пытаются социализировать! Люди, высокоразвитые и цивилизованные! И один чёрт, ничего у них не получается)))
Далее: Ежу понятно, что двое однополых щенков не способны воспроизвести популяцию.
А про стаю собак со щенками и т.д., могу пояснить: Собаки - каннибалы, как это ни печально. И в процессе формирования стаи, ни щенки, ни мелкие не умеющие драться особи просто не выживают. Чуть позже вымирают особи сильные, но не приспособленные к охоте. И только потом, когда стая сформируется и определится с иерархией, возможен прирост популяции.
Но, это хищники. А ведь известны случаи выживания и создания устойчивых популяций и травоядными. При чём, травоядными, которые посредством разведения человеком поимели не слабые такие морфологические изменения в сравнении с исходными "природными" животными. И выживают они далеко не в тепличных условиях! Пример: Алеутские дикие коровы и, поближе к нам, Якутские дикие коровы.
А дети-маугли не выживают почему то и потомство не дают. Да, подавляющее большинство из них даже говорить то не начинают!
"Пятнистый сфинкс" художественное произведение? Гм... Т.е. вы утверждаете, что произведения всех естествоиспытателей всех времён можно смело снимать с "умных" полок в библиотеках и переставлять на полки "подростковая литература"? - смело!

Вот, даже ежу понятно, а Вам -- нет. Еще раз, теперь уже последний, повторяю. Какого дятла Вы в очередной раз приводите пример одичания довольно большой ГРУППЫ может когда-то домашних животных? Если бы в дикой природе обособленно оказалась даже небольшая группа взрослых людей -- они не одичали бы. Мы говорим о Маугли, которые в раннем детстве оказались среди животных в единственном экземпляре. Ну, в крайнем случае, вдвоем. Вот и про животных приводите такие же примеры. Вы же пока кроме художественной книги, ничего не предоставили. А художественная она потому, что ни один ученый не может сослаться на нее в своих научных работах. В таком случае я ссылаюсь на произведения Р. Киплинга «Книга джунглей» и «Вторая книга джунглей". Если Вы не читали их, то там рассказывается про одного мальчика, которого воспитала с младенчества стая волков. А потом он вырос и ушел к людям, прекрасно социализировался и размножался. Что, съели? Ведь это неопровержимое доказательство Вашей неправоты.
А если серьёзно -- почитайте историю Марины Чапман, например. Это первое, что высветилось при поиске в яндексе.

Вот история Марии Чапман, это на 100% беллетристика! - история жизни написанная ей самой и подтверждённая её дочерьми! - так себе источник, если честно. Вы по итальянски читаете? Если да, то рекомендую: AnnaLudovico, La scimmia vestita. На русский, к сожалению, не переводили. Хотя, ссылки на неё в нашей литературе есть.
Группы, группы взрослых особей... вы запарили со своими группами, если честно! Ещё раз повторю: Эти ГРУППЫ изначально были приручены и выращены человеком, а будучи выпущенными на волю ими не занимались ни отдельные люди, ни институты, с целью их реакклиматизации и реинтродукции - у них само как то получилось! Примеры, когда дети воспитанные животными попадали к последним то-же группами и потом возвращались к людям то же имеются. И, что характерно - вот их то реинтродукцией в человеческую среду как раз занимаются специалисты! И если - в пику вашему утверждению - группу взрослых людей (хотя, они в природе до взрослого состояния редко доживают) выращенных с самого раннего детства обезьянами или волками вернуть в человеческое общество, то хрен когда они людьми станут! Вывод специалистов тут прост, как три рубля: Если ребёнок был изъят из человеческого общества до 5 лет - он уже никогда не социализируется. Если позже - частичная социализация возможна. При этом, чем старше был ребёнок перед изъятием, тем более социализированным он может стать в последствии. Но, даже в этом случае они не социализируются на 100%. А группой там, или индивидуально, это уже ваши инсинуации с целью непризнания собственной неправоты - кошки и козы попадают в природу как правило по одиночке и вполне сносно выживают! В отсутствии половых партнёров популяции не образуется, но животным это не мешает ЖИТЬ!

Из какого-нибудь бандерлога выгрыз.

А у меня всегда мучил другой вопрос. Зачем переводчик на русский (Нина Дарузес, самый известный и изданный перевод) сделал Багира - девочкой? В оригинале, у Киплинга это вполне себе самец. Даже по содержанию книги от этого есть непонятности. Ну, зачем, к примеру, Багира, найдя Маугли и проникшись к нему симпатией САМА не стала ему мамашей и нянькой, а пошла сдавать его волкам на воспитание? У Киплинга явно потому что Багир воин и добытчик, а щенят воспитывать должны самки.

не смешно.