Россия действительно является крупным производителем и экспортёром нефти, но доля экспорта нефти по отношению к нашему ВВП составляет всего лишь 7,1%. По этому показателю мы находимся в лиге таких стран, как Норвегия и Канада с их сравнительно продвинутой и разнообразной экономикой, а вовсе не в кругу классических государств-бензоколонок, где экспорт нефти нефть занимает десятки процентов от ВВП.
Представленная статистика учитывает лишь сырую нефть. Однако нефть переработанная – это уже промышленный продукт с заметной добавленной стоимостью. Мало того, что мы успешно добываем нефть в гораздо более сложных условиях, чем арабские страны, мы ещё и перерабатываем огромную её часть, и немало потребляем сами.
В Международном валютном фонде имени Шейлока, который является важным инструментом контроля Запада над развивающимися странами, внезапно поняли, старые методы уже не работают. Теперь, например, в случае кризиса государства Африки или Латинской Америки могут обратиться за кредитом к Китаю, а не к МВФ, и манипулировать политикой и экономикой стран-должников если кто и будет, то китайцы, а не Запад во главе с США.
Поэтому в МВФ недавно предложили провести нечто вроде новой Бреттон-Вудской конференции (во время которой в 1944 году был основан МВФ и утверждена глобальная финансовая система, где доминирует доллар). Нынешний кризис мировой экономики – глубочайший со времён Второй мировой, и время для новых судьбоносных решений вроде как подходящее.
Что собственно хотят в МВФ? Во-первых, как-то договориться с Китаем, чтобы он выдавал кредиты и кошмарил должников согласованно с Западом. Во-вторых, как и прочие западные институты, МВФ надеется навязать агрессивную зелёную политику государствам за пределами Евросоюза.
На практике это означает вот что: страны Запада, которые имели возможность 150 лет наслаждаться результатами резкого технологического прогресса, возможного благодаря массовому использованию углеводородов, останутся богатыми, а весь остальной мир будет подвергаться унизительному принуждению к вечной бедности под флагом "защиты климата", которая, по сути, означает запрет на дешевую электроэнергию, доступный бензин, доступные цены на отопление зимой и даже элементарную возможность получать бесперебойное снабжение электроэнергией.
Единственные рабочие места, которые создает зеленая энергетика, — это места работы для международных чиновников, экоактивистов и барыши для акционеров европейских и американских компаний из зеленой энергетики, которые могут насильно продавать свою продукцию по завышенным ценам за счет государства и потребителей. "Высокие цены на углерод", о которых говорит глава МВФ, — это предвестник тех самых "углеродных тарифов", которые Евросоюз периодически угрожает ввести против России в отместку за то, что она имеет наглость иметь свой собственный дешевый газ и свою собственную дешевую нефть.
В случае введения углеродных тарифов против России наши экспортеры (и российский бюджет вместе с социальными программами) будут терять десятки миллиардов долларов в год, но зато фанаты Греты Тунберг и сторонники зеленой экономики будут счастливы. Светлое будущее, которое рисует МВФ, — это антиутопия, написанная эзоповым языком, достойным Оруэлла: экология — это бедность, транспарентность — это подчинение Вашингтону и МВФ. Перед нами действительно исторический момент, но не для "Бреттон-Вудс 2.0", а для того, чтобы окончательно прикончить монстра глобализации, который родился в США в 1944 году.
То, что сами американцы не торопятся зеленеть, в отличие от стран Евросоюза, не так уж важно. Вашингтон заставил европейцев ввести санкции против России, при этом сами США ввели свои санкции настолько хитро, что несут из-за них гораздо меньшие потери. Примерно то же самое будет и в случае вероятных зелёных тарифов.
К счастью, проект нового Бреттон-Вудса упирается в необходимость договариваться с Китаем. Принудить к чему-либо китайцев, чья экономика продолжает уверенно расти даже на фоне коронакризиса, МВФ и США явно не смогут. Торговая война пока складывается что в пользу Китая. Запад сейчас просит Китай о двух вещах:
— отказаться развивать свой аналог МВФ;
— убить китайскую экономику переходом на зелёную модель.
Просьбы, вероятно, останутся без ответа, так как угрожать Китаю американцы уже не могут.
Честное слово с этой "зеленой энергетикой" европейцы уже достали. Сжигание природного газа это пока что самый экологиески чистый способ получения энергии. Пройдемся по пунктам т.н. "зеленой энергетики": ветряки - затраты энергии на их изготовление едва ли не больше, чем эти ветряки могут выработать за весь срок своей эксплуатации. С энергией приливов тоже самое. ГЭС - их экологичность это вообще миф. Мало того, что затапливаются огромные плодородные территории, так еще и нарушаются пути миграции рыбы из-за чего страдает видовое многообразие. АЭС - мы до сих пор не знаем что нам делать с радиоактивными отходами кроме лишь того, что закопать их поглубже и оставить на усмотрение будущим поколениям, кроме того, ресурсы урана тоже конечны. Биотопливо - тут и выброс того же СО2, только со сведением лесов за компанию (надо же где-то размещать рапсовые поля) и уменьшением площади земель для выращивания продовольственных культур. Солнечная энергетика - не знаю почему, но пока что это направление стопорится, подозреваю, что это от того, что оно действительно перспективно. Не все знают, но сравнительно чистую энергию можно получать из ... каменного угля. Для этого проводят т.н. синтез Боша: уголь смешивают с водой в результате образуется водород, угарный газ и осадок. Угарный газ при помощи катализаторов доокисляется до углекислого газа, водород улавливается и идет на производство непосредственно энергии, а осадок используется как сырье для химической промышленности. проблем две: есть углекислый газ и Гретта Тунберг негодует, энергия получается доступной для всех стран с запасами угля, коих (запасов) хватит человечеству на ближайшие несколько сотен лет.
Отключи нефьт и газ и где будет капитан галерный с его цепными песиками?
Опять сказки рассказывают старикам которые получают пенсию 10 тысяч рублей , где половину надо отдать за коммуналку и на 5 тысяч рублей жить целый месяц , а ведь нужны ещё лекарства .
Градусник, что интересно - в тему. Он "зеленый". И вместо точной ртути там экологически чистый сплав. Который врёт почище электронных.
Красиво поет.
А давайте лучше не ВВП смотреть, который каждый считает как хочет, а посчитаем в том, что подделать не получится.
Доля нефтегаза в бюджете (https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2020/10/main/fedbud_year.xlsx)https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2020/10/main/fedbud_year.xlsx)
2019 год - из 20 трлн бюджета нефтегаз - 7.9. 40%.
Причем нефтегазовые доходы настолько незначительны, что все доходы так и поделены - нефтегазовые и ненефтегазовые.
Доля нефтегаза в экспорте.
По отчету ФТС ( https://customs.gov.ru/storage/document/document_statistics_file/2020-10/19/ICUw/WEB_UTSA_OA.xlsx)https://customs.gov.ru/storage/document/document_statistics_file/2020-10/19/ICUw/WEB_UTSA_OA.xlsx)
Суммарно экспорт 179 млрд долларов. Из них Минеральные продукты ( нефть, газ, сырые руды) - 106 млрд. 60%.
Как-то далековато от 7%.
Т.е. Норвегия такая же "бензоколонка"? Это тебе и требовалось доказать?
Да.
Может, все же импорта? То есть вы хотите сказать, что до санкций мы вовсю торговали станка и в Германию и США?
Посмотрите, кстати, на процент топлива в 12 году, когда нефть была подороже
ну благодаря ЕАЭС мы нагибаем наших союзников, щас у них российский импорт растёт, и не только в промышленных и продовольственных товаров. Вот возьмём Казахстан, раньше до таможенного союза они импортировали автомобили и запчасти в основном из Европы, Эмиратов, Китая, Южной Кореи и даже Японии напрямую. А сейчас 90% процентов всего этого в Казахстан идёт из России, и мы снимаем с этого хороший навар. Также и с другими членами ЕАЭС.
так что не всё плохо
один раз Россию почти удалось наипать с помощью красивого но пустого словосочетания "постиндустриальная экономика"
-теперь вот это.
-ну посмотрим..
Новый тренд - водородная энергетика. То есть ВИЭ: ветряки, солнечные и ГЭС с их дневными и сезонными колебаниями выработки и водород, как способ аккумуляции для прохода пиковых и нулевых отрезков. В сумме по прикидкам самих европейских комиссий удорожает киловатт в 2 раза.
За чей счёт банкет?
Вот как раз за счёт остальных.
Не нужна ветка.
Смысл водородной энергетики - когда ветряки крутятся и солнце жарит - выработка электричества на 100%+ от необходимого, простейший электролиз дает водород. Который соответственно сжигается ночью или в безветренную погоду.
Это в планах.
А про факту погуглите - далеко не все так радужно.
Электролиз невозможно использовать в промышленных масштабах каждый день добывая водород, электроды, ска, горят, чистую воду трудно разделить на водород и кислород, добавляется щёлочь, что уже не экологично, щёлочь-то тоже вступает в реакцию электролиза, а отработку куда? Из ведра и с крыльца?
Это все понятно, но сжижать его - так он требует почти минус 260. Существующие газопроводы не рассчитаны на водород - нужна новая технология. Гнать по старым природный и разделять на месте - тоже так себе решение.
У ЕС есть директивное решение по ВИЭ.
2020 - 20%, 2030 - 30%, 2040 - 40% и так далее. Популистское. Они под эту навязанную идею пытаются подогнать реальность.
Там ещё Жора чем топить водородные ЭС воздухом или кислородом. Будут разделять метан, а кислород чистый где брать? А если воздухом, что с азотом делать? А ещё температура под 3000 градусов - новые сплавы нужны это выдерживать. И, полагаю, не дешёвые.
П.С. Тоталь уже начало поставлять СПГ с сертификатом на нулевой выброс. Так что вопросов все равно больше чем ответов.
По существующим газопроводам природного газа нет никаких проблем гнать газообразный водород, не наводите тень на плетень, технологиям 100500 лет, и по обычным газопроводам, и по специализированным
Объяснять, почему это не так - будет очень много букв.
Гугл и учебник по химии Вам в помощь. Уже все расписали и посчитали.
И я не говорю, что это невозможно. Просто это дорого. Причем и разработка новых технологий и последующая эксплуатация.
П.С. ещё Вам тэг для поиска "механизм Зельдовича".