220k
2 года назад · 1 фото · 1398 просмотров · 24 комментария
Верховный суд запретил изымать автомобиль у должника, если тот в нём сильно нуждается
Метки: #Авто #Верховный Суд #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #решение суда
Верховный суд России постановил, что автомобиль должника не может быть изъят, если тот испытывает острую необходимость в личном транспортном средстве. Данное решение было вынесено на основе рассмотрения дела женщины-инвалида II группы из Башкирии, которая была признана банкротом из-за долгов перед банком в размере 418 тысяч рублей.
Женщина владела автомобилем Lifan 2011 года выпуска, который оценили в 250 тысяч рублей. В рамках процедуры банкротства автомобиль могли изъять и продать с аукциона. Однако должница обратилась с просьбой оставить ей автомобиль, объясняя, что она использует его для поездок в реабилитационный центр, находящийся в 52 км от ее места жительства.
Женщина пояснила, что из-за наличия инвалидности, отсутствия работы и невысоких социальных выплат, покупка нового автомобиля для нее невозможна. Дополнительно усложняет дело факт, что у нее на обеспечении находятся двое детей.
Верховный суд постановил сохранить автомобиль за должницей, признав ее острую нужду в транспортном средстве для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи. Это решение подчеркивает важность учета индивидуальных обстоятельств должника и его потребностей при рассмотрении дел о банкротстве.
Женщина пояснила, что из-за наличия инвалидности, отсутствия работы и невысоких социальных выплат, покупка нового автомобиля для нее невозможна. Дополнительно усложняет дело факт, что у нее на обеспечении находятся двое детей.
Верховный суд постановил сохранить автомобиль за должницей, признав ее острую нужду в транспортном средстве для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи. Это решение подчеркивает важность учета индивидуальных обстоятельств должника и его потребностей при рассмотрении дел о банкротстве.
Метки: #Авто #Верховный Суд #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #решение суда
А общественный транспорт туда не ходит? Нахрен ей автомобиль? Да и мозгом нужно было думать, когда кредит брала.
Банки конечно скоты. Но отдавать ДОЛГИ - обязанность любого честного человека. Неважно кому ты должен,банку, соседу, родителям или карточным партнерам.
Никто и никому насильно деньги в долг не впихнет, если сам не возьмешь. Всегда найдутся те, кто расскажет 10 причин почему ему нужно взять в долг и 1000 причин почему он не может/не хочет отдавать. А в случае с банками стоит помнить - чей то Не отданный долг, это ВАШЕ увеличение кредитных процентов и уменьшение процентов депозитов, повышение платежей за разное обслуживание и так далее. Короче - все пользователи банка оплатят "несчастных должников".
Ну и бред же этот закон. Если человек должен то отбирать надо в не зависимости в чем там он нуждается
С одной стороны - II степень это серьезно и 50 км путь не близкий, а с другой - теперь ждем нашествия безработных инвалидов с Ламборджини и Лексусами. Всякие прохиндеи начнут себе за взятки справки об инвалидности делать.
" Это решение подчеркивает важность учета индивидуальных обстоятельств должника и его потребностей при рассмотрении дел о банкротстве"
Понятно. А социальное такси отменили или как? Стоимость номинальная, инвалиду положено.
Автомобиль не жилье и не является чем-то жизненно необходимым. Я всё понимаю. Но если должника поместить в парниковые условия, следующий будет верить, что можно просто списать долги, как это любят рекламировать различные "юридические" фирмы.
вы там в своих москвах совсем зажрались? какое социальное такси? кто бесплатно тётку повезёт за 100-300 км в больницу? даже по минималкам такая поездка из деревни в обл. центр будет стоить пол-пенсии, даже на своей при минимальной потребности машины 100 км = 500 р.
В Уфе есть социальное такси.
И к слову там оно бесплатное, в Москве за это платят.
Еще вопросы или уточнения?
и правильно, банк сам себе заработает
Изнасилование за короткую юбку? Дескать, сама нарядилась!
----------
я не понял, по твоему короткая юбка это оправдание для насильника или вина для потерпевшей?
Ты вообще подумай кто больше виноват в том что берут кредиты - тот кто дает или тот кто хочет новый товар купить? Думаю что оба в равной степени.
И два. Не всегда кредиты берут на роскошь и излишества. Жизненные обстоятельства бывают разные. Иногда у людей нет в данный момент источника денег. Но сейчас капитализм и демократия - поэтому никто тебе не поможет. Это конечно больше касается кредитов МФО. Когда взяв 10 тыс. на неделю, отдаешь 20
А если без пустых слов. Коротко и ясно: кто заставляет человека брать кредит в банке?
Я привык, что люди отвечают за свои поступки. Подписался под обязательства? Выполняй. Отговорок нет.
А все нытье, дескать, такие обстоятельства и прочее. Это просто нытье. Надо расчитывать свои силы, а не скулить.
ты используешь "клише" и игру слов. Если под "заставляет" подразумевать прямые насилие и угрозы то никто. Но по честному взять ситуацию то повторюсь - использование естественных жизненных потребностей человека и его психологию в корыстных целях - это аморально. Всё остальное словоблудие и оправдание своей наживы.
2) капитализм и демократия - каждый сам за себя. Кредитование - это бизнес. Не возвраты кредитов - это частная проблема банка, его риск. И не надо сюда подтягивать такие слова как нытье, обязательства, рассчитывать силы. При капитализме кто кого наэбет - тот и молодец. Так что неплательщики молодцы, так как банк это финансовая гиена
Вы простой пустобрех. Был конкретный вопрос, а в ответ какие-то тупые лозунги глупого человека.
Подрастете, окончите школу и поймете, что банки лишь инструмент. А если дурак не умеет пользоваться инструментом? То это проблемы дурака.
Не зря еще Столыпин говорил, что закон надо писать под умных и трезвых, а не под дураков и алкашей, правда несколько более мягкими словами.
Подобные Вам скулят, что их обманули. Но обманулись сами и решили, что все такие е дураки и можно обмануть систему. Но жалеть дурака нельзя. Каждый сам решает свои проблемы.