Накануне прошли похороны 51-летнего екатеринбуржца Сергея, который погиб в ДТП 2 сентября. Его на обочине Кольцовского тракта сбил Mercedes Gelandewagen. Родные боятся, что автомобилист уйдёт от наказания.
Источник
Вчера жена погибшего ходила к следователю, рассказал E1.RU его сын от первого брака Александр.
– Его жене в хамской форме было сказано, что никакого уголовного дела возбуждаться не будет, и в понедельник будет дан отказ в возбуждении, мол, по их сведениям автомобиль там двигался совершенно законно. Хотелось бы как-то найти свидетелей происшествия, чтобы побороться с этим полицейским беспределом, – сказал он. – Мы будем бороться дальше. Пойдём в прокуратуру, суд.
Между тем, в главном следственном управлении ГУ МВД России по Свердловской области уточнили, что делать выводы пока рано. Расследование продолжается.
– Материал о ДТП у нас зарегистрирован 5 сентября, сейчас проводится доследственная проверка. Решение о возбуждении дела или об отказе будет приниматься не раньше начала октября. Сейчас собираются доказательства виновности, либо невиновности водителя, только после этого будет принято решение, – уточнили Е1.RU в ведомстве.
Есть ли вина пешехода или не прав только "обочечник" на Mercedes Gelandewagen, мы попросили оценить автоэксперта Дмитрия Ларионова.
– Хочу заострить внимание на таком обстоятельстве. В ноябре 2014 года Правительство РФ внесло изменения в ПДД. Мало кто тогда заметил, но "под раздачу" попал также пункт 4.5 – в него решили включить обязанность пешехода убеждаться в безопасности не только при переходе проезжей части, но и при переходе трамвайных путей, велосипедной дорожки и прочих элементов дороги, – сказал автоэксперт. – В принципе логично, но вместо перечисления элементов дороги, предназначенных для движения транспортных средств, написали просто – "при переходе дороги". А в определение дороги, на секундочку, включены в том числе тротуары и обочины – элементы, которые в полном соответствии с ПДД используются для движения пешеходов! В обсуждаемом ДТП, если руководствоваться ПДД в их нынешней и явно не лучшей редакции, пешеход может быть признан виновником, поскольку он при пересечении обочины не убедился в отсутствии приближающегося автомобиля при выходе из-за препятствия, ограничивающего обзорность. А в общем случае – помните, что вы можете быть признаны виновником ДТП, даже если вас сбили на тротуаре. Всё это стало возможным, потому что кое-кто в правительстве явно недостаточно времени уделяет продумыванию последствий изменений, хотя достаточно сделать единственный шаг – привести ПДД в соответствие с положениями Венской конвенции о безопасности дорожного движения, которым наши ПДД обязаны соответствовать в полной мере (а по факту это далеко не так).
Напомним, ДТП произошло 2 сентября при выезде из Екатеринбурга возле заправки "Газпром" в 16:30 на 2-м километре Новокольцовского тракта. По сведениям ГИБДД, мужчина ехал в сторону города на грузовом Ford. Из-за неисправности автомобиля он остановился и побежал через проезжую часть к заправке. Ряды остановились и пропустили человека, а Mercedes Gelandewagen, объезжавший пробку по обочине, сбил человека.
Если вы стали свидетелем случившегося ДТП и у вас есть видеозаписи, присылайте их на почту редакции news@corp.e1.ru. Также можно воспользоваться WhatsApp, Viber и Telegram – их номер +7 909 704 57 70. С сыном погибшего Александром можно связаться через почту eretikkoc@e1.ru.
Е-мое,ну почему я с каждым таким постом все больше и больше вспоминаю тот беспредел что творился в 90х?
Где то в 90х годах,у тетки угнали машину,через свои связи,тетка машину разыскала(угнали из поселка м.о.,отыскалась машина в ближайшем городе) и так же рассказали кто именно угнал,когда она обратилась с заявлением к ментам,а те в ответ,если тебе дорога твоя семья,о машине забудь...
Остается только брать в руки оружие и идти вершить суд линча.
что грозит водителю мерса это щтраф за езду по обочине! а вот то что ПЕРЕБЕГАЛ в не положенном месте дорогу это уже другой разговор! ps бредставьте себе такую картину пешеходы сойдут с ума и начнут бегать через дорогу и за каждого сбитого будут сажать за не умышленное! не кажется ли вам что это будет слишком!?
Вот если бы на грузовом форде сбили бы водителя гелендвагена, вот тогда законы заработали бы в полную мощь. И водила уже сидел бы в СИЗО до вынесения определения судом...
Судя по описанию, автоэксперт Дмитрий Ларионов - продажный пид@рас или долб@йоб, скорее первое, который за бабло или по тупости путает термины:
«ДОРОГА» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«ТРОТУАР» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
«ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«ОБОЧИНА» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ. НЕЛЬЗЯ БЛ#ТЬ ПО ОБОЧИНЕ ЕЗДИТЬ.
Пешеход на тротуаре и обочине - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИНОВЕН. 100% вина на водителе гелика.
На обочину можно выезжать для остановки. Я геликовода не оправдываю, но вот если бы пешеход шел по обочине, а гелик его сбил, то да, вина гелика 100%. Ну а учитывая что мужик, которому уже 51 год, как олень скакал по проезжей части.... Тут оба виноваты.
Двигаться по обочине, это идти по обочине параллельно проезжей части, на встречу движению ТС (п.4.1), а не выбегать на обочину с проезжей части, выскакивая как черт из табакерки из-за стоящих на проезжей части автомобилей. По факту, он мог также попасть под какой-нибудь автомобиль, который съезжал бы на обочину для остановки.
Двигаться по обочине это двигаться по обочине в любом направлении с любой доступной пешеходу скоростью, какую он сочтет нужной. Бегом, ползком, вприсядку, влево, вправо, куда угодно.
И к посту выше - если автомобиль заезжает на обочину для остановки, но пешеходу обязан дорогу уступить.
вас тут ищё много будет знатаков? когда пешеход переходит дп а там кто нибудь перед дп припарковал свой жип так он обязан убедится в безопасности, а тут бежит по всей магистрали как олень не смотря что есть долбо-ё-бы которые и по обочине летают, никто не защищает обочиника, но и лезть так?
Постойте сударь, речь о юридической составляющей. Водилу необходимо посадить. На счет убедится, да мог бы, по человечески, не по ПДД, ибо был на обочине, а так прав но мертв.
Чтобы уступить кому-то дорогу, надо иметь возможность этого кого-то видеть. Я еще раз повторяю, что водителя жыпа не оправдываю. Но в данной смерти виноваты оба. Да, в ПДД нет четкого определения что такое двигаться по обочине. Но вы включите здравый смысл. Он подсказывает вам, что в этот термин можно включить выбегание на обочину с проезжей части, из-за стоящего автомобиля? Давайте представим, что это так. Что в ПДД это пропишут. Как по вашему, безопасность пешеходов увеличится? Или наоборот станет больше смертей. Вы хоть задумайтесь, почему ПДД запрещают остановку перед пешеходным переходом? Почему ПДД предписывают пешеходам идти на встречу движению? Ответьте мне Николай, почему п. 4.5 ПДД предписывают пешеходам выходить на проезжую часть (трамвайные пути) только после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Один добегался, другой долетался, а как мотоциклист скажу, что задолбали тупари которые пруться между машин в неположенном месте через дорогу, когда в 15-20 метрах зебра. А еще есть места, где при 3- полосах правая только направо под стрелу, и она чаще всего пустая, и вот туда тоже неглядя вылетают. 100 человек идет на зеленый по зебре, а одна особо умная скотина а то и две, в 15 метрах от зебры, а тебе надо направо и ты подъезжаешь к перекрестку по свободному ряду на скорости 30-40, и даже этого достаточно что бы переехать барана который из под стоящего в среднем ряду грузовика выпадет в правый. (извините накопилось к конкретному случаю это не имеет отношение)
Я что то не наблюдаю пешеходного перехода,а если его нет,то о каком уголовном деле может идти речь?!
Да,жалко мужика,но перебегать автомагистраль,даже если там пробка,это не безопасно!
Объясняю. ДТП произошло на обочине, там, где автомобиль ехать права не имел. И перебегавший мужик на это рассчитывал. Если бы ДТП произошло на полосе движения - претензии к водителю могли бы возникнуть только в случае, если бы он превышал скорость. Но тут надо понимать, что перебегал-то мужик дорогу глядя по сторонам и на дороге очень вряд ли попал бы под колеса. Поэтому и вина в ДТП должна быть у водителя авто, тем более учитывая, что авто - средство повышенной опасности и водитель обязан нести ответственность.
Частное мнение -
Один - Один перец (земля ему пухом) чешет на ускоренном через четырехполосную дорогу вне пешеходного перехода... А нах? - так быстрее...
Два - Второй, которому этих четырех полос явно мало чешет с явным превышением вне полос для движения...
Итого - Наступление "жмурок" у первого и большой гемор у второго...
Факт - НЕ УСПЕЛИ ВСЕ!!!!
Ключевое слово "бежать". Зачем нестись? Даже если за бензином, это же не за инсулином. Можно же голову повернуть и посмотреть.
Ты ведь переходишь не по правилам - 100 раз должен перестраховаться.
Многие в нашей стране слышали о том, что у нас правовое государство. Но понимают это слишком буквально и начинают качать права по поводу и без. Вместо того, чтобы самим соблюдать законы, начинают сначала требовать этого от других.
В данной ситуации, мужик нарушил все что можно - перебегал в неположенном месте и не убедился в безопасности. Да - на гелике чмо оборзевшее неслось. Но пытаться как-то компенсировать за счет этого богатого чмо себе убытки по вине своего же родственника - не правильно. Чего удивляться что с той стороны не рады такому повороту событий?
Мужику было 50 лет с лишним, должен был еще в школе видеть советский плакат, когда дети из-за троллейбуса выбегают.
Я не оправдываю мудилу обочечника. Но когда сам идешь на риск - должен сам же сводить его к минимуму, а если попал - никого не винить в этом.
Это как менять розетку дома, можно отключив рубильник и безопасно, а можно не отключив - тоже вобщем-то безопасно, но чревато.
а давайте к любому слову цепляться, в данному случае я сочла уместным использовать слово "маневр" (аналогично употребимое к водителям), а не "действие" или любое другое подходящее по смыслу
он просто не ожидал такого поворота событий когда уже прошел две полосы движения, да не убедился, но был бы жив, если бы мудила не гелике не мнил себя царем
Да что значит не ожидал? Он на обочине проезжей части, которая находится в центре России. В 50 лет не ожидать на обочине летящего идиота - это мягко говоря странно.
Я дорогу перехожу одностороннюю и не в анекдоте а в жизни всегда смотрю в обе стороны. И знаете - были случаи, когда ехали с неожиданной стороны.
Мужик виноват в том что расслабился. Все так делают и многих проносит, его - не пронесло.
Ну а обочечника... по традиции нужно на кол. И в тюрьму желательно, за непредумышленное.
горизонтальная разметка - линия 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
** Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 5125 6-99.
Сложный вопрос и обсуждают его в основном люди которые сами ездят на машинах. Я, будучи водителем с 29 летним стажем, даже на пешеходном переходе смотрю по сторонам, а то как пешеход выскочил....
Сложный вопрос без отношения к конкретному случаю.
... на месте гелика мог бы быть водитель шесторки, на месте невменяемого пешехода Григорий Лепс...
Это ж надо было встретиться двум одиночествам? Жаль погибшего, семье соболезнования.. Но виноват во многом сам. Всегда вспоминаю анекдот, пусть это и не вполне уместно..
- Эй, ты чего по сторонам смотришь? Это же улица с односторонним движением.
- Это Россия, тут и в верх посмотреть не лишним бывает..
Может я и не прав. Водитель гелика конечно не традиционной ориентации (пидор). Автомобили остановились из-за пробки, а не для того что бы пропустить человека. По совокупности будет обоюдка по ДТП, что не отменяет статьи за неумышленное причинение вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего.
Е-мое,ну почему я с каждым таким постом все больше и больше вспоминаю тот беспредел что творился в 90х?
Где то в 90х годах,у тетки угнали машину,через свои связи,тетка машину разыскала(угнали из поселка м.о.,отыскалась машина в ближайшем городе) и так же рассказали кто именно угнал,когда она обратилась с заявлением к ментам,а те в ответ,если тебе дорога твоя семья,о машине забудь...
Остается только брать в руки оружие и идти вершить суд линча.
Наш народ все еще верит в какую-то там справедливость и суд.
Есть такое. Еще не все сняли розовые очки)
что грозит водителю мерса это щтраф за езду по обочине! а вот то что ПЕРЕБЕГАЛ в не положенном месте дорогу это уже другой разговор! ps бредставьте себе такую картину пешеходы сойдут с ума и начнут бегать через дорогу и за каждого сбитого будут сажать за не умышленное! не кажется ли вам что это будет слишком!?
ну догнали то его не на проезжей части.
Вот если бы на грузовом форде сбили бы водителя гелендвагена, вот тогда законы заработали бы в полную мощь. И водила уже сидел бы в СИЗО до вынесения определения судом...
Когда ты обычный работяга на газели, тут точно нечего ждать от правосудия. Надо иметь статус значительно "повыше"....реальность с..ка она такая.((
по моему обоюдная вина, один по обочине ехал, другой дорогу в неположенном месте перебегал.
А по мне так, ПДД почитай, прежде чем х@йню писать.
он перебегал обочину.
Судя по описанию, автоэксперт Дмитрий Ларионов - продажный пид@рас или долб@йоб, скорее первое, который за бабло или по тупости путает термины:
«ДОРОГА» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«ТРОТУАР» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
«ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«ОБОЧИНА» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ. НЕЛЬЗЯ БЛ#ТЬ ПО ОБОЧИНЕ ЕЗДИТЬ.
Пешеход на тротуаре и обочине - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИНОВЕН. 100% вина на водителе гелика.
На обочину можно выезжать для остановки. Я геликовода не оправдываю, но вот если бы пешеход шел по обочине, а гелик его сбил, то да, вина гелика 100%. Ну а учитывая что мужик, которому уже 51 год, как олень скакал по проезжей части.... Тут оба виноваты.
НЕ НЕ НЕ, пешеход уже пересек проезжую часть и двигался по обочине. Оба это когда на проезжей части.
Двигаться по обочине, это идти по обочине параллельно проезжей части, на встречу движению ТС (п.4.1), а не выбегать на обочину с проезжей части, выскакивая как черт из табакерки из-за стоящих на проезжей части автомобилей. По факту, он мог также попасть под какой-нибудь автомобиль, который съезжал бы на обочину для остановки.
"Двигаться по обочине, это идти по обочине параллельно проезжей части, на встречу движению" В ПДД это есть, что за бред ты несешь?
Двигаться по обочине это двигаться по обочине в любом направлении с любой доступной пешеходу скоростью, какую он сочтет нужной. Бегом, ползком, вприсядку, влево, вправо, куда угодно.
И к посту выше - если автомобиль заезжает на обочину для остановки, но пешеходу обязан дорогу уступить.
Хоть один нормальный.
вас тут ищё много будет знатаков? когда пешеход переходит дп а там кто нибудь перед дп припарковал свой жип так он обязан убедится в безопасности, а тут бежит по всей магистрали как олень не смотря что есть долбо-ё-бы которые и по обочине летают, никто не защищает обочиника, но и лезть так?
Постойте сударь, речь о юридической составляющей. Водилу необходимо посадить. На счет убедится, да мог бы, по человечески, не по ПДД, ибо был на обочине, а так прав но мертв.
Чтобы уступить кому-то дорогу, надо иметь возможность этого кого-то видеть. Я еще раз повторяю, что водителя жыпа не оправдываю. Но в данной смерти виноваты оба. Да, в ПДД нет четкого определения что такое двигаться по обочине. Но вы включите здравый смысл. Он подсказывает вам, что в этот термин можно включить выбегание на обочину с проезжей части, из-за стоящего автомобиля? Давайте представим, что это так. Что в ПДД это пропишут. Как по вашему, безопасность пешеходов увеличится? Или наоборот станет больше смертей. Вы хоть задумайтесь, почему ПДД запрещают остановку перед пешеходным переходом? Почему ПДД предписывают пешеходам идти на встречу движению? Ответьте мне Николай, почему п. 4.5 ПДД предписывают пешеходам выходить на проезжую часть (трамвайные пути) только после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
"двигаться по обочине" это "двигаться по обочине"
а остальные критерии ты сам придумал, какие-то вектора-направления, вдоль чегототам ещё.
Один добегался, другой долетался, а как мотоциклист скажу, что задолбали тупари которые пруться между машин в неположенном месте через дорогу, когда в 15-20 метрах зебра. А еще есть места, где при 3- полосах правая только направо под стрелу, и она чаще всего пустая, и вот туда тоже неглядя вылетают. 100 человек идет на зеленый по зебре, а одна особо умная скотина а то и две, в 15 метрах от зебры, а тебе надо направо и ты подъезжаешь к перекрестку по свободному ряду на скорости 30-40, и даже этого достаточно что бы переехать барана который из под стоящего в среднем ряду грузовика выпадет в правый. (извините накопилось к конкретному случаю это не имеет отношение)
Я что то не наблюдаю пешеходного перехода,а если его нет,то о каком уголовном деле может идти речь?!
Да,жалко мужика,но перебегать автомагистраль,даже если там пробка,это не безопасно!
Уголовное дело по факту смерти должно возбуждаться сразу же, а уже по ходу расследования отменяться либо переквалифицироваться на другие статьи.
Объясняю. ДТП произошло на обочине, там, где автомобиль ехать права не имел. И перебегавший мужик на это рассчитывал. Если бы ДТП произошло на полосе движения - претензии к водителю могли бы возникнуть только в случае, если бы он превышал скорость. Но тут надо понимать, что перебегал-то мужик дорогу глядя по сторонам и на дороге очень вряд ли попал бы под колеса. Поэтому и вина в ДТП должна быть у водителя авто, тем более учитывая, что авто - средство повышенной опасности и водитель обязан нести ответственность.
Я согласен с тобой!Дело возбудить должны,но потом,вынести отказной!
Текущая редакция ПДД отлично отражает реальное отношение нашей власти к народу. Чего удивляться-то?
В шапке поста написан полный бред про тротуары и обочины. Текущая редакция ПДД и твоя вера в написанное в шапке поста отражают твою тупость.
Гелику - 500 рублей за обочину и гражданский иск, как управляющему средством повышенной опасности. В возбуждении уголовного дела отказано правомерно.
Частное мнение -
Один - Один перец (земля ему пухом) чешет на ускоренном через четырехполосную дорогу вне пешеходного перехода... А нах? - так быстрее...
Два - Второй, которому этих четырех полос явно мало чешет с явным превышением вне полос для движения...
Итого - Наступление "жмурок" у первого и большой гемор у второго...
Факт - НЕ УСПЕЛИ ВСЕ!!!!
умерший бежал на заправку может у него бенз просто кончился ...он что дураг бежать через столько полос просто так то?
Ключевое слово "бежать". Зачем нестись? Даже если за бензином, это же не за инсулином. Можно же голову повернуть и посмотреть.
Ты ведь переходишь не по правилам - 100 раз должен перестраховаться.
ну да тоже верно конечно...жаль что так вышло
да [мат] не жаль: вероятность сбить какого-то [мат] снизилась, вероятность быть сбитым каким-то [мат] тоже снизилась - так что все норм
Многие в нашей стране слышали о том, что у нас правовое государство. Но понимают это слишком буквально и начинают качать права по поводу и без. Вместо того, чтобы самим соблюдать законы, начинают сначала требовать этого от других.
В данной ситуации, мужик нарушил все что можно - перебегал в неположенном месте и не убедился в безопасности. Да - на гелике чмо оборзевшее неслось. Но пытаться как-то компенсировать за счет этого богатого чмо себе убытки по вине своего же родственника - не правильно. Чего удивляться что с той стороны не рады такому повороту событий?
Мужику было 50 лет с лишним, должен был еще в школе видеть советский плакат, когда дети из-за троллейбуса выбегают.
Я не оправдываю мудилу обочечника. Но когда сам идешь на риск - должен сам же сводить его к минимуму, а если попал - никого не винить в этом.
Это как менять розетку дома, можно отключив рубильник и безопасно, а можно не отключив - тоже вобщем-то безопасно, но чревато.
а давайте к любому слову цепляться, в данному случае я сочла уместным использовать слово "маневр" (аналогично употребимое к водителям), а не "действие" или любое другое подходящее по смыслу
он просто не ожидал такого поворота событий когда уже прошел две полосы движения, да не убедился, но был бы жив, если бы мудила не гелике не мнил себя царем
Да что значит не ожидал? Он на обочине проезжей части, которая находится в центре России. В 50 лет не ожидать на обочине летящего идиота - это мягко говоря странно.
Я дорогу перехожу одностороннюю и не в анекдоте а в жизни всегда смотрю в обе стороны. И знаете - были случаи, когда ехали с неожиданной стороны.
Мужик виноват в том что расслабился. Все так делают и многих проносит, его - не пронесло.
Ну а обочечника... по традиции нужно на кол. И в тюрьму желательно, за непредумышленное.
точно, но к сожалению обочечник как всегда откупится
горизонтальная разметка - линия 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
** Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 5125 6-99.
Сложный вопрос и обсуждают его в основном люди которые сами ездят на машинах. Я, будучи водителем с 29 летним стажем, даже на пешеходном переходе смотрю по сторонам, а то как пешеход выскочил....
Сложный вопрос без отношения к конкретному случаю.
... на месте гелика мог бы быть водитель шесторки, на месте невменяемого пешехода Григорий Лепс...
Это ж надо было встретиться двум одиночествам? Жаль погибшего, семье соболезнования.. Но виноват во многом сам. Всегда вспоминаю анекдот, пусть это и не вполне уместно..
- Эй, ты чего по сторонам смотришь? Это же улица с односторонним движением.
- Это Россия, тут и в верх посмотреть не лишним бывает..
Может я и не прав. Водитель гелика конечно не традиционной ориентации (пидор). Автомобили остановились из-за пробки, а не для того что бы пропустить человека. По совокупности будет обоюдка по ДТП, что не отменяет статьи за неумышленное причинение вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего.
обоюдка это как? водятел присядет за убийство, а родственники погибшего гелик починят?
Обоюдка, значит погибшего признают в нарушении правил ПДД и водителя, только пешеходу уже до этого пофигу.